III. Les sciences naturelle

Voyages de naturalistes. — Bien que la période révolutionnaire et impériale, tout entière occupée par ks guerres

anglaises, n’ait pas laissé aux savants français la faculté

de courir le monde, il faut signaler cependant la fin des

voyages scientifiques de LA BILLARDIÈRE en Océanie, de

RICHARD à la Guyane, la mission de pom8ey dans l'Amérique du Sud ! et surtout l'expédition entreprise, de 1800 à 1802, dans toutes les mers africaines, par les trois navires le

Géographe, le Naturaliste et la Casuarina : ils étaient com- . mandés par le capitaine Baudin et son lieutenant Frey-

cinet. BORY DE SAINT-VINCENT était le directeur scientifique de l’expédition; il était accompagné des deux zoologistes Péron et Lesueur. Comme le constate l'historien allemand Carus, « les entreprises des Français furent les premières » et elles allaient être bientôt « les plus fécondes ».

Zoologie. — C’est dans cette période que LAGÉPÈDE donna une suite à ses précédents travaux en publiant l'Histoire des Reptiles, en 1789; celle des Poissons, de 1798 à 1803; celle des Gétacés, en 1804.

LATREILLE publie, en 1796, ses travaux sur les crustacés, et, en 1806, son livre sur les Insectes.

LELORGNE DE SAVIGNY, qui avait voyagé en Chine et qui [ut membre de l’Institut d'Égypte, est connu par sestravaux, encore aujourd'hui classiques, sur l& bouche des insectes; il est un des fondateurs de l’anatomie philosophique.

LAMARCE, professeur de conchyliologie au Muséum (1793)

ne s’est pas seulement occupé des espèces à coquilles. fl

montra l’importance capitale de la division des animaux

en vertébrés et invertébrés. Il constata une des grandes lois de l’histoire naturelle : la dégradation progressive des organes, lorsqu'on va des animaux les plus parfaits aux moins parfaits, jusqu'à l'entier anéantissement de ces organes. C’est l’idée maîtresse de ses « Recherches sur l'organisation des corps vivants » (1806). où l’on trouve son

1. Interrompue par sa capture (il fut pris par les Anglais) et par sa mort (1:93).

: sophie aq » 1809), il jeta les base de la docti 2

de l’évolution et fut ainsi le précurseur de Darwin.

LEVAILLANT publia, de 1796 à 1804, le résultat de ses pré- ” cédents voyages, et fut surtout l'historien des oiseaux de

l'Afrique et de l'Amérique.

DUTROCHET, en 1812, sépara nettement des infusoires ces. fameux rotifères qui avaient tant occupé le xvine siècle. Louis puverNoy, à partir de 1802, se consacra aux Reptiles, notamment aux serpents venimeux, caméléons, crocodiles. C’est de cette époque aussi que datent les premiers travaux de Frédéric Cuvier et Constant Duméril. | ÉTIENNE GEOFFROY SAINT-HILAIRE, en. 1792, avait été assez heureux pour arracher son maître Haüy et onze autres prêtres aux massacreurs de septembre. En 1793, nous le trouvons professeur de zoologie au Muséum, s’employant activement à en enrichir les collections. Il suivit Bonaparte en Égypte, et, lors de la capitulation d'Alexandrie, réussit

à sauver les collections françaises ‘. En 1808, il fut chargé d’une mission scientifique en Portugal, et, en 1809, prit

possession de la chaire de zoologie à la Sorbonne. Ses travaux, qui sont pour la plupart des monographies, réunies plus tard dans son grand ouvrage, ont un caractère philosophique : : il tient, comme nous le verrons, pour l'unité de composition dans les êtres animés.

GEORGES CUVIER, le plus grand zoologiste du siècle, devint sous l'Empire conseiller de l’Université et conseiller d'État. Il avait professé à l’école centrale du Panthéon, au Collège de France, au Muséum. Avec Saint-Hilaire, il publia le « Mémoire sur la classification des Mammifères » (1795),

4. Voici comme Dumas, dans son Éloge du fils de Geoffroy, raconte cet episode. Un savant anglais, Hamilton, avait fait insérer dans la capitulation un article en vertu duquel les collections de toutes sortes rassemblées pour l'Institut d'Égypte seraient livrées. Geoffroy, indigné des exigences et de la dureté de l'Anglais, s'écria : « Non! nons n'obéirons pas. Votre armée n'entre à Alexandrie que dans deux jours. Eh bien, d'ici là, le sacrifice sera consommé. Nous brülerons nos richesses, vous disposerez de nos personnes... Oui! nous le ferons. C’est à la célébrité que vous visez? Comptez sur le souvenir de l'histoire, Vous aussi, vous aurez brülé une bibliothèque à Alexandrie, » Hamilton, qui. après tout, aimait les lettres et les sciences, céda. On nous laissa ces tro hées scientifiques, le seul fruit

de Laut de victoires

une nouvelle class des a les « Tableaux rotus de ] elle des & maux » (1798). Il acheva, après quelques tâtonnements Ë

__ déterminer la classification des animaux, à peu près alles ee

que nous la pratiquons encore aujourd'hui.

Paléontologie. — En 1800, cuvien commença ces nue d'anatomie comparée qui devaient donner de si surprenants . résultats. En effet, c'est grâce à l'anatomie compärée qu'il fonda la paléontologie, c'est-à-dire la reconstitution des espèces perdues ou espéces fossiles. Des ossements épars d'animaux fossiles avaient été recueillis au Muséum sans qu'on eût pu encore déterminer à quelles espèces ils appartenaient. Vers cette époque commencèrent les fouilles dans les carrières de plâtre et de gypse à Montmartre. Dès 1796, à propos des éléphants fossiles comparés aux éléphants vivants, Cuvier affirmait que l'on pouvait établir les mêmes comparaisons pour les rhinocèéros, les ours, les cerfs, et un grand nombre d'animaux, dont le sol recou- vre les espèces fossiles et dont nous avons sous les yeux les espèces vivantes. Il affirmait qu'il avait existé, avant la création actuelle, toute une création, peut-être toute une série de créations, qui avaient été détruites par les révolutions du globe.

«Que l’on se représente, dit Flourens, ce mélange nie de débris mutilés et incomplets, recueillis par Cuvier; que l'on se représente, sous sa main habile, chaque os, chaque portion d'os, allant se réunir à l'os, à la portion d'os à laquelle elle avait dû tenir; et toutes ces espèces d'animaux, détruites depuis tant de siècles, renaissant ainsi avec leurs formes, leurs caractères, leurs attributs; et l’on ne croira pas assister à une simple opération anatomique : on croira assister à une résurrection! »

Cuvier, pour opérer cette résurrection prodigieuse, s’appuyait sur la loi de la corrélation des formes. Telle dent appartient évidemment à un carnivore, mais c'est le seul débris qu'on possède de lui; cependant Cuvier lui aftribuait avec certitude telle constitution de la mâchoire, du

1. Par exemple, en 1:97 encore, Cuvier classait les crustacés (homards, écrevisses, crevettes etc.) avec les insectes et les arachnides.

| postérieurs, des ongles ou des griffes. Telle autre dent, 6 contraire, est d'un ruminant : Cuvier n’hésite pas à dessiner cet herbivore fossile avec une mâchoire, un crâne, un estomac triple, des pieds fendus, bref, toute une structure générale. Donc il suffisait à Cuvier d'une dent ou du plus petit os pour reconstruire un squelette entier. Et, lorsque le hasard des fouilles amène au jour un squelette entier, on s'aperçoit avec stupeur que le savant ne s'est pas trompé d’un détail. C'est ainsi qu’il remet sur pied, après des milliers et des myriades d'années, toute la tribu de pachydermes antédiluviens, mastodonte, rhinocéros à narines cloisonnées, hippopotame fossile, palæothérium, anoplothérium, lophiodon, anthracothérium, chæropotame, adapis ; toute la tribu des herbivores, depuis le grand cerf d'Irlande jusqu'au daim gigantesque de la vallée de la Somme;toute celle des carnassiers, ours arctoïde, ours à dents comprimées, ours des cavernes, grand félin des cavernes; toute celle des grands reptiles, ichéyosaure, plésiosaure, mégalosaure, salamandres ou crocodiles gigantesques, ptéro- * dactyles ou lézards aïlés. | Ce n’est pas tout: Cuvier constate que ces animaux fossiles, depuis les plus anciens jusqu'aux plus récents, -se trouvent dans des couches de terrain différentes; que | chaque série animale correspond à un état particulier du ” globe, roches anciennes ou terrains plus ou moins récents; qu'avec les premières couches qui formèrent le lit des océans primitifs apparaissent seulement des zoophytes, ë des mollusques, des crustacés, des poissons; que sur les ___ premières terres émergées du chaos pataugèrent, comme dans uün immense marais, les reptiles colossaux; que ur le sol un peu raffermi ont vagabondé les grands pachydermes; que les forêts et les prairies qui survinrent ensuite permirent aux carnassiers et aux ruminants d’apparaitre. Et alors, interprétant les couches du sol par leurs habitants, il publie, en 1813, ses deux ouvrages capitaux : le Discours sur les révolutions du globe, et les Recherches sur les ossements fossiles.

Botanique. — Les principaux travaux sur la botanique furent alors ceux de LAURENT DE JUSSIEU, qui fit paraître la

dernière feuille de ses Generu planta de fut prise la Bastille; — de LaMaRGK, qui, en 1789, commença

FN

Te

rum le jour méme où

son « Dictionnaire de Botanique », en 1802, publia la troisième édition de sa « Flore générale de France », et qui

contribua à la réorganisation du Jardin des Plantes (1793); : — de pu PETIT-THOUARS, qui, dans ses « Essais sur la végé-

tation » (1809), s’occupa spécialement du mode de développement des bourgeons; — de BRISSEAU-MIRBEL, auteur d’un «Traité d'anatomie et de physiologie végétales » (1802),

. d’une « Théorie de l’organisation végétale » (1808), des «Éléments de botanique et de physiologie végétales », et

qui a publié, en collaboration avec Lamarck, de 1802 à

1826, sa grande « Histoire naturelle des végétaux ».

. Géologie. — L’Allemand WwERNER, qui, en 1791, publia sa « Théorie des Filons », avait concilié les deux écoles vulcanienne et neptunienne. Il avait fait leur part au système de la formation des roches par le feu et au système de la formation par les dépôts de la mer. Il avait divisé l’écorce terrestre en deux éfages, séparés par un terrain de transition : un étage inférieur, constitué avant l'apparition des êtres organisés, et où l’action ignée était évidente; un

étage supérieur, où les débris d'êtres organisés apparais-

saient et qui ne pouvait avoir été constitué que par les sédiments. Cette théorie de Werner était encore incomplète : son compatriote LÉoPOLD DE suc, qui visita les Alpes en 1797 et le Puy-de-Dôme en 1802, put constater qu’elle ne rendait pas compte de tous les faits géologiques.

BÉNÉDICT DE SAUSSURE, dont les excursions alpestres vont de

1780 à 1796, se trouva aux prises avec les mêmes obscu-

rités. GUVIER et ALEXANDRE BRONGNIART « mirent en évidence lexistence d'un troisième étage formé de sédiments dépo-

sés au sein des eaux, celui des terrains tertiaires ». C'était

un grand évènement; mais « à ce service rendu à la

science s’en joignait un autre. Les terrains tertiaires ne forment point des masses homogènes; ils se subdivisent en couches distinctes et nombreuses. Pour caractériser chacune d'elles, il fallut créer une méthode; cet celle-ci vermit non seulement de les classer, mais de mieux définir les coupes des terrains secondaires plus anciens; de reconnaitre l'existence de terrains quaternaires plus récents;

: une série a commençant aux terrains de transition et finissant aux alluvions actuelles... Dans le sol des envi- ; rons de Paris, Cuvier et Brongniart constatèrent l’œuvre …

distincte de trois mers qui, après l’avoir occupé chacune

au cours de longs siècles, l’avaient abandonné pendant des

périodes non moins prolongées. » (Dumas.) Or, comment reconstituer cette histoire des couches ter-

restres, qui apparaissait si compliquée? Ce fut l’œuvre surtout de Brongniart. Les coquillages et les ossements fos-

siles lui fournirent les points de repère. Il apprit à les considérer « comme autant de médailles capables de fournir la date de leur dépôt ». C’est sur ces données qu’il

publia (1808), en collaboration avec Cuvier, sa « Description géologique des environs de Paris ».

Pour la minéralogie proprement dite, signalons le « Traité de minéralogie » publié en 1801 par aëüry.