DU CARACTÈRE GENERAL DE LA CIVILISATION EUROPEENNE

Enfin^ rÉglise commençait un grand fait^ la séparation du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel. Cette séparation, Messieurs, c'est la source de la liberté de conscience : son principe est le même que celui qui sert de fondement à la liberté de conscience la plus rigoureuse et la plus étendue. La séparation du temporel et du spirituel se fonde sur cette idée que la force matérielle n*a ni droit ni prise sur les esprits, sur la conviction, sur la vérité. Elle découle de la distinction établie entre le monde de la pensée et le monde de Taclion, le monde des faits intérieurs et celui des faits extérieurs. Eu sorte que ce principe de la liberté de conscience pour lequel l'Europe a tant combattu, tant souffert, qui a prévalu si tard, et souvent contre le gré du clergé, ce principe était déposé, sous le nom de séparation du temporel et du spirituel, dans le berceau de la civilisation européenne ; et c'est TÉglise chrétienne qui, par une nécessité de sa situation, pour se défendre alors contre la barbarie, l'y a introduit et maintenu.

La présence d'une influence morale , le maintien d'une loi divine, et la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel, ce sont là les trois grands bienfaits qu'au v« siècle l'Église chrétienne a répandus sur le monde européen.

Tout n'a pas été, même dès lors, également salutaire dans son influence. Déjà, au v® siècle, paraissaient dans l'Église quelques mauvais principes qui ont joué un grand rôle dans le développement de notre civilisation.

58 DBUUàMB LEÇON. — GAOSBS PRDUTIYBB

Ainsi prévalait dans son sein^ à cette époque^Ia sépara, tion des gouvernants et des gouvernés^ la tentative de fonder l'indépendance des gouvernants à Tégard des gouvernés^ d'imposer des lois aux gouvernés, de posséder leur esprit et leur vie sans la libre acceptation de leur raison et de leur volonté. L'Église tendait de plus à faire prévaloir dans toute la société le principe théocratique^ à «'emparer du pouvoir temporel^ à dominer exclusivement. Et quand elle ne réussissait pas à s'em-^ parer de la domination^ à faire prévaloir le principe théocratique> elle s'alliait avec les princes temporels^ et soutenait^ pour le partager^ leur pouvoir absolu^ aux dépens de la liberté des sujets.

Tels étaient y Messieurs^ les principaux éléments de civilisation qu'au v« siècle l'Europe tenait soit de l'Église^ soit de l'Empire. C'est dans cet état que les Barbares ont trouvé le monde romain et sont venus en prendre possession. Pour bien connaître tous les éléments qui se sont réunis et mêlés dans le berceau de notre civilisation^ il ne nous reste donc plus à étudier que les Barbares.

Quand je parle des Barbares^ vous comprenez sans peine. Messieurs, qu'il ne s'agit pas ici de leur histoire; nous n'avons point à la raconter; nous savons qu'à cette époque les conquérants de l'Empire étaient presqije tous de la même race, tous Germains, sauf quelques tribus slaves, par exemple, celte des Alains. Nous savons, de plus, qu'ils étaient tous à peu près au même état de civilisation. Quelque différence pouvait bien

DU CARACTERE OllKliRÀL BB LA ClVIUSATIOlf EUROPÉENNE. 59

exister entre eux^ selon te plus ou le moins de contact que les différentes tribus avaient eu avec le monde romain. Ainsi, nul doute que la nation des Goths ne fût plus avancée, n'eût dès mœurs un peu plus douces que celle des Francs. Mais à considérer les choses sous un point de vue général et dans leurs résultats quant à nous^ cette diversité dans Tétat de civilisation des peu^^ pies barbares à leur origine est de nulle importance.

C'est Fétat général de la société chei les Barbares que nous avons besoin de connaître. Or il est très^ifficile aujourd'hui de s'en rendre compte. Nous parvenons sans trop de peine à comprendre le système municipal romain et l'Église chrétienne ; leur influence s'est per^ pétuée jusqu'à nos jours : nous en retrouvons les traces dans une mtdtitude d'institutions^ de faits actuels; nous avons mille moyens de les reconnaître et de les expliquer. Les mœurs^ l'état social des Barbares ont péri presque complètement; nous sommes obligés de les deviner^ soit d'après les plus anciens monuments historiques^ soit par un effort d'imagination.

Il y a un sentiment^ un fait qu'il faut avant tout bien comprendre pour se représenter avec vérité ce qu'était un Barbare : c'est le plaisir de l'indépendance individuelle, le plaisir de se jouer, avec sa force et sa Uberté, au milieu des chances du monde et de la vie ; les joies de l'activité sans travail ; le goût d'une destinée aventureuse, pleine d'imprévu, d'inégalité, de péril. Tel était le sentiment dominant de l'état barbare, le besoin . moral qui mettait ces masses d'hommes en mouvement.

Aujourd'hui^ dans cette société si régulière où nous sommes enfermés^ il est difficile de se représenter ce sentiment avec tout Tempire qu'il exerçait sur les Barbares des iv et Y« siècles. Il y a un seul ouvrage^ à mon avis, où ce caractère de la barbarie se trouve empreint dans toute son énergie : c'est Y Histoire de la conquête de V Angleterre par les Normands, de M. Thierry, le seul livre où les motifs, . les penchant^, les impulsions qui font agir les hommes dans un état social voisin de la barbarie, soient sentis et reproduits avec une vérité vraiment homérique. Nulle part on ne voit si bien ce que c'est qu'un Barbare et la vie d'un Barbare. Quelque chose s'en retrouve aussi, quôiqu'à un degré bien inférieur, à mon avis, d'une manière bien moins simple, bien moins vraie, dans les romans de M. Cooper sur les sauvages d'Amérique. Il y a, dans la vie des sauvages d'Amérique, dans les relations et les sentiments qu'ils portent au milieu des bois, quelque chose qui rappelle jusqu'à un certain point les mœurs des anciens Germains. Sans doute ces tableaux sont un peu idéalisés, un peu poétiques; le mauvais côté des mœurs et de la vie barbares n'y est pas présenté dans toute sa crudité. Je ne parle pas seulement des maux que ces mœurs entraînent dansTétat social, mais de l'état ititérieur, individuel du Barbare lui-même. Il y avait, dans ce besoin passionné d'indépendance personnelle, quelque chose de plus grossier, de plus matériel qu'on ne l(e croirait d'après l'ouvrage de M. Thierry; il y avait u/i degré de brutalité, d'ivresse, d'apathie, qui n'est pak

ou CARACTÀRE GENERAL DE LA CiViUSATION EUROPEENNE. 6t

toujours fidèlement reproduit dans ses récits. Cependant^ lorsqu'on regarde au fond des choses^ malgré cet alliage de brutalité^ de matérialisme^ d'égoïsme stupide^ le goût de l'indépendance individuelle est un sentiment noble et moral qui tire sa puissance de la nature morale deTbonime : c'est le plaisir de se sentir homme^ le sentiment de la personnalité^ de la spontanéité humaine dans son libre développement.

Messieurs, c'est par les barbares germains que ce sentiment a été introduit dans la civilisation européenne; il était inconnu au monde romain^ inconnu à rÉglise chrétienne, inconnu à presque toutes les civilisations anciennes. Quand vous trouvez, dans les civilisations anciennes, la liberté, c'est la liberté politique, la liberté du citoyen : ce n'est pas de sa liberté personnelle que l'homme est préoccupé, c'est de sa liberté comme citoyen; il appartient à une association, il est dévoué à une association, il est prêt à se sacrifier à une association, lien était de même dans l'Église chrétienne^ il y régnait un sentiment de grand attachement à la corporation chrétienne, de dévouement à ses lois, un vif besoin d'étendre son empire; ou bien le sentiment religieux amenait une forte réaction de l'homme sur luimême, sur son âme, un travail intérieur pour dompter sa propre liberté et se soumettre à ce que voulait sa foi. Mais le sentiment de l'indépendance personnelle, le goût de la liberté se déployant à tout hasard, sans autre but, presque que de se satisfaire, ce sentiment, je le répète, était inconnu à la société romaine, à la société chré-

62 ABUXIÈHK LKÇON. -^ GAU8£6 PRIMITIVBS

tienne. C'est par les Barbares qu'il a été importé et déposé dans le berceau de la civilisation moderne, n y a joué un si grand rôle, il y a produit de si beaux résultats, qu'il est impossible de ne pas le mettre en lumière comme un de ses éléments fondamentaux.

n y a^ Messieurs, un second fait, un second élément de civilisation que nous tenons pareillement des Barbares seuls : c'est le patronage militaire, le lien qui s'établissait entre les individus, entre les guerriers, et qui, sans détruire la liberté de chacun^ sans même détruire absolument , dans l'origine, l'égalité entre eux, fondait cependant une subordination hiérarchique, et commençait cette organisation aristocratique qui est devenue plus tard la féodalité. Le trait fondamental de cette relation était l'attachement de l'homme à l'homme, la fidélité de l'individu à Tindividu, sans nécessité extérieure , sans obligation fondée sur les principes généraux de la société. Vous ne verrez dans les républiques anciennes aucun homme attaché spé* cîalement et librement à un autre homme; ils étalent tous attachés à la cité. Parmi les Barbares, c'est entre les individus que le lien social s'est formé, d'abord par la relation du chef au compagnon, quand ils vivaient à l'état de bandes parcourant l'Europe; plus tard , par la relation du suzerain au vassal. Ce second principe^ qui a joué aussi un grand rôle dans l'histoire de la civilisation moderne , ce dévouement de l'homme à l'homme , c'est des Barbares qu'il nous vient ^ c'est de leurs mœurs qu'il a passé dans les nôtres.

DU GARAGTBRB ciNÉRAt DB LA CIVILISATION BUROP^BNHB. 63

Je TOUS le demande > Messieurs^ ai«je eu tort de dire en commençant que la civilisation moderne ayait été^ dans son berceau même^ au88i variée, aussi agitée>.au8si confuse que j^ai essayé de vous la peindre dans le tableau général que je vous en ai présenté! N'est-il pas vrai que nous venons de retrouver, à la chute de IDmpire romain, presque tous les éléments qui se rencontrent dans le développement progres^f de notre civilisation ? Nous y avons trouvé trois sociétés toutes différentes : la société municipale, dernier reste de l^mpire romain; la société chrétienne, la société barbare. Nous trouvons ces sociétés très-diversement organisées, fondées sur des principes tout différents, inspirant aux hommes des sentiments tout différents ; le besoin de Pindépendance la plus absolue à côté de la soumission la plus entière; le patronage militaire à côté de la domination ecclésiastique; le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel partout en présence; les canons de l'ËgUse, la législation savante des Romains, les coutumes à peine écrites des Barbares; partout le mélange ou plutôt la coexistence des races, des langues, des situations sociales, des mœurs, des idées., des impressions les plus diverses. C'est là, je crois, une preuve évidente de la vérité du caractère général que j'ai attribué à notre civilisation.

Sans doute. Messieurs, cette confusion, cette diversité, cette lutte, nous ont coûté très-cher; c'est ce qui a fait la lenteur des progrès de l'Europe, les orages et les souffrances auxquels elle a été en proie. Cependant je

(i4 UEUXIÈME LEÇON. — CAUSES PHIUltlVES, ETC.

ne crois pas qu'il faille y avoir regret. Pour les peuples comme pour les individus^ la chance du développement le plus varié, le plus complet^ la chance d'un progrès dans toutes les directions^ et d'un progrès presque indéfini, cette chance compense à elle seule tout ce qu'il en peut coûter pour avoir le droit de la courir. A tout prendre, cet état si agité, si laborieux, si violent, a beaucoup mieux valu que la simplicité avec laquelle se présentent d'autres civilisations; le genre humain y a plus gagné que souffert.

Je m'arrête. Messieurs. Nous connaissons maintenant, sous ses traits généraux, l'état où la chute de TEmpire romain a laissé le monde; nous connaissons les différents éléments qui s'agitent et se mêlent pour enfanter la civilisation euroi)éenne. Nous les verrons désormais marcher et agir sous nos yeux. Dans la prochaine leçon, j'essaierai de montrer ce qu'ils sont devenus et ce qu'ils ont fait dans l'époque qu'on a coutume d'appeler les temps de Barbarie, c'est-à-dire tant que se prolonge le chaos de l'invasion.