CAMPAGNES DANS LE REGIME FEODAL

hommes vivent en plein air^ tandis que^ dans les pays froids^ ils s'enferment dans Tintérieur des habitations, qu'ils se nourrissent ici d'une manière, là d'une autre, ce sont là des faits d'une extrême importance, et qui, par le simple changement de la vie matérielle, agissent puissamment sur la civilisation. Toute grande révolution amène dans Tétat social des modifications de ce genre, et dont il faut tenir grand compte.

L'établissement du régime féodal en produisit une dont la gravité ne saurait être méconnue; il changea la distribution de la population sur la face du territoire. Jus(iue-là les maîtres du territoire, la population souveraine, vivaient réunis en masses d'hommes plus ou moins nombreuses, soit sédentaires dans l'intérieur des villes, soit errants par bandes dans le pays. Par la féodalité, ces mêmes hommes vécurent isolés, chacun dans son habitation, à de grandes distances les uns des autres. Vous entrevoyez à Tinstant quelle influence ce changement dut exercer sur le caractère et le cours de la civihsation. La prépondérance sociale, le gouvernement de la société passa tout à coup des villes aux campagnes; la propriété privée dut prendre le pas sur la propriété publique, la vie privée sur la vie pubUque. Tel fut le premier effet, un effet d'abord purement matériel, du triomphe de la société féodale. PJus nous y pénétrerons , plus les conséquences de ce seul fait se dévoileront à nos yeux.

Examinons cette société en elle-même, et voyons quel rôle elle a dû Jouer dans Thistoire do la civilisation,

iOâ QUATRIÈUE LEÇON.— ORGANISATION DE LA

Prenons d'abord la féodalité dans son élément le plus simple, dans son élément primitif, fondamental; considérons un seul possesseur de fief dans son domaine; voyons ce que ce sera, et ce que doit faire, de tous ceux qui la composent, la petite société qui se forme autour de lui.

Il s'établit dans un lieu isolé, élevé, qu'il prend soin de rendre sûr, fort; il y construit ce qu'il appellera son château. Avec qui s'y établit-il? Avec sa femme, ses enfants ; peut-être avec quelques hommes libres, qui ne sont pas devenus propriétaires, se sont attachés à sa personne, et continuent à vivre avec lui, à sa table. C'est là ce qui habite dans l'intérieur du château. Tout autour, au pied, se groupe une petite population de colons, de serfs, qui cultivent les domaines dupossesseur du flef . Au milieu de cette population inférieure, la religion vient planter une église; elle y amène un prêtre. D'ordinaire, dans les premiers temps du régime féodal, ce prêtre est à la fois le chapelain du château et le curé du village ; un jour les deux caractères se sépareront : le village aura son curé qui y habitera, à côté de son église. Voilà la société féodale élémentaire, la molécule féodale, pour ainsi dire. C'est cet élément que nous avons d'abord à examiner; nous lui ferons la double question qu'il faut adresser à tous les faits : qu'en a-t-il dû résulter pour le développement : 1^ de l'homme même, 2® de la société?

Nous avons bien le droit d'adresser, à la petite société que je viens de décrire, cette double question, et

SOCIÉTÉ FÉODALE ÉLÉMENTAIRE. t03

d'ajouter foi à ses réponses^ car elle est le type, rimage fidèle de la société féodale dans son ensemble. Le seigneur^ le peuple de ses domaines, et le prêtre, telle est, en grand comme en petit , la féodalité, quand on en a séparé la royauté et les Tilles, éléments distincts et étrangers.

Le premier fait qui me frappe en considérant cette petite société, c'est la prodigieuse importance que doit prendre le possesseur du fief à ses propres yeux et aux yeux de ceux qui l'entourent. Le sentiment de la personnalité, de la liberté individuelle, était le sentiment dominant dans la yie barbare. Il s'agit ici de tout autre chose : ce n'est, plus seulement la liberté de l'homme, du guerrier, c'est l'importance du propriétaire, du chef de famille> du maître. De cette situation doit naître une impression de supériorité immense : supériorité toute particulière, et bien différente de ce qui se rencontre dans le cours des autres civilisations. J^en vais donner la preuve. Je prends dans le monde ancien une grande situation aristocratique, un patricien romain, par exemple : comme le seigneur féodal, le patricien romain était chef de famille, maître, supérieur. Il était de plus magistrat religieux, pontife dans Tintérieur de sa famille. Or l'importance du magistrat religieux lui vient du dehors^ ce n'est pas une importance purement personnelle, individuelle ; il la reçoit d'en haut; il est la délégué de la Divinité, Tinterprète des croyances religieuses qui s'y rattachent. Le patricien romain était en outre membre d'uue corporation qui

J04 QUATRIÈME LEÇON. — CAUACTÈHES PaUTICUUëAS

vivait réunie dans un même lieu^ membre du sénat; encore une importance qui lui venait du dehors^ de sa corporation^ une importance reçue, empruntée. La grandeur des aristocrates anciens, associée à un caractère religieux et politique, appartenait à la situation, à la corporation en général, plutôt qu'à l'individu. Celle du possesseur de fief est purement individuelle; il ne tient rien de personne; tous ses droits, tout son pouvoir lui viennent de lui seul. Il n'est point magistrat religieux, il ne fait point partie d'un sénat : c'est dans sa personne que toute son importance réside; tout ce qu'il est, il l'est par lui-même, en son propre nom. Quelle influence ne doit pas exercer une telle situation sur celui qui l'occupe! Quelle fierté individuelle, quel prodigieux orgueil, tranchons le mot, quelle insolence doit naître dans son âme ! Au-dessus de lui, point de supérieur dont il soit le représentant et l'interprète; auprès de lui, point d'égaux; nulle loi puissante et commune qui pèse sur lui, nul empire extérieur qui ait action su^ sa volonté; il ne connaît de frein que les limites de sa force et la présence du danger. Tel est, sur le caractère de l'homme, le résultat moral de la situation.

Je passe à une seconde conséquence, grave aussi, et trop peu remarquée, le tour particulier de l'esprit djB famille féodal.

Jetons un coup d'œil sur les divers systèmes de famille; prenons d'abord la famille patrîarchale dont la Bible et les moïiuqiçntç orientaux offrent le modèle.

DE LA FAMILLE FEODALE. lOS

Elle esl très-nombreuse : c'est la tribu. Le chef, le patriarche, y vit en commun ave^ ses enfanls, ses proches, les diverses générations qui se sont réunies autour de lui, toute sa parenté, ses serviteurs; et nonseulement il vit avec eux tous, mais il a les mêmes intérêts, les mêmes occupations; il mène la même vie. N'est-ce pas la situation d'Abraham, des patriarches, des chefs de ces tribus arabes qui reproduisent encore rimage de la Vie patriarchale ?

Un autre système de famille se présente, le clan, petite société dont il faut chercher le type en Ecosse, en Irlande, et par laquelle probablement une grande portion du monde européen a passé. Ceci n'est plus la famille patriarchale. Il y a une grande diversité de situation entre le chef et le reste de la population; ils ne mènent point la même vie ; la plupart cultivent et servent; le chef est oisif et guerrier. Mais leur origine est commune; ils portent tous le même nom ; des rapports de parenté, d'anciennes traditions, les mêmes souvenirs , des affections pareilles établissent, entre tous les membres du clan, un lien moral, une sorte d'égalité.

Yoilà les deux principaux types de la société de famille que présente l'histoire. Est-ce là, je vous le demande, la famille féodale? Évidemment non. Il semble, au premier moment, qu'elle ait quelque rapport avec le clan ; mais la différence est bien plus grande. La population qui entoure le possesseur du fief lui est parfaitement étrangère; elle ne porte pas

10t> QUATRIÈME LEÇON. CARACTERES PARTICULIERS

son nom; il n'y a entre elle et lui^ point de parenté^ point de lien historique ni moral. Ce n'est pas non plus la famille patriarchale. Le possesseur de ûef ne mène pas la même vie, ne se livre point aux mêmes travaux que ceux qui l'entourent ; il est oisif et guerrier^ tandis que les autres sont laboureurs. La famille féodale n'est pas nombreuse; ce n'est pas la tribu; elle se réduit à la famille proprement dite^ à la femme^ aux enfants; elle vit séparée du reste de la population^ dans Tintérieur du château. Les colons, les serfs n'en font point partie; l'origine est diverse, l'inégalité de condition prodigieuse. Cinq ou six individus, dans une situation à la fois supérieure et étrangère, voilà la famille féodale. EUe doit évidemment revêtir un caractère particulier. Elte est étroite, concentrée, sans cesse appelée à se défendre, à se méfier, à s'isoler du moins, même de ses serviteurs. La vie intérieure, les mœurs domestiques y prendront, à coup sûr, une grande prépondérance. Je sais que la brutalité des passions, Thabitude du chef de passer son temps à la guerre ou à la chasse, apporteront au développement des mœurs domestiques un assez grand obstacle. Mais cet obstacle sera vaincu; il faudra bien que le chef revienne habituellement chez lui; il y retrouvera toujours sa femme, ses enfants, et eux presque seuls; seuls, ils seront jsa société permanente; seuls, ils partageront toujours ses intérêts, sa destinée. Il est impossible que l'existence domestique n'acquière pas un grand empire. Les preuves abondent. N'est-ce pas dans le sein de la famiUe féodale que Timportance