QUATRIÈME LEÇON.—- CONSEQUENCES

résistance personnelle : droit terrible^ insociable^ puish qu'il en appelle à la force ^ à la guerre^ ce qui est la destruction de la société même; droit qui, cependant, ne doit jamais être aboli au fond du cœur des hommes^ car sa complète abolition, c'est Tacceplation de la seryitude. Le sentiment du droit de résistance avait péri dans l'opprobre de la société romaine y et ne pouvait renaître de ses débris ; il ne sortait pas non pins, naturellement et facilement du moins, des principes de la société obrétienne. La féodalité Ta fait rentrer dans les mœurs de TEurope. C'est l'honneur de la civilisation de rendre ce droit inactif et inutile ; c^est l'honneur du régime féodal de l'avoir constamment professé et défendu.

Tel est. Messieurs, si je ne m'abuse, le résultat de l'examen de la société féodale considérée en elle-même, dans ses éléments généraux, et indépendamment de son développement historique. Si nous passons aux faits, à rhistoire, nous verrons qu'il est arrivé ce qui devait arriver, que le régime féodal a fait ce qu'il devait faire, que sa destinée a été confonne à sa nature. Les événements peuvent être apportés en preuve de toutes les conjectures, de toutes les inductions que je viens (}je tirer de la nature même de ce régime.

Jetons un coup d^œil sur l'histoire générale de la féodalité du x* au xiu'' siècle : il est impossible de méconnaître qu'elle a exercé sur Ip développement individuel'de l'homme, sur le développement des sentiments, des caractères, des idées, une grande et salu-

DU RÉ6IIIB FÉODAL. iif

taire influence. On ne peut ouvrir Thistoire de ce temps sans rencontrer une foule de sentiments nobles^ de ' grandes actions , de beaux développements de Thumanité , nés évidemment du sein des mœurs féodales. La chevalerie ne ressemble guère, en fait, à la féodalité; cependant elle en est la fille : c'est de la féodalité qu'çst sorti cet idéal des sentiments élevés^ généreux, fidèles. Il dépose en faveur de son berceau.

Portez d'un autre côté votre vue : les premiers élans de l'imagination européenne , les premiers essais de poésie, de littérature, les premiers plaisirs intellectuels que l'Europe ait goûtés au sortir de là barbarie, c'est à l'abri, sous les ailes de la féodalité, c'est dans l'intérieur des châteaux que vous les voyez naître. Pour ce genre de développement de l'humanité, il faut du mouvement dans rame et dans la vie, du loisir, mille conditions qui ne pouvaient se rencontrer dans l'existence pénible, triste, grossière, dure, du commun peuple. En France, en Angleterre , en Âllema^e, c'est aux temps féodaux que se rattacbent les premiers souvenirs littéraires, les premières jouissances intellectuelles de l'Europe.

En revanche, si nous consultons l'histoire sur Finfluence sociale de la féodalité, elle nous répondra, toujours d'accord avec nos conjectures, que partout le jégime féodal a été opposé tant à l'établissement de l'ordre général qu'à l'extension de la liberté générale. Sous quelque point de vue que vous considériez le progrès de la société, vous rencontrez le régime féodal comme obstacle. Aussi, dès que la société féodale existe.

133 QUATRIÈMB LEÇON. "-"CONSEQUENCES

les deux* forces qui ont été les grands mobiles du développement de Tordre et de la liberté, d'une partie pouv(Hr monarchique^ de Fautre le pouvoir populaire, la royauté et le peuple^ Tattaquent et luttent sans relâche contre elle. Quelques tentatives ont été faites à diverses époques pour la régulariser,. pour en faire un état un peu légale un peu général : en Angleterre, par Guillaume le Conquérant et ses Qls , en France par saint Louis^ en Allemagne par plusieurs des empereurs. Tous ces essais^ tous ces efforts ont échoué. La nature même de la société féodale repoussait Tordre et la légalité. Dans les siècles modernes , quelques hommes d'esprit Qnt tenté de réhabiliter la féodalité comme système social; ils ont voulu y voir un état légale réglé, progressif; ils ' s'en sont fait un âge d'or. Demandez-leur où ils le placent; sommez-les de lui assigner un lieu, un temps; ils n'y réussiront point; c'est une utopie sans date; c'est un drame pour lequel on ne trouve, dans le passé, ni théâtre ni acteurs. La cause de Terreur est facile à découvrir, et elle explique également la méprise de ceux qui ne peuvent prononcer le nom de la féodalité sans y joindre un anathème absolu. Les uns et lés autres n'ont pas pris soin de considérer la double face sous laquelle la féodalité se présente; ils n'ont pas distingué , d'une part, son influence sur le développement individuel de Tbomme , sur les sentiments, les caractères, les passions; del'autre, son influence sur Tétat social. Les uns n'ont pu se figurer qu'un système social dans lequel on trouvait tant de beaux sentiments, tant de vertus, dans

DU R^IMË FEODAL. 493

lequel on voyait naître toutes les littératures^ les mœurs prendre quelque élévation , quelque grandeur^ ils n'ont pu y dis-je, se figurer qu'un tel système fût aussi mauvais , aussi fatal qu'on le prétendait. Les au* très n'ont vu que le mal fait par la féodalité à la masse de la population , Tobstaele apporté à rétablissement de Tordre et de la liberté; ils n'ont pu croire qu'il en fût sorti de beaux caractères, de grandes vertus, un progrès, quelconque. Les uns et les autres ont méconnu le double élément de la civilisation; ils ont méconnu qu'elle consistait dans deux développements, dont Tun pouvait, pendant un certain temps , se produire indépendamment de l'autre, quoiqu'au bout des siècles, et par la longue série des faits, ils dussent s'appeler et s'amener réciproquement.

Du reste. Messieurs, ce qu'a été la féodalité, elle devait l'être; ce qu'elle a fait, elle devait le faire. L'individualité , l'énergie de l'existence personnelle, , tel était le fait dominant parmi les vainqueurs du monde romain; le développement -de l'individualité devait donc résulter, avant tout , du régime social fondé par eux et pour eux. Ce que l'homme lui-même apporte dans un système social , au moment où il y entre , ses dispositions intérieures et morales influent puissamment sur la situation où il s'établit. La situation, à son tour, réagit sur les dispositions, les fortifle et les développe. L'individu dominait dans la société germaine; c'est au profit du développement de l'individu que la société féodale, fille de la société germaine, a

134 QUATRlBIlk LEÇON. — CONSÉQUENCES DU REGIME FEODAL.

déployé son influence. Nous retrouverons le même fait dans les divers éléments de la civilisation; ils sont demeurés fidèles à leur principe; ils ont avancé et poussé le monde dans la route où ils étaient entrés d'abord. Dans notre prochaine réunion , Thistoire de rÉglise et de son influence^ du ve au xii« siècle^ sur la civilisation européenne^ nous en fournira un nouvel et éclatant exemple.

Objet de la leçon. — La religion est un principe d'association. — La coaction n*est pas de TessAnce du gouvernement. — Conditions de la légitimité d'un gouvernement : 1» le pouvoir aux mains des plus dignes; 30 le respect de la liberté des gouvernés.— L'Église, étant un corps et non une caste, a rempli la première de ces conditions. ~ Des divers modes de nomination et d'élection en vigueur dans son sein.— Elle a manqué à l'autre condition par Ueztension illégitime du principe de Tautorité , et par l'emploi abusif de la force. — Mouvement et liberté d'esprit dans le sein de l'Eglise. — Rapports de l'Église avec les princes.— L'indépendance du pouvoir spirituel posée en principe.— Prétentions et efforts de l'Église pour envahir le pouvoir temporel.

Messieurs^

Nous avons examiné la nature et. Tinfluence du régime féodal; c'est de l'Église chrétienne ^ du v* au XHe siècle^ que nous nous occuperons aujourd'hui. Je dis de l'Église , et j'en ai déjà fait la remarque, parce que ce n'est point du christianisme proprement dit, du christianisme comme système religieux , mais de l'Église comme société ecclésiastique, du clergé chrétien, que je me propose de tous entretenir.

Au Y* siècle, cette société était à peu près complètement organisée; non qu'elle n'ait subi depuis cette époque de nonabreux et importants changements; mais on peut dire que dès lors l'Église, considérée comme

i26 aNQUIBME LEÇON. — ORGANISATION ET INFLUENCE

corporation, comme gouyernement du peuple chrétien, était parvenue à une existence complète et indépendante.

Il suffit d'un premier regard pour reconnaître, entre rétat de l'Église au v* siècle et celui des autres éléments de la civilisation européenne, une différence immense. J'ai indiqué, comme éléments fondamentaux de notre civilisation, le régime municipal, le régime féodal, la royauté et l^glise. I^e régime municipal,au v^ siècle, n^était plus qu'un débris de l'Empire romain , une ombre sans vie et sans forme arrêtée. Le régime féodal ne sortait pas encore du chaos. La royauté n'existait que de nom. Tous les éléments civils de la société moderne étaient dans la décadence ou l'enfance. L'Église seule était à la fois jeune et constituée ; seule elle avait acquis une forme définitive , et conservait toute là vigueur du premier âge; seule elle possédait à la fois le nK)uvem6nt et l'ordre, Ténergie et la règle, c'est-à-dire les deux grands moyens dlnfluence. N'est-ce pas, je vous le demande, par la ne morale, par le mouvement intérieur , d'une part, et par rt)Fdre, par la discipline, de l'autre, que le^ institutions s'emparent des sociétés? L'Église avait remué d'ailleurs toutes les grandes questions qui intéressent l'homme ; elle s'était inquiétée de tous les problèmes d^ sa nature, de toutes les chances de sa destinée. Aussi son influence sur la civilisation moderne a-t-elle été très-graBde, plus grande peut-être que ne l'ont faitô même ses plus ardents adversaires ou ses plus zélés