THEOCRATIQUE AU MOYEN AGE

souverains ne pouvaient guère se défendre ; la noblesse féodale seule n’a jamais accepté le joug du clergé, ne s’est jamais humiliée devant lui. Il suffit de se rappeler la physionomie générale du moyen âge pour être frappé d’un singulier mélange '’e hauteur et de soumission , de croyance aveugle et de liberté d’esprit dans les rapports des seigneurs laïques avec les prêtres. On retrouve là quelque débris de leur situation primitive. Vous vous rappelez comment j’ai essaye de vous peindre l’origine de la féodalité, ses premiers éléments , et la manière dont la société féodale élémentaire s’était formée autour de l’habitation du possesseur du fief. J’ai fait remarquer combien le prêtre était là au-dessous du seigneur. Eh bien! il est toujours resté dans le cœur de la noblesse féodale un souvenir, un sentiment de celte situation; elle s’est toujours regardée, nonseulement comme indépendante de 1 Église , mais comme supérieure, comme seule appelée a posséder, à gouverner vraiment le pays; elle a toujours voulu vivre en bon accord avec le clergé, mais en lui faisant sa part, et ne se laissant pas faire la sienne. Pendant bien des siècles, Messieurs, c’est l’aristocratie laïque qui a maintenu l’indépendance de la société à 1 egard de l’Église; elle s’est fièrement défendue quand les rois et les peuples étaient domptés. Elle a combattu la première, et plus contribué peut-être qu’aucune autre force à faire échouer la tentative d’organisation théocratique de la société.

Un troisième obstacle s’y est également opposé, dont

on a, en général, tenu peu de compte, et souvent même mal jugé l’effet.

Partout où un clergé s’est emparé de la société et l’a soumise a une organisation théocratique , c’est à un clergé marié qu’est échu cet empire, à un corps de prêtres se recrutant dans son propre sein, élevant des enfants depuis leur naissance dans la même et pour la même situation. Parcourez l’histoire ; interrogez l’Asie, l’Egypte; toutes les grandes théocraties sont l’ouvrage d’un clergé qui est lui-même une société complète, qui se suffit à lui-même, et n’emprunte rien au dehors.

Par le célibat des prêtres, le clergé chrétien s’est trouvé dans une situation toute différente; il a été obligé de recourir sans cesse, pour se perpétuer, à la société laïque, d’aller chercher au loin, dans toutes les positions et toutes les professions sociales, ses moyens de durée. En vain l’esprit de corps faisait ensuite un grand travail pour s’assimiler ces éléments étrangers; quelque chose restai^ toujours de l’origine de ces nouveaux venus; bourgeois ou gentilshommes, ils conservaient toujours quelque trace de leur ancien esprit, de leur condition première. Sans doute le célibat, en faisant au clergé catholique une situation toute spéciale, étrangère aux intérêts et à la vie commune des hommes, a été pour lui une grande cause d’isolement; mais il l’a aussi forcé de se rattacner sans cesse à la société laïque, de s’y recruter, de s’v renouveler, de recevoir, de subir une partie des révolutions morales qui s’y sont accomplies. Je n'hésite pas à penser que celte nécessité