DE LA RÉFORME

voyons ce qui est arrivé dans les pays où la révolution religieuse n’a pas pén tré, où elle a été étouffée de trèsbonne heure, où elle n’a pu prendre aucun développement. L’histoire répond que là l’esprit humain n’a pas été affranchi : deux grands pays, l’Espagne et l’Italie, peuvent l’attester. Taudis que, dans les parties de l’Europe où la Réforme a tenu une grande place, l’esprit humain a pris, dans les trois derniers siècles, une activité, une liberté jusque-là inconnues, là où elle n’a pas pénétré, il est tombé, à la même époque, dans la mollesse et l’inertie; en sorte que l’épreuve et la contreépreuve ont été faites pour ainsi dire simultanément et ont donné le même résultat

L’élan de la pensée, l’abolition du pouvoir absolu dans l’ordre spirituel, c’est donc bien là le caractère essentiel de la Réforme, le résultat le plus général de son influence, le fait dominant de sa destinée.

Je dis le fait, et je le dis à dessein. L’émancipation de l’esprit humain a été en effet, dans le cours de la Réforme, un fait plutôt qu’un urincipe, un résultat plus qu’une intention. La Réforme a, je crois, en ceci, exécuté plus qu’elle n’avait entrepris, plus même peut-être qu’elle ne souhaitait. Au contraire de beaucoupd autres révolutions qui sont restées fort en arrière de ce qu’elles avaient voulu, où l’événement a été très-inférieur à la pensée, les conséquences de la Reforme ont dépasse ses vues ; elle est plus grande comme événement que comme système : ce qu’elle a fait, elle ne l’a pas complètement connu; elle ne l’eût pas complètement avoué.

344 DOUZIÈME LEÇOn. - ERREUR CAPITALE

Quels reproches adressent constamment à la Réforme ses adversaires? Lesquels de ses résultats lui jettent-ils en quelque sorte à la trie pour la réduire au silence?

Deux principaux : t • la multiplicité des sectes, la licence prodigieuse des esprits, la destruction de toute autorité spirituelle, la dissolution de la société religieuse dans son ensemble; 2° la tyrannie, la persécution. « Vous provoquez la licence, a-t-on dit aux réformateurs, vous la produisez; et quand elle est là. vous voulez la contenir, la réprimer. Et comment la réprimez-vous? Par les moyens les plus durs, les plus violents. Vous aussi vous persécutez l’hérésie, et en vertu d’une autorité illégitime. »

Parcourez, résumez toutes les grandes attaques dirigées contre la Réforme, en écartant les questions purement dogmatiques; ce sont là les deux reproches fondamentaux auxquels elles se réduisent toujours.

Le parti réformé en était très-embarrassé. Quand on lui reprochait la multiplicité des sectes, au lieu de l’avouer, au lieu de soutenir la légitimité de leur libre développement, il anathématisait les sectes, il s’en désolait, il s en excusait. Le ta\ait-on de persécution ? il se défendait avec quelque embarras; il alléguait la nécessité ; il avait, disait-il, le droit de réprimer et de punir lYrieur, car il était en possession de la vérité; se6 croyances, ses institutions étaient seules légitimes; si l’Église romaine n’avait pas 1» droit de punir les réformés. c’est qu’elle avait tort contre eux.

Et quand le reproche de persécution était adressé

»E LA REFOTtMK.

parti dominant dans la Réforme, non par ses ennemis, mais par ses propres enfants, quand les sectes que ce parti anathématisait lui disaient : « Nous faisons ce que vous avez fait; nous nous séparons comme vous vous êtes séparés, » il était encore plus embarrassé pour répondre, et ne répondait bien souvent que par un redoublement de rigueur.

C'est qu’en effet, en travaillant à la destruclion du pouvoir absolu dans l’ordre opirituel, la révolution religieuse du xvie siècle n’a pas connu les vrais principes de la liberté intellectuelle : elle affranchissait l’esprit humain, et prétendait encore à le gouverner par la loi : en fait, elle faisait prévaloir le libre examen; en principe, elle croyait substituer un pouvoir légitime à un pouvoir illégitime. Elle ne s’était point elevée jusqu’à la première raison, elle n’était point descendue jusqu’aux dernières conséquences de son œuvre. Aussi estelle tombée dans une double faute : d’une part, elle n’a pas connu ni respecté tous les droits de la pensée humaine; au moment où elle les réclamait pour son propre compte, elle les violait ailleurs; d’autre part, elle n’a pas su mesurer, dans l’ordre intellectuel, les droits de l’autorité ; je ne dis pas de l’autori'é coactive, qui n’en saurait posséder aucun en pareille matière, mais de l’autorité purement morale, agissant sur les esprits seuls et parla seule voie de l’influence. Quelque chose manque, dans la plupart des pays réformés, à la nonne organisation de la société intellectuelle, à l’action régulière des opinions anciennes et générales. On