SENS USUEL DU MOT CIVILISATION

du mot civilisation, en recherchant toutes les idées qui y sont comprises, selon le bon sens des hommes, nous avancerons beaucoup plus dans la connaissance du fait lui-même que si nous tentions d’en donner nous-mêmes une définition scientifique, parût-elle d’abord plus claire et plus précise.

Pour commencer cette recherche, je vais essayer de mettre sous vos yeux quelques hypothèses; je décrirai un certain nombre d’étals de société, et puis nous nous demanderons si l’instinct général y reconnaîtrait l’état d’un peuple qui se civilise, si c’est là le sens que le genre humain attache naturellement au mot civilisation.

Voici un peuple dont la vie extérieure est douce, commode; il paie peu d’impôts; il ne souffre point; la justice lui est bien rendue dans les relations privées; en un mot, l’existence matérielle , dans son ensemble , est assez bien et heureusement réglée. Mais en même temps l’existence intellectuelle et morale de ce peuple est tenue avec grand soin dans un état d’engourdissement, d’inertie, je ne veux pas dire d’oppression, parce qu’il n’en a pas le sentiment, mais de compression. Ceci n’est pas sans exemple. Il y a eu de petites républiques aristocratiques où les sujets ont été traités comme des troupeaux bien tenus et matériellement heureux, mais sans activité intellectuelle et morale. Estce là la civilisation? est-ce là un peuple qui se civilise?

Voici une autre hypothèse : c’est un peuple dont l’existence matérielle est moins douce, moins commode, supportable cependant. En revanche, on n’a

point négligé les besoins moraux, intellectuels ; on leur distribue une certaine pâture; on cultive dans ce peuple des sentiments élevés, purs; ses croyances religieuses et morales ont atteint un certain degré de développe* ment; mais on a grand soin d’étouffer en lui le principe de la liberté; on donne satisfaction aux besoins intellectuels et moraux, comme ailleurs aux besoins matériels; on mesure à chacun sa part de vérité; on ne permet à personne de la chercher à lui tout seul. L’immobilité est le caractère de la vie morale : c’est l’état où sont tombées la plupart des populations de l’Asie, où les dominations théocratiques retiennent l’humanité; c’est l’état des Indous, par exemple. Je fais la même question que sur le peuple précédent : est-ce là un peuple qui se civilise?

Je change tout à fait la nature de l’hypothèse. Voici un peuple chez lequel il y a un grand déploiement de quelques libertés individuelles, mais où le désordre et l’inégalité sont extrêmes : c’est l’empire de la force et du hasard ; chacun, s’il n’est fort, est opprimé, souffre, périt; la violence est le caractère dominant de l’état social. Il n’y a personne qui ne sache que l’Europe a passé par cet état. Est-ce un état civilisé? Il peut contenir sans doute des principes de civilisation qui se développeront successivement; mais le fait qui domine ians une telle société n’est pas, à coup sûr, ce que le bon sens des hommes appelle la civilisation.

Je prends une quatrième et dernière hypothèse. La liberté de chaque individu est très-grande, l’inégalité entre eux est rare, ou au moiAs très-passagère. Chacun

SENS USUEL DU MOT CIVILISATION. i 5

fait à peu près ce qu’il veut , et ne diffère pas beaucoup en puissance de son voisin; mais il y a très-peu d'intérêts généraux, très-peu d’idées publiques, très-peu «le société ; en un mot, les facultés et l’existence des individus se déploient et s’écoulent isolément, sans qu’ils agissent les uns sur les autres, sans qu’ils laissent de traces; les générations successives laissent la société au même point où elles l’ont reçue : c’est l’état des tribus sauvages; la liberté et l’égalité sont là; et pourtant,.! coup sûr, la civilisation n’y est point.

Je pourrais multiplier ces hypothèses; je crois que nous en avons assez parcouru pour démêler quel est le sens populaire et naturel du mot civilisation.

11 est clair qu’aucun des états que je viens de parcourir ne correspond , selon le bon sens naturel des hommes, à ce terme. Pourquoi? Il me semble que le premier fait qui soit compris dans le mot civilisation (et cela résulte des divers exemples que je viens de faire passer sous vos yeux) , c’est le fait de progrès, de développement; il réveille aussitôt l’idée d’un peuple qui marche, non pour changer de place, mais pour changer d’état; d’un peuple dont la condition s’étend et s’améliore. L’idée du progrès, du développement, me paraît être l’idée fondamentale contenue sous h mot de civilisation.

Quel est ce progrès? quel est ce développement ? Ici réside la plus grande difficulté.

L’étymologie du mot semble répondre d’une ma nière claire et satisfaisante : elle dit que c’est le per-

fectionnement de la vie civile , le développement de la société proprement dite, des relations des hommes entre eux.

Telle est, en effet, l’idée première qui s’offre à l’esprit des hommes quand on prononce le mot civilisation; on se représente à l’instant l’extension, la plus grande activité et la meilleure organisation des relations sociales : d’une part, une production croissante de moyens de force et de bien-être dans la société; de l’autre, une distribution plus équitable, entre les individus, de la force et du bien-être produits.

Est- ce là tout. Messieurs? Avons-nous épuisé le sens naturel, usuel, du mot civilisation ? Le fait ne contient-il rien de plus?

C’est à peu près comme si nous demandions : l’espèce humaine n’est-elle, au fond, qu’une fourmilière, une société où il ne s’agisse que d’ordre et de bien-être, où, plus la somme du travail sera grande et la répartition des fruits du travail équitable, plus le but sera atteint et le progrès accompli ?

L’instinct des hommes répugne à une définition si étroite de la destinée humaine. Il lui semble, au premier aspect, que le mot civilisation comprend quelque chose de plus étendu, de plus complexe, de supérieur à la pure perfection des relations sociales, de la force et du bien-être social.

Les faits, l’opinion publique, le sens généralement reçu du terme, sont d’accord avec cet instinct.

Prenez Rome dans les beaux temps de la république.

SENS USUEL DU 5loT CIVILISATION. \1

après la seconde guerre punique, au moment de ses plus grandes vertus, lorsqu’elle marchait à l’empire du monde, lorsque l’état social romain était évidemment en progrès. Prenez ensuite Rome sous Auguste, à l’époque où a commencé la décadence, ou du moins le mouvement progressif de la société était arrêté, où les mauvais principes étaient bien près de prévaloir. F| n’v a personne cependant qui ne pense et ne dise quC la Rome d’Auguste était plus civilisée que la Rome de Fabricius ou de Cincinnatus.

Transportons-nous ailleurs: prenons la France des xvne et xvuP siècles. 11 est évident que, sous le point de vue social, quant à la somme et à la distribution du bien-être entre les individus, la France du xvu’ et du xvme siècle était inférieure à quelques autres pays de l’Europe, à la Hollande et à l’Angleterre, par exemple. Je crois qu’en Hollande et en Angleterre l’activité sociale était plus grande, croissait plus rapidement, distribuait mieux scs fruits qu’en France* Cependant, demandez au sentiment général; il vous répondra que la France du xvne et du xvm' siècle était le pays le plus civilisé de l’Europe. L’Europe n’a pas hésité dans cette question. On trouve des traces de celte opinion publique sur la France dans tous les monuments de la littérature européenne.

On pourrait montrer beaucoup d’autres États où le Dien-ètre est plus grand, croît plus rapidement, est mieux réparti entre les individus qu’ailleurs, et où

cependant, dans l’instinct spontané, dans le bon sens

général des hommes, la civilisation est jugée inférieure à celle d’autres pays moins bien partagés sous le rapport purement social.

Qu’est-ce à dire? Qu’ont donc ces pays qui leur donne, iu nom de civilisés, ce droit privilégié qui compense si largement, dans l’opinion des hommes, £0 qui leur manque d’ailleurs ?

Un autre développement que celui de la vie sociale s’y est manifesté avec éclat: le développement de la vie individuelle, de la vie intérieure, le développement de l’homme lui-même, de ses facultés, de ses sentiments, de ses idées. Si la société y est plus imparfaite qu’ailleurs, l’humanité y apparaît avec plus de grandeur et de puissance. Il reste beaucoup de conquêtes sociales à faire, mais d’immenses conquêtes intellectuelles et morales sont accomplies; beaucoup de biens et de droits manquent à beaucoup d'hommes, mais beaucoup de grands hommes vivent et brillent aux yeux du monde. Les lettres, les sciences, les arts, déploient tout leur éclat. Partout où le genre humain voit resplendir ces grandes images, ces images glorifiées de la nature humaine, partout où il voit créer ce trésor de jouissances sublimes, il reconnaît et nomme la civilisation.

Deux faits sont donc compris dans ce grand fait, il subsiste à deux conditions, et se révèle à deux symptômes: le développement de l’activité sociale et celui do l’activité ind«*iduelle, le progrès de la société et le progrès de l’ii'umanité. Partout où la condition extérieure de l’homme s’étend, s’élève, s’améliore, partout où la