DE LA RÉVOLUTION D^ ANGLETERRE

qu’elle ne pouvait désosser certaines limites, et que ces règles, ces formes, ces limites, étaient suffisainmen! établies et garanties dans la grande Charte, d/ms les statuts confirmatifs, dans les lois anciennes du pays* lel était son symbole poli lit] ne. En matière religieuse, le parti légal pensait que l’épiscopat avait grandement envahi, <fue les évêques avaient beaucoup trop de pouvoir politique, que leur juridiction était beaucoup trop Étendue, qu’il fallait la restreindre et en surveiller l’exercice. Cependant il tenait fortement à l’épiscopat, non-seulement comme institution ecclésiastique, comme système de gouvernement de l’Église, mais comme appui nécessaire de la prérogative royale, comme moyen de défendre et de soutenir la suprématie du roi en matière religieuse. La souveraineté du roi dans l’ordre politique s’exerçant selon les formes et dans les limites légales reconnues; la suprématie du roi dans l’ordre religieux, appliquée et soutenue par l’épiscopat: tel était le double système du parti légal, dont les principaux chefs étaient Clarendon, Coic-pepper, lord Capell, lord Falkland lui-même, quoique ami plus chaud des libertés publiques, et qui comptait da; 3 ses rangs presque tous les grands seigneurs qui n’étaient pas servilement dévoués à la cour.

Derrière eux s’avançait un second parti que j’appellerai le parti de la. révolution politique: celui-là pensait que les anciennes garanties, les anciennes barrières légales avaient été et étaient insuffisantes; qu’il y avait nn grand changement - une révolution véritable à faire,

TREIZIÈME LEÇON. — GRANDS PARTIS

non pas dans les formes, mais dans la réalité du gouvernement; qu’il fallait retirer au roi et à son conseil l’indépendance de leur pouvoir, et placer dans la chambre des Communes la prépondérance politique; que le gouvernement proprement dit devait appartenir a cette assemblée et à scs chefs. Ce parti ne se rendait pas compte de scs idées, de ses intentions, aussi clairement, aussi systématiquement que je le fais ici; mais c’était là le fond de ses doctrines, de ses tendances politiques. Au lieu de la souveraineté absolue du roi, de la monarchie pure, il croyait à la souveraineté de la chambre des Communes comme représentant le pays. Sous cette idée était cachée celle de la souveraineté du peuple; idée dont le parti était fort loin de mesurer toute la portée et de vouloir toutes les conséquences, mais qui se présentait à lui et qu’il acceptait sous la forme de la souve rainelé de la chambre des Communes.

Un parti religieux, celui des presbytériens, était étroitement uni au parti de la révolution politique. Les presbytériens voulaient faire dans l’Église une révolution analogue à celle que leurs alliés méditaient dans l’État. Ils voulaient faire gouverner l’Église par des assemblées, donner, à une hiérarchie d'assemblées engrenées les unes dans les autres le pouvoir religieux, comme leurs alliés voulaient donner le pouvoir politique a la chambre des Communes. Seulement la révolution presbytérienne était plus hardie et plus complète, car elle tendait à changer la forme aussi bien que le fond du gouvernement do l’Église, tandis que le parti politique