QUATORZIÈME LEÇON. - CAUSE DU PROMPT DÉCLIN

bien établi, à en juger par ce que je viens de mettre sous vos yeux, on se demande, dis-je, comment ce pouvoir est tombé si vite dans une telle décadence ; comment, après avoir joué un tel rôle en Europe, il est devenu, dans le siècle suivant, si inconsistant, si faible, si peu considéré. Le fait est incontestable. Dans le xviie siècle , le gouvernement îrançais est à la tête de la civilisation européenne; dans le xvme siècle, il disparaît : c’est la société française, séparée de son gouvernement, souvent même dressée contre lui, qui précède et guide dans ses progrès le monde européen.

C’est ici que nous retrouvons le vice incorrigible et l’effet infaillible du pouvoir absolu. Je n’entrerai dans aucun détail sur les fautes du gouvernement de Louis XIV; il en a commis de grandes : je ne parlerai ni de la guerre de la succession d’Espagne, ni de la révocation de l’édit de Nantes, ni des dépenses excessives, ni de beaucoup d'autres mesures fatales qui ont compromis sa fortune. J'accepterai les mérites de ce gouvernement tels que je viens de les montrer. Je conviendrai qu’il n’y a jamais eu peut-être de pouvoir absolu plus complètement avoue de son siècle et de son peuple, ni qui ait rendu de plus réels services à la civilisation de son pays, et del’Europeen général. Eh bien! Messieurs, |par cela seul que ce gouvernement n’avait pas d’autre principe que le pouvoir absolu, 11e reposait que sur cette base, sa décadence a été subite et méritée. Ce qui manquai1 essentiellement à la France de Louis XIV#

c’étaient des institutions, des forces politiques subsistant par elles-mêmes, capables d’action spontanée et de résistance. Les anciennes institutions françaises , «i tant est qu’elles méritent ce nom, ne subsistaient plus; Louis XIV acheva de les détruire. Il n’eut garde de chercher à les remplacer par des institutions nouvelles ; elles l’auraient gêné; il ne voulait pas être gêné. La volonté et l’action du pouvoir central, c’est là tout ce qui paraît avec éclat à cette époque. Le gouvernement de Louis XIV est un grand fait, un fait puissant et brillant, mais sans racines. Lesinstitutions libres sont une garantie non-seulement de la sagesse des gouvernements, mais encore de leur durée. Il n’y a pas de système qui puisse durer autrement que par des institutions. Là où le pouvoir absolu a duré, c’est qu’il s’est appuyé sur des institutions véritables, tantôt sur la division de la société en castes fortement séparées, tantôt sur un système d’institutions religieuses. Sous le règne de Louis XIV, les institutions ont manqué au pouvoir ainsi qu’à la liberté. Rien en France, à cette époque, ne garantissait ni le pays contre l’action illégitime du gouvernement, ni le gouvernement lui-même contre l’action inévitable du temps. Aussi le gouvernement assista à sa propre décadence. Ce n’est pas Louis XIV seul qui a vieilli , qui s’est trouvé faible à la fin de son règne : c’est le pouvoir absclu tout entier. La monarchie pure était aussi usée en 1712 que le monarque lui-mcme : et le mal était d’autant plus grave que Louis XIV avait aboli les mœurs aussi bien que les institutions poli-

tiques. 11 n’y a pas de mœurs politiques sans indépendance. Celui-là seul qui se sent fort par lui même est toujours capable, soit de servir le pouvoir, soit de !e combattre. Les caractères énergiques disparaissent avec les situations indépendantes, et la fierté des âmes naît de la sécurité des droits.

Voici donc, à vrai dire, l'état dans lequel Louis XIV a laissé la France et le pouvoir . une société en grand développement de richesse, de force, d’activité intellectuelle en tout genre; et à côté de cette société en progrès, ungouvernementessenliellement stationnaire, n’ayant aucun mov^o de se renouveler, de s’adapter au mouvement de son peuple; voué, après un demisiècle de grand éclat, à l’immobilité et à la faiblesse, et déjà tombé, du vivant de son fondateur, dans une décadence qui ressemblait presque à la dissolution. C’est la situation où s’est trouvée la France au sortir du xvm siècle, et qui a imprimé à l’époque suivante une direction et un caractère si différents.

Que l’élan de l’esprit humain, que le libre examen soit le trait dominant, le fait essentiel du xvme siècle, ce n’est pas la peine de le dire. Déjà, Messieurs, vous en avez beaucoup entendu parler dans cette chaire; déjà, par la voix d’un orateur philosophe et par celle d'un philosophe éloquent, vous avez entendu caractériser cette époque puissante. Je ne puis prétendre, dans I« court espace de temps qui me reste, à suivre devant vous toutes les phases de la grande révolution morale qui s’est alors accomplie. Je ne voudrais pas cependant

DU X Ville SIECLE.

vous quitter sans avoir appelé voire attention sur quelques traits trop peu remarqués.

Le premier, celui qui me frappe d’abord et que je viens déjà d’indiquer, c’est la disparition à peu près complète du gouvernement dans le cours du xvm* siècle, et l’apparition de l’esprit humain comme principal et presque seul acteur. Excepté en ce qui touche les relations extérieures sous le ministère du duc de Choiseul, et dans quelques grandes concessions faites à la direction générale des esprits, par exemple dans la guerre d’Amérique, excepté, dis-je, dans quelques événements de ce genre, il n’ya jamais eu peut-être un gouvernement aussi inactif, aussi apathique, aussi inerte que le gouvernement français de ce temps. A la place de ce gouvernement si actif, si ambitieux, de Louis XIV, qui était partout, se mettait à la tête de tout, vous avez un pouvoir qui ne travaille qu’à s’ell'acer, à se tenir à l’écart, tant il se sent faible et compromis. L’activité, l’ambition ont passé du côté du pays. C’est le pays qui, par son opinion, par son mouvement intellectuel, se mêle de tout, intervient dans tout, possède seulenfin l’autorité morale, qui est la véritable autorité.

Un second caractère qui me frappe dans l’état de l’esprit humain au xvni' siècle, c’est l’universalité du libre examen. Jusque-là, et particulièrement au xvie siècle, le libre examen s’était exercé dans un champ limité, spécial ; il avait eu pour objet tantôt les questions religieuses, quelquefois les questions religieuses et les questions politiques ensemble > mais ses pn. tentions ne s é-

tendaient pas à tout. Dansie xvme siècle, au contraire, le caractère du libreexamen, c’est l’universalité; la religion, la politique, la pure philosophie, l’homme et la société, la nature morale et matérielle, tout devient à la fois un sujet d’étude, de docte, de système; le* anciennes sciences sont bouleversées, les sciences nouvelles s’élèvent. C’est un mouvement qui se porte en tous sens, quoique émané d’une seule et même impulsion.

Ce mouvement a de plus un caractère singulier, et qui ne s’est peut-être pas rencontré une seconde fois dans l'histoire du monde: c’est d’être purement spéculatif. Jusque-là, dans toutes les grandes révolutions humaines, l’action s’était promptement mêlée à laspécu-; lalion. Ainsi, au xvie siècle, la révolution religieuse avait commencé par des idées, par des discussions purement intellectuelles; mais elle avait presque aussitôt abouti à des événements. Les chefs des partis intellectuels étaient très-promptement devenus des chefs de partis politiques; les réalités de la vie s’étaient mêlées aux travaux de l’intelligence. Il en était arrivé ainsi au xvne siècle, dans la révolution d’Angleterre. En Franco, 3U xviiio siècle, vous voyez l’esprit humain s’exercer sur toutes choses, sur les idées qui se rattachaient aux intérêts réels de la vie et devaient avoir sur les faits la plus prompte et la plus puissante influence. Et cependant les meneurs, les acteurs de ces grands débats restent étrangers à toute espèce d’activité pratique, purs spéculateurs qui observent, jugent et parlent sans

DU XVIIIe SIÈCLE.

jamais intervenir dans les événements. A aucune époque le gouvernement des faits, des réalités extérieures, n'a été aussi complètement distinct du gouvernement des esprits. La séparation de l’ordre spirituel et de l’ordre temporel n’a été réelle en Europe qu’au xvim siècle. Pour la première fois peut-être, l’ordre spirituel s’cst développé tout à fait à part de l’ordre temporel. Fait très-grave, et qui a exercé une prodigieuse influence sur le cours des événements. lia donné aux idées du temps un singulier caractère d’ambition et d’inexpérience; jamais la philosophie n’a plus aspiré à régir le monde et ne lui a été plus étrangère. Il a bien fallu un jour en venir au fait; il a bien fallu que le mouvement intellectuel passât dans les événements extérieurs; et comme ils avaient été totalement séparés, la rencontre a été plus difficile et le choc plus violent.

Comment s’étonner maintenant d’un autre caractère de l’état de l’esprit humain à cette époque, je veux dire sa prodigieuse hardiesse? Jusque-là sa plus grande activité avait toujours été contenue par certaines barrières; l’homme avait vécu au milieu de faits dont quelques* uns lui inspiraient de la considération, et réprimaient jusqu’à un certain point son mouvement. Au xvuift siècle, je serais, en vérité, embarrassé de dire quels étaient tes faits extérieurs que respectait l’esprit humain, qui exerçaient sur lui quelque empire : il avait l’état social tout entier en haine ou en mépris. Il en conclut qu’il était appelé à réformer toutes choses; il en vint à se considérer lui-même comme une espèce de créateur: insti-

tutions, opinions, mœurs, la société et l’homme luimême, tout parut à refaire, et la raison humaine se chargea de l’entreprise. Jamais pareille audace lui étaitelle venue en pensée ?

Voilà, Messieurs, la puissance qui, dans le cours do 1 vme siècle, s’est trouvée en face de ce qui restait du gouvernement de Louis XIV. Vous comprenez qu’il était impossible que le choc n’eût pas lieu entre ces deux forces si inégales. Le fait dominant de la révolution d’Angleterre, la lutte du libre examen et de la monarchie pure, devait donc aussi éclater en France. Sans doute les différences étaient grandes et devaient se reproduire dans les résultats; mais, au fond, la situation générale était pareille, et l’événement définitif a le même sens.

Je n’ai garde, Messieurs, de prétendre en exposer ici les infinies conséquences. Je touche au terme de ces réunions : il faut que je m’arrête. Je veux seulement, avant de vous quitter, appeler votre attention sur le fait le plus grave et, à mon avis, le plus instructif qui se réivèle à nous dans ce grand spectacle. C’est le péril, le mal, le vice insurmontable du pouvoir absolu, quel qu'il soit, quelque nom qu’il porte et dans quelque but qu’il s’exerce. Vous avez vu le gouvernement de Louis XIV ipérir presque par cette seule cause. Eh bien ! Messieurs, fa puissance qui lui a succédé, l’esprit humain, véritable souverain du xviii* siècle, l’esprit humain a subi le même sort; à son tour, il a possédé un pouvoir à peu près absolu; à son tour, il a prû en lui-même une cou-

Dü XVIII® SIÈCLE.

fiance excessive. Son élan était très-beau, trcs-bon, très-ulile; ei s’il fallait se résumer, exprimer une opinion définitive, je me bâterais de dire que le xvme siècle me paraît un des plus grands siècles de l’histoire, celui peut-être qui a rendu à l’humanité les plus grands services, qui lui a fait faire le plus de progrès et les progrès les plus généraux : appelé à prononcer dans sa cause comme ministère public, si je puis me servir de cette expression, c’est en sa faveur que je donnerais mes conclusions. Ii n’en est pas moins vrai qu’à cette époque l’esprit humain, en possession du pouvoir absolu, en a été corrompu, égaré; qu’il a pris les faits établis, les idées anciennes, dans un dédain et une aversion illégitime ; aversion qui l’a conduit à l’erreur et a la tyrannie. La part d’erreur et de tyrannie, en effet, qui s’est mêlée au triomphe de la raison humaine à la fin du siècle, part si grande, on ne peut le dissimuler, et il faut le proclamer au lieu de le taire, cette part d’erreur et de tyrannie, dis-je, a été surtout le résultat de l’égarement où l’esprit de l’homme a été jeté à cette époque par l’étendue de son pouvoir. C’est le devoir, et ce sera, je crois, le mérite particulier de notre temps, de reconnaître que tout pouvoir, qu’il soit intellectuel ou temporel, qu’il appartienne à des gouvernements ou à des peuples, à des philosophes ou à des ministres, qu’il s’exerce dans une cause ou dans une autre, que tout pouvoir humain, dis-je, porte en lui-même un vice naturel, un principe de faiblesse et d’abus qui doit lui faire assigner une limite. Or il n’y a que la liberté géné-

lO ' QUATORZIÈME LEÇON. - CONCLUSION

raie de tous les droits, de tous les intérêts, de toutes les ■opinions, la libre manifestation de toutes ces forces, leur coexistence légale, il n’y a, dis- je, que ce système qui puisse restreindre chaque force, chaque puissance dans scs limites légitimes, l’empêcher d’empiéter sur les autres, faire, en un mot, que le libre examen subsiste réellement et au profit de tous C’est là pour nous, Messieurs, le grand résultat, la grande leçon de la lutte qu, s’cst engagée, à la fin du XVIIIe siècle, entre le pouvoir absolu temporel et le pouvoir absolu spirituel.

Je suis arrivé au terme que je m’étais proposé. Vous vous rappelez que j’avais eu pour objet, en commençant ce cours, de vous présenter le tableau général du développement de la civilisation européenne, depuis la chute de l’Empire romain jusqu’à nos jours. J’ai parcouru bien vite cette carrière, sans pouvoir, à beaucoup près, ni vous dire tout ce qu’il y avait d’important, ni apporter les preuves de tout ce que j’ai dit. J’ai été obligé de beaucoup omettre, et cependant de vous demander souvent de me croire sur parole. J’espère pourtant avoir atteint mon but, qui était de marquer les grandes crises du développement de la société moderne. Permettezmoi encore un mot. J’ai essayé, en commençant, de définir la civilisation, de décrire le fait qui porte ce nom. La civilisation m’a paru consister dans deux faits principaux : le développement de la société humaine et celui de l’homme lui-même; d’une part, le développement politique et social, de l’autre, le développement intérieur, moral. Je me suis renfermé cette année dans