TROISIÈME LEÇON. — ORIGINE ET VRAI SENS

Il est impossible, au premier regard qu’on porte sur cette époque, de ne pas être frappé d’un fait qui semble en contradiction avec ce que nous venons de dire. Dès que vous cherchez quelles notions se sont accréditées sur les origines sociales de l’Europe moderne, vous vous apercevez que les éléments divers de notre civilisation, les principes monarchique, théocratique, aristocratique, démocratique, prétendent tous qu’originairement la société européenne leur appartenait, et qu’ils n’en ont perdu l’empire que par les usurpations de principes contraires. Interrogez tout ce qui a été écrit, tout ce qui a été dit à ce sujet; vous verrez que tous les systèmes par lesquels on a tenté de représenter ou d’expliquer nos origines, soutiennent la prédominance exclusive de l’un ou de l’autre des éléments de la civilisation européenne.

Ainsi, il y a une école de publicistes féodaux, dont le plus célèbre est M. de Boulainvilliers , qui prétend qu’après la chute de l’Empire romain, c’était la nation conquérante, devenue ensuite la noblesse, qui possédait tous les pouvoirs, tous les droits, que la société était son domaine, que les rois et les peuples l’en ont dépouillée, que l’organisation aristocratique est la forme primitive et véritable de l’Europe moderne.

A côté de cette école, vous trouverez celle des publicistes monarchiques, l’abbé Dubos, par exemple, qui soutiennent qu’au contraire c’était à la royauté qu’appartenait la société européenne. Les rois germains avaient, disent-ils, hérité de tous les droits des empe-

DE LA LÉGITIMITÉ FOLITIQlîE.

reurs romains; iis avaient même été appelés par les anciens peuples, par les Gaulois entre autres; eux seuls dominaient légitimement; toutes les conquêtes de l'aristocratie ne sont que des empiétements sur la monarchie.

Une troisième école se présente, celle des publicistes libéraux, républicains, démocrates, comme on voudra les appeler. Consultez l’abbé de Mably : selon lui, c’était à des institutions libres, à l’assemblée des hommes libres, au peuple proprement dit, qu’était dévolu, dès le ve siècle, le gouvernement de la société; nobles et rois se sont enrichis des dépouilles de la liberté primitive; elle a succombé sous leurs attaques, mais elle régnait avant eux.

Et au-dessus de toutes ces prétentions monarchiques, aristocratiques, populaires, s élève la prétention théocratique de l’Église qui dit qu’en vertu de sa mission même, de son titre divin, c’était à elle qu’appartenait la société, qu’elle seule avait le droit de la gouverner, qu’elle seule était reine légitime du monde européen, conquis par scs travaux à la civilisation et à la-vérité.

Voici donc dans quelle situation nous nous trouvons. Nous avons cru reconnaître qu’aucun des éléments de îa civilisation européenne n’a exclusivement dominé dans le cours de son histoire, qu’ils ont vécu dans un état constant de voisinage, d’amalgame, de lutte, de transaction; et, dès nos premiers pas, nous rencontrons celte opinion directement contraire que, dans notre berceau même, au sein de l’Europe barbare, c était tel