TROISIÈME LEÇON. - CAUSES DE LÙNSTABIUTE

continuellement appelés à faire la guerre au delà du Rhin; voyez Clotaire, Dagobert, sans cesse engagés dans des expéditions en Germanie, luttant contre les Thuringiens, les Danois, les Saxons, qui occupaient la rive droite du Rhin. Pourquoi ? C’est que ces nations voulaient franchir le fleuve, et venir prendre leur part des dépouilles de l’Empire. D'où viennent , vers le même temps , ces grandes invasions en Italie des Francs établis dans la Gaule, et principalement des Francs orientaux ou d’Àustrasie? Ils se jettent sur la Suisse, passent les Alpes, entrent en Italie. Pourquoi ? Ils sont poussés au nord-est par des populations nouvelles; leurs expéditions ne sont pas simplement des courses de pillage; il y a nécessité : on les dérange dans leurs établissements, ils vont chercher fortune ailleurs. Une nouvelle nation germanique paraît sur la scène, et fonde en Italie le royaume des Lombards. En Gaule la dynastie franque change; les Carlovingiens succèdent aux Mérovingiens : il est reconnu maintenant que ce changement de dynastie fut, à vrai dire, une nouvelle invasion des Francs dans la Gaule, un mouvement de peuples qui substitua les Francs d’Orient à ceux d’Occidcnt. Le changement est consommé; c’est la seconde race qui gouverne : Charlemagne recommence contre les Saxons ce que les Mérovingiens faisaient contre les Tliuringiens; il est sans cesse en guerre avec ces peuples d’outre-Rhin.Qui les précipite vers lui? Ce sont les Übotrites, les Wiltzes, les Sorabes, les Bohèmes, toute la race slave qui pèse sur la race germaine, et, du vi» au

SOCIALE LANS l’ÉPOQUE BARBARE. 73

txe siècle, la contraint à s’avancer vers l'Occident Partout, au nord-est, le mouvement d’invasion continue et détermine les événements.

Au midi, un mouvement de même nature se déclare : 'es Arabes musulmans paraissent; tandis que les peuples germaniques et slaves se pressent le long du Rhin et du Danube, les Arabes, sur toutes les côtes de la Méditerranée, commencent leurs courses et leurs conquêtes.

L’invasion des Arabes a un caractère particulier. L’esprit de conquête et l’esprit de prosélytisme y sont réunis. L’invasion est faite pour conquérir du territoire et pour répandre une foi. La différence est grande entre ce mouvement et celui des Germains. Dans le monde chrétien, la force spirituelle et la force temporelle sont distinctes. Le besoin de propager une croyance n’est pas dans les mêmes hommes que le désir de la conquête. Les Germains, en se convertissant, avaient consërvé leurs mœurs, leurs sentiments, leurs goûts ; les intérêts et les passions terrestres continuaient de les dominer; ils étaient devenus chrétiens, mais non missionnaires. Les Arabes, au contraire, étaient conquérants et missionnaires; la force de la parole et celle de l’épce étaient chez eux dans les mêmes mains. Plus tard ce caractère a déterminé le tcrur fâcheux de la civilisation musulmane; c’est dans l’unité des pouvoir temporel et spirituel, dans la confusion de l’autorité morale et de la force matérielle, que la tyrannie, qui paraît inhérente à cette civilisation, a pris naissance. Telle est, je crois, la principale cause de l’état station-

80 TROISIÈME LEÇON. — CAUSES DE u INSTABILITE

naire où elle est partout tombée. Mais cela n’a point paru au premier moment; de là est résultée, au contraire, pour l’invasion arabe, une force prodigieuse. Faite avec des idées et des passions morales, elle a eu sur-le-champ un éclat, une grandeur qui avaient manqué à l’invasion germaine; elle s’est déployée avec plus d’énergie et d’enthousiasme; elle a frappé bien autrement l’esprit des hommes.

Telle était. Messieurs, du ve au ixe siècle, la situation de l’Europe : pressée au midi par les mahométans, au nord parles Germains et les Slaves, il était impossible que la réaction de cette double invasion ne tînt pas dans un désordre continuel l’intérieur du territoire européen. Les populations étaient sans cesse déplacées, refoulées les unes sur les autres ; rien de fixe ne pouvait s’établir; la vie errante recommençait sans cesse partout. 11 y avait sans doute quelque différence à cet égard entre les différents États : le chaos était plus grand en Allemagne que dans le reste de l’Europe : l’Allemagne était le foyer du mouvement; la France était plus agitée que l’Italie. Mais nulle part la société ne pouvait s’asseoir; la barbarie se prolongeait partout, et par la même cause qui l’avait fait commencer.

Voilà pour la cause matérielle, celle qui existe dans le cours des événements : j’en viens à la cause morale, prise dans l’état intérieur de l’homme, et qui n’était pas moins puissante.

Après tout, Messieurs, quels que soient les événements extérieurs, c’est l’homme lui-même qui fait le

SOCIALE DANS L’ÉPOQUE BARBARE. 8î

monde; c’est en raison des idées, des sentiments, des dispositions morales et intellectuelles de l’homme, que le monde se règle et marche; c’est de l’état intérieur de l’homme que dépend l’état visible de la société.

Que faut-il pour que les hommes puissent fonder une société un peu durable, un peu régulière? Il faut évidemment qu’ils aient un certain nombre d’idées assez étendues pour convenir à cette société, pour s’appliquer à ses besoins, à ses rapports. Il faut, de plus, que ces idées soient communes à la plupart des membres de la société; enfin, qu’elles exercent quelque empire sur leurs volontés et leurs actions.

Il est clair que, si les hommes n’ont pas des idées qui s’étendent au delà de leur propre existence, si leur horizon intellectuel est borné à eux-mêmes, s’ils sont livrés au vent de leurs passions et de leurs volontés, s’ils n’ont pas entre eux un certain nombre de notions et de sentiments communs autour desquels ils se rallient, il est clair, dis-je, qu’il n’y aura entre eux point de société possible, que chaque individu sera, dans l’association où il entrera, un principe de trouble et de dissolution.

Partout où l’individualité domine presque absolument, où l’homme ne considère que lui-même, où ses idées 11e s’étendent pas au delà de lui-même, où il n’obéit qu’à sa propre passion, la société (j’entends une société un peu étendue et permanente) lui devient à peu près impossible. Or tel était, à l’époque qui nous occupe, l’état moral des conquérants de 1 Europe. J’ai

fai L remarquer, dans la dernière séance, que nous devions aux Germains le sentiment énergique de la liberté individuelle, de l’individualité' humaine. Or, ians un état d’extrême grossièreté et d’ignorance, ce sentiment, c’est l’égoïsme dans toute sa brutalité, dans toute son insociabilité. Du veau vme siècle, il en était à ce point parmi les Germains. Chacun d’eux ne s’inquiétait qne de son propre intérêt, de sa propre passion, de sa propre volonté : comment se seraient-ils accommodés à un état vraiment social? On essayait de les y faire entrer, ils l’essayaient eux-mêmes. Ils en sortaient aussitôt par un acte d'imprévoyance, par un éclat de passion, par un défaut d’intelligence. On voit à chaque instant la société tenter de se former; à chaque instant on la voit rompue par le fait de l’homme, par l’absence des conditions morales dont elle a besoin pour subsister.

Telles étaient, Messieurs, les deux causes déterminantes de l'état de barbarie. Tant qu’elles se sont prolongées, la barbarie a duré. Cherchons comment et quand elles sont enfin venues à cesser.

L’Europe travaillait à sortir de cet état. Il est dans la nature de l’homme, même quand il y est plongé par sa propre faute, de ne pas vouloir y rester. Quelque gros sier, quelque ignorant, quelque adonné qu’il soit à son propre intérêt, à sa propre passion, il y a en lui une voix, un instinct qui lui dit qu’il est fait pour autre chose, qu’il a une autre puissance, une autre destinée. Âu milieu de son propre désordre, le goût de l’ordre et du progrès le poursuit et vient le tourmenter. Des

A i/ÉPOQUR PARBARK. 83

besoins de justice, de prévoyance, de développement, l’agitent jusque sous le joug du plus brutal égoïsme. Il se sent poussé à réformer le monde matériel, et la société, et lui- même; il y travaille, même sans se rendre compte du besoin qui l’y pousse. Les Barbares aspiraient à la civilisation, tout en en étant incapables; que dis-je? tout en la détestant dès que sa loi se faisait ientir.

Il restait, de plus, d’assez grands débris de la civilisation romaine. Le nom de l’Empire, le souvenir de cette grande et glorieuse société, agitait la mémoire des hommes, des sénateurs des villes surtout, des évêques, des prêtres, de tous ceux qui avaient leur origine dans le monde romain.

Parmi les Barbares eux-mêmes, ou leurs ancêtres barbares, beaucoup avaient été témoins de 3a grandeur de l’Empire; ils avaient servi dans ses armées, ils l’avaient conquis. L’image, le nom de la civilisation romaine leur imposait; ils éprouvaient le besoin de limiter, de la reproduire, d’en conserver quelque chose. Nouvelle cause qui les devait pousser hors de l’état de barbarie que je viens de décrire.

11 y en avait une troisième, qui est présente à tous les esprits; je veux dire l’Église chrétienne. L’Église était une société régulièrement constituée, ayant ses principes, scs règles, sa discipline, et qui éprouvait un ardent besoin d’étendre son influence, de conquérir ses conquérants. Parmi les chrétiens de celte époque, Messieurs, dans le clergé chrétien, il y avait des hommes

qui avaient pensé à tout, à toutes les questions morales, politiques, qui avaient sur toutes choses des opinions arrêtées, des sentiments énergiques, et un vif désir de les propager, de les faire régner. Jamais société n’a fait, pour agir autour d’elle et s’assimiler le monde extérieur, de tels efforts que l’Église chrétienne du Ve au Xe siècle. Quand nous étudierons en particulier son histoire, nous verrons tout ce qu’elle a tenté. Elle a en quelque sorte attaqué la barbarie par tous les bouts, pour la civiliser en la dominant.

Enfin, une quatrième cause de civilisation, cause qu’il est impossible d’apprécier, mais qui n’en est pas moins réelle, c’est l’apparition des grands hommes. Dire pourquoi un grand homme vient à une certaine époque, et ce qu’il met du sien dans le développement du monde, nul ne le peut, c’est là le secret de la Providence; mais le fait n’en est pas moins certain. 11 y a des hommes que le spectacle de l’anarchie ou de l’immobilité sociale frappe et révolte, qui en sont choqués intellectuellement comme d’un fait illégitime, et qui sont invinciblement possédés du besoin de changer ce fait, de mettre quelque règle, quelque principe général, régulier, permanent, dans le monde soumis à leurs regards. Puissance terrible, souvent tyrannique, et qui commet mille iniquités, mille erreurs, car la faiblesse humaine l’accompagne; puissance glorieuse pourtant et salutaire , car elle imprime à l hu-» inanité, et de la main de l’homme, une forte secousse, un grand mouvement.

a l’epoque barbar 85

Ces diverses causes, Messieurs, ces forces diverses amenèrent, du v* au ixe siècle, diverses tentatives pour tirer la société européenne delà barbarie.

La première, et, quoiqu'elle ait été de peu d’effet, il esl impossible de ne pas la remarquer, car elle émane des Barbares eux-mêmes, c’est la rédaction des lois barbares : du vic au vme siècle, les lois de presque tous les peuples barbares furent écrites. Elles ne l’étaient pas auparavant; c’étaient de pures coutumes qui régissaient les Barbares avant qu’ils fussent venus s’établir sur les ruines de l’Empire romain. On compte les lois des Bourguignons, des Francs-Saliens, des Francs-Bipuaires , des Yisigolhs, des Lombards, des Saxons, des Frisons, des Bavarois, des Allemands, etc. C’était là évidemment un commencement de civilisation, une tentative pour faire [tasser la société sous l’empire de principes généraux et réguliers. Son succès ne pouvait être grand : on écrivait les lois d’une société qui n’existait plus, les lois de l’état social des Barbares avant leur établissement sur le territoire romain, avant qu’ils eussent échangé la vie errante contre la vie sédentaire, la condition de guerriers nomades contre celle de propriétaires. On trouve bien çà et là quelques articles sur les terres que les Barbares ont conquises , sur leurs rapports avec les anciens habitants du pays; ils ont bien tenté de régler quelquesuns des faits nouveaux auxquels ils étaient mêlés; mais le fond de la pl apart de ces lois, c’est l’ancienne vie, l’ancienne situation germaine ; elles sont inapplicables

à la société nouvelle, et n’ont tenu que peu de place dans son développement.

En Ilalie et dans le midi de la Gaule, commençait dès lors une tentative d’une autre nature. Là, la société romaine avait moins péri qu’ailleurs; il restait dans les cités un peu plus d’ordre et de vie. La civilisation essaya de s’y relever. Quand on regarde, par exemple, au royaume des Ostrogoths en Italie, sous Théodoric, on voit, même sous cette domination d’un roi et d’une nation barbares, le régime municipal reprendre pour ainsi dire baleine, et influer sur le cours général des événements. La société romaine avait agi sur les Gotlis, et se les était jusqu’à un certain point assimilés. Le même fait se laisse entrevoir dans le midi de la Gaule. C’est au commencement du vie siècle qu’un roi visigoth de Toulouse, Àlaric, fait recueillir les lois romaines, et sous le nom de Brcxiarium Aniani , publie un code pour ses sujets romains.

En Espagne, c’est une autre force, celle de l'Église, qui essaie de recommencer la civilisation. Au lieu des anciennes assemblées germaines, des mais de guer riers, l’assemblée qui prévaut en Espagne, c’est le concile de Tolède: et dans le concile, quoique les laïques considérables s’y rendent, ce sont les évêques qui domi nent. Ouvrez la loi des Visigoths; ce n’est pas une loi barbare ; évidemment celle-ci est rédigée par les philosophes du temps, par le clergé. Elle abonde en idées générales, en théories, et en théories pleinement étrangères aux mœurs barbares. Ainsi, vous savez que la lé-

a l'époque barbare. 87

gîslafion des Barbares était une législation personnelle, cest-à-dire que la même loi no s’appliquait qu’aux hommes de la même race. La loi romaine gouvernait les Romains, la loi franque gouvernait les Francs; chaque peuple avait sa loi , quoiqu’ils fussent réunis sous la même domination et habitassent le même territoire. C’est là ce qu’on appelle le système de la législation personnelle, par opposition au système de la législation réelle fondée sur le territoire. Eh bien ! la législation des Yisigoths n’est point personnelle, elle est fondée sur le territoire. Tous les habitants de l’Espagne, Romains ou Yisigoths, sont soumis à la même loi. Continuez votre lecture; vous rencontrerez des traces de philosophie encore plus évidentes. Chez les Barbares, les hommes avaient, selon leur situation, une valeur déterminée; le Barbare, le Romain, l’homme libre, le leude, etc. , n’étaient pas estimés au même prix; il y avait an tarif de leurs vies. Le principe de l’égale valeur des hommes devant la loi est établi dans la loi des Visigoths. Regardez au système de procédure; au lieu du serment des cumpurgalores , ou du combat judiciaire, vous trouverez la preuve par témoins, l’examen rationnel du fait tel qu’il peut avoir lieu dans une société civilisée. En un mot, la loi visigothe tout entière porte un caractère savant, systématique, social. On y sent l’ouvrage de ce même clergé qui prévalait dans les conciles de Tolède, et influait si puissamment sur le gouvernement du pays.

En Espagne et jusqu’à la grande invasion des Ara-

bes, ce fat donc le principe théocratique qui ténia de relever la civilisation.

En France, la même temative fut l’œuvre d’une autre force; elle vint des grands hommes, surtout de Charlemagne. Examinez son règne sous ses divers aspects; vous verrez que son idée dominante a été le dessein de civiliser ses peuples. Prenons d’abord ses guerres; il est continuellement en campagne, du midi au nord-ouest, de l’Èbre à l’Elbe ou au Weser. Croyezvous que ce soient là des expéditions arbitraires, un pur désir de conquêtes? Nullement : je ne dis pas que Charlemagne se rende un compte bien systématique de ce qu’il fait, qu’il y ait dans ses plans beaucoup de diplomatie ni de stratégie; mais c’est à une grande nécessité, au désir de réprimer la barbarie, qu’il obéit; il est constamment occupé à arrêter la double invasion, l’invasion musulmane au midi , l’invasion germaine et slave au nord. C’est là le caractère militaire du règne de Charlemagne; ses expéditions contre les Saxons, je l’ai déjà dit, n’ont pas une autre cause, un autre dessein.

Des guerres de Charièmagne, si vous passez à son gouvernement intérieur, vous y reconnaîtrez un fait de même nature, la tentative d’introduire de l’ordre, de l’unité dans l’administration de tous les pays qu’il possède. Je ne voudrais pas me servir du mot royaume ni du mot éla l; expressions trop régulières, et qui réveillent des idées peu en accord avec la société à laquelle présidait Charlemagne Ce qui est certain, c’est que,