D*. TOUT GOUVERNEMENT

le résultat nécessaire de l’imperfection humaine, imperfection qui réside à la fois et dans le pouvoir et dans la société. Il n'y aura jamais aucun moyen de l’éviter absolument; les gouvernements civils seront toujours obligés de recourir, dans une certaine mesure, à la coaction. Mais évidemment la coaction ne les constitue pas; toutes les fois qu’ils peuvent s’en passer, ils s’en passent, et au grand bien de tous; et leur plus beau perfectionnement, c’est de s’en passer, de se renfermer dans les moyens purement moraux, dans l’action exercée sur les intelligences; en sorte que, plus le gouvernement se dispense de la coaction, plus il est fidèle à sa vraie nature et s’acquitte bien de sa mission. Il ne se réduit point, il ne se retire point alors, comme on le répète vulgairement; il agit d’une autre manière, et d’une manière infiniment plus générale et plus puissante. Les gouvernements qui emploient le plus la coaction font bien moins de choses que ceux qui ne l’emploient guère. En s’adressant aux intelligences, en déterminant les volontés libres, en agissant par des moyens purement intellectuels, le gouvernement, au lieu de se réduire, s’étend, s’élève; c'est alors qu’il accomplit le plus de choses, et de grandes choses. C’est, au contraire, lorsqu’il est obligé d’employer sans cesse ja coaction qu’il se resserre, se rapetisse , et fait trèspeu, et fait mal ce qu’il fait.

L’essence du gouvernement ne réside donc nullement dans la coaction, dans lumploi de la force ; ce qui le constitue avant tout, c’est un système de moyens et

de pouvoirs conçu dans le dessein d’arriver à la découverte de ce qu’il convient de faire dans chaque occasion, à la découverte de la vérité qui a droit de gouverner la société, pour la faire entrer ensuite dans les esprits et la faire adopter volontairement, librement. La nécessité et la présence d’un gouvernement sont donc très-concevables quand même il n’y aurait lieu à aucune coaction, quand clic y serait absolument interdite.

Eh bien ! Messieurs, tel est aussi le gouvernement de la société religieuse. Sans doute la coaction lui est interdite; sans doute, par cela seul qu’il a pour unique domaine la conscience humaine, l’emploi de la force y est illégitime, quel qu’en soit le but : mais le gouvernement n'en subsiste pas moins, il n’en a pas moins à accomplir tous les actes qui viennent de passer sous vos yeux. 11 faut qu’il cherche quelles sent les doctrines religieuses qui résolvent les problèmes de la destinée humaine; ou, s’il y a déjà un système général de croyances dans lequel ces problèmes soient résolus, il faut que, dans chaque cas particulier, il découvre et mette en lumière les conséquences du système ; il faut qu’il promulgue et maintienne les préceptes qui correspondent à ses doctrines; il faut qu’il les prêche, qu’il les enseigne, que, lorsque la société s’en écarte, il les lui rappelle. Rien de coaclif, mais la recherche, la prédication, l’enseignement des vérités religieuses; au besoin, les admonitions, la censure : c’est là la tâche du gouvernement religieux, c’est la son devoir. Supprimez aussi complètement que vous voudrez lacoaclion. vous

Dü GOUVERNEMENT DE l’ÊGUSE

verrez toutes les questions essentielles de l’organisation du gouvernement s’élever et réclamer une solution. La question de savoir/ par exemple, s’il faut un corps de magistrats religieux, ou s’il est possible de se fier à l’inspiration religieuse des individus , cette question qui se débat entre la plupart des sociétés religieuses et celle des quakers, elle existera toujours, il faudra toujours la traiter. De même la question de savoir si, quand on est convenu qu’un corps de magistrats religieux est nécessaire, on doit préférer un système d’égalité, des ministres de la religion égaux entre eux et délibérant en commun, ou bien une constitution hiérarchique, divers degrés de pouvoir, cette question-là ne périra point parce que vous aurez retiré aux magistrats ecclésiastiques, quels qu’ils soient, tout pouvoir coercitif. Au lieu donc de dissoudre la société religieuse pour avoir le droit de détruire le gouvernement religieux, il faut reconnaître que la société religieuse se forme naturellement, que le gouvernement religieux découle aussi naturellement de la société religieuse, et que le problème à résoudre, c’est de savoir à quelles conditions ce gouvernement doit exister, quelles sont les bases, les principes, les conditions de sa légitimité. C’est là la véritable recherche qu’impose l'existence nécessaire du gouvernement religieux, comme de tout autre.

Messieurs, les conditions de la légitimité sont les mêmes pour le gouvernement de la société religieuse que pour tout autre ; elles ncuvent être ramenées à

deux : la première, que le pouvoir parvienne et demeure constamment, dans les limites du moins de l’imperfection des choses humaines, &ux mains des meilleurs, des plus capables; que les supériorités légitimes qui existent dispersées dans la société y soient cherchées, mises au jour et appelées à découvrir la loi sociale, à exercer le pouvoir : la seconde, que le pouvoir, légitimement constitué, respecte les libertés légi limes de ceux sur qui il s’exerce. Un bon système d ' formation et d’organisation du pouvoir, un bon sys terne de garanties pour la liberté, dans ces deux conditions réside la bonté du gouvernement en général, religieux ou civil. Ils doivent tous être jugés d’après ce critérium.

Au lieu donc de reprochera l’Église, au gouvernement du monde chrétien son existence, il faut rechercher comment il était constitué, et si ses principes correspondaient aux deux conditions essentielles de tout bon gouvernement. Examinons l’Église sous ce double rapport.

Quant au mode de formation et de transmission du pouvoir dans l’Église, il y a un mot dont on s’est souvent servi en parlant du clergé chrétien, et que j'ai besoin d’écarter : c’est celui de cùole. On a souvent appelé le corps des magistrats ecclésiastiques une caste. Cette expression n’est pas juste : l’idée d’hérédité est inhérente à l’idée de caste. Parcourez le monde; prene tous les pays dans lesquels le régime des castes s’est produit, dans l’Inde, en Égypte, vous verrez partout