G2 SIXIÈME LEÇON. - RELATIONS DE L’ÉGLISE

rantie. Il l’a quelquefois exercée, et l’épreuve a toujonrs mal réussi; les choix étaient mal concertés, les affaires mal gouvernées. Qu’arrive-t-il pourtant aujourd’hui en Angleterre? N’cst-ce pas l’influence des chambres qui décide de la formation du ministère, de la nomination de tous les grands officiers de la couronne? Oui; mais c’est une influence indirecte, générale, au lieu d’une intervention spéciale. L’effet auquel l’Angleterre a longtemps aspiré est produit , mais par une autre voie; la première n’avait jamais conduit à bien.

11 y en a une raison , Messieurs, sur laquelle je vous demande la permission de vous arrêter un moment : l’action directe suppose, dans ceux à qui elle est confiée, beaucoup plus de lumières, de raison, de prudence; comme ils atteindront le but sur-le-champ et de plein saut, il faut qu’ils soient à peu près sûrs de ne le point manquer. Les influences indirectes, au contraire, ne s’exercent qu’à travers des obstacles, après des épreuves qui les contiennent et les rectifient; elles sont condamnées, avant de réussir, à subir la discussion, à se voir combattues, contrôlées; elles ne triomphent que lentement, à condition, et dans une certaine mesure. C’est pourquoi, lorsque les esprits ne sont pas encore assez avancés, assez mûrs pour que l’action directe leur puisse être remise avec sécurité, les influences indirectes, souvent insuffisantes, sont pourtant préférables. C’était amsi que le peuple chrétien agissait sur son gouvernement, très-incomplète-

AVEC LES PEUPLES

ment, beaucoup trop peu, j’en suis convaincu : cependant il agissait.

Il y avait aussi, Messieurs, une autre cause de rapprochement entre l’Église et les laïques : c’était la dispersion, pour ainsi dire, du clergé chrétien dans toute! les conditions sociales. Presque partout, quand un. Eglise s’est constituée indépendante du peuple qu’elle gouvernait, le corps des prêtres a été formé d’hommes à peu près dans la même situation : non qu’il ne se soit introduit parmi eux d’assez grandes inégalités; cependant, à tout prendre, le pouvoir a appartenu à des collèges de prêtres vivant en commun, et gouvernant, du fond d’un temple, le peuple soumis à leurs lois. L’Église chrétienne était tout autrement organisée. Depuis la misérable habitation du colon, du serf, au pied du château féodal jusqu’auprès du rui, partout il y avait un prêtre, un membre du clergé. Le clergé étaitassocié à toutes les conditions humaines. Cette diversité dans la situation des prêtres chrétiens, ce partage de toutes les fortunes, a été un grand principe d’union entre le clergé et les laïques, principe qui a manqué à la plupart des Églises investies du pouvoir. Les évêques, les tliefs du clergé chrétien étaient de plus, comme vous l’avez vu, engagés dans l’organisation féodale, membres de la hiérarchie civile en même temps que de la hiérar chie ecclésiastique. De là des intérêts, des habitudes, des mœurs communes entre l’ordre civil et l’ordre religieux. On s’est beaucoup plaint, et avec raison, desévê ques qui allaient à la guerre, des prêtres qui menaient