SIXIEME LEÇON. — SYSTÈME PENITENTIAIRE

/âme du coupable le repentir, dans celle des assistais .a terreur morale de l’exemple. Il y a bien une autre ,dée qui s’y mêle, une idée d’expiation. Je ne sais, ea thèse générale , s’il est possible de séparer l’idée d’expiation de celle de peine, et s’il n’y a pas dans toute peine, indépendamment du besoin de provoquer le repentir du coupable et de détourner ceux qui pourraient être tentés de le devenir, un secret et impérieux besoin d’expier le tort commis. Mais, laissant de côté cette question , il est évident que le repentir et l’exemple sont le but que se propose l’Église dans tout son système pénitentiaire. N’est-ce pas là aussi. Messieurs, le butd’une législation vraiment philosophique? N’est-ce pas au nom de ces principes que, dans le der nier siècle et de nos jours , les publicistes les plus celairés ont réclamé la réforme de la législation pénale européenne? Ouvrez leurs livres, ceux de M. Bentham, par exemple, vous serez étonnés de toutes les ressemblances que vous rencontrerez entre les moyens pénaux qu'ils proposent et ceux qu’employait 1 Église. Us ne les lui ont, à coup sûr, point empruntés, et l'Église ne prévoyait guère qu’un jour son exemple serait invoqué à l’appui des plans des moins dévots philosophes.

Enfin, elle essayait également, par toutes sortes de voies, de réprimer dans la société le recours à la violence, les guerres continuelles. Il n’y a personne qui ne sache ce que c’était que la trêve de Dieu et une foule de mesures du même genre par lesquelles l’Église

DE i/ÉGLISE. 171

luttait contre l’emploi de la force, et s'appliquait à introduire dans la société plus d’ordre, plus de douceur. Les faits sont ici tellement connus que je puis me dispenser d'entrer dans aucun détail.

Tels sont, Messieurs, les points principaux que j’ai à mettre sous vos yeux quant aux rapports de l'Église avec les peuples. Nous l avons considérée sous les trois aspects que je vous avais annoncés; nous la connaissons maintenant au dedans et au dehors, dans sa constitution intérieure et dans sa double situation. Il nous reste à tirer de ce que nous savons, par voie d’induction, de conjecture, son influence générale sur la civilisation européenne. C’est là, si je ne me trompe, un travail à peu près fait, ou du moins fort avancé; le simple énoncé des faits et des principes dominants dans l’Église révèle et explique son influence; les résultats ont en quelque sorte passé déjà sous vos yeux avec les causes. Cependant, si nous essayons de les résumer, nous serons conduits, je crois, à deux assertions générales.

La première, c’est que l’Église a dû exercer une trèsgrande influence sur l’ordre moral et intellectuel dans l’Europe moderne, sur les idées, les sentiments et les mœurs publiques. Le fait est évident; le développement moral et intellectuel de l’Europe a été essentiellement théologique. Parcourez l’histoire du vau xvie siècle : c’est la théologie qui possède et dirige l’esprit humain ; toutes les opinions sont empreintes de théologie; les questions philosophiques, politiques, histo-