IV» «M

accompagnée , lei^ réclamations continuelles do prînce anglais, tout cela pesait suria conscience de saint Louis. Ged n'^st pas simplement une conclusion tirée de sa conduite ; le fait est formellement attesté par ies chroniqueurs contemporains. Je lis dans les Annales du règne de saint Louis y par Guillaume de Nangis :

Sa oonscience li remordoit de la terre de Normandie, et pour autres terres que il tenoit, que li roys de France, ses ayouls, avoient tolues, par le jugement ùe ses pers, au roi Jehan d'Engleterre, dit sans Terre, qui fu père à cesluy Henry, j-oi d'Engleterre; et il s^entremist tous jours que il venoit visiter le roy Henry, pour faire paix à li pour lesdites terres (*).

Saint Louis poursuivit en effet cette paix de tout son pouvoir ; si bien qu'en 1 2 59 , après d'assez longues négociations, il conclut avec le roi d'Angleterre Henri III un traité par lequel il lui abandonna le Limousin , le Périgord , le Quercy, l'Agénois, et la partie de la Saintonge comprise entre la Charente et l'Aquitaine. Henri , de son côté, renonça à toute prétention sur la Normandie , le Maine , la Touraine et le Poitou , et fit hommage à saint Louis comme duc d'Aquitaine.

La conscience de saint Louis fut tranquille s^lors , et il se tint pour légitime possesseur des conquêtes qu'il conservait ; mais tout le monde n'y était pas si difficile :

De ladite pëz furent moult contraires ceulz de son conseil, et 11 disoient ainsi : a Sire, nous nous merveilloiis moult que vostre volonté » est tele que vous voulés donner au roy d'Angleterre si granl partie » de vostre terre que vous et vostre devancier avez conquise sus li, » et par leur mefifait ; dont il nous semble que, se vous entendez que » vous n'i aies droict , vous ne fêtes pas ^bon rendage au roy d'An-

(*) Annales du règne de saint Louis, par Guillaume de Nangis, p. 245; édit. in.fol.de 1701.

ES FRANCE. i«

> glelern;» se ? oui ne H reodei toute la çonfserte que vont et ? oMrf » deTancio' avés faite ; et se to«s enlendei que tous y aies dit^ il » nous semble que vous perdêi quant tous il reoëei. • A ee respeMi-

> dit le saint roy en tele manière : « Seifoeur, je sui (Je sait) les de-

• vanders an roy d'Angleterre ont perdu tout pèr droiei la conqueste

• que je Ueng : et la terre que je H donne, ne U donné-je pas pour » chose que je s<ms tenu à li , ne à ses hoirs. Bief pour mettre amovr

> entre mes enfants et les siens qui sont cousins germains ; et me sem- » ble que ce que je li donne, employé-je bien, pour ce que il n'estoit

• pas mon home ; si. en entre en mon homage ('j. •

Les raisons th saint Louis ne comaiiiquirent pa^j tout le monde. Les provînces qui rentraient ainsi sous la (It»uiiaation anglaise se plaignirent amèrement ; et cette amertume se prolongea si tard qu^on lit dans uno chronique manuscrite du temps de Charles VJ . h propos de ce traité de 1259 entre Louis L\. et Henri ï[f :

De laquelle puis les Perîgordins cl leurs mEirclilsajJS Itimitrophes] se Lrouvereni sj marris qu'ils n'afec Lion ocrent oucqueji puis k ro^.»„ El encore aujourd'hui , à celle causen, es marcLtesde Perigord, Querty et autres d^eoviron, jaçoit (quoique) que saloct Loys soit saioct canonisé par TÉglise, néanmoins ils ne le reputent pour sainct et ne le festoyent point, comme on fait es autres lieui de France (*).

Malgré cette désapprobation et ^es politiques et du peuple , saint Louis n'en persista pas moins dans se& scrupules et dans ses maximes. Il n'avait pas cru pouvoir garder, sans une libre transaction , ce qu'il ne regardait pas comme légitimement acquis; il ne tenta, ni par la force ni par la rûse , aucune acquisition nouvelle. Au lieu de chercher à profiter des dissensions qui s'élevaient au dedans

(M Joinvllle, Hist, de saint Louis, p. 142, édit. de 1701. (*) Observations de C, Mc'nard sur JoinoiUe , édit. de Dut:ange, P. 371.

accompagnée , lei^ réclamations continuelles du prînce anglais, tout cela pesait suria conscience de saint Louis. Ceci n'^st pas simplement une conclusion tirée de sa conduite ; le fait est formellement attesté par les chroniqueurs contemporains. Je lis dans leâ Annales du règne de saint Louis y par Guillaume de Nangis :

Sa conscience li remordoit de la terre de Normandie, et pour autres terres que il tenoit, que 11 roys de France, ses ayouls, avoient tolues, par le jugement <le ses pers, au roi Jehan d'Engleterre, dit sans Terre, qui fu père à cesluy Henry, j-oi d'Englelerre; et il s^entremist tous jours que il venoit visiter le roy Henry, pour faire paix à li pour lesdites terres (*).

Saint Louis poursuivit en effet cette paix de tout son pouvoir; si bien qu'en 1259, aprèsd'assez longues négociations, il conclut avec le roi d'Angleterre Eeuri III un traité par lequel il lui abandonna le Limousin , le Périgord , le Quercy, TAgénois, et la partie de la Saintonge comprise entre la Charente et l'Aquitaine. Henri , de sou côté, renonça à toute prétention sur la Normandie , le Maine , la Touraine et le Poitou , et fit hommage à saint Louis comme duc d'Aquitaine.

La conscience de saint Louis fut tranquille alors , et il se tint pour légitime possesseur des conquêtes qu'il conservait ; mais tout le monde n'y était pas si difficile :

De ladite pez furent moult contraires ceulz de son conseil, et 11 disoient ainsi : a Sire, nous nous merveillous moult que vostre Tolonté » est tele que vous voulés donner au roy d'Angleterre si grant partie » de vostre terre que vous et vostre devancier avez conquise sus 11, » et par leur mefifait ; dont il nous semble que, se vous entendez que » vous n'i aies droict , vous ne fêtes pas 'bon rendage au roy d'Anes) Annales du règne de saint Louis, par Guillaume de Nangis, p. 245; édit. iii.fol. de 1701.

EM FRANCE. laQ

> glelerr^ se vou» ne li rendez toute la çooqiiefte que voui et voMrf » devancio' avés faite ; et se tous entendei que tous y aies droict, il » nous semble que tous perdèi quant vous li rendez. • A ce mpeu- » dit le saint roy en tele mpniere : • Seigneur, je sui (Je iais) les de-

• Tanciers au roy d'Angleterre ont perdu tout par droict la conqueste

• que je tieng : et la terre que je H donne, ne 11 donné-je pas pour » chose que je sois tenu à li , ne à ses hoirs, mes pour mettre amovr

> entre mes enfants et les siens qui sont cousins germains ; et me sem- » bie que ce que je li donne, employé-je bien, pour ce que il n*efttoit

• pas mon home ; si. en entre en mon homage ('J . •

Les raisons de saint Louis ne convainquirent pas tout le monde. Les provinces qui rentraient ainsi sous la domination anglaise se plaignirent amèrement ; et cette amertunae se prolongea si tard qu'x)n lit dans une chronique manuscrite du temps de Charles YI, à propos de ce traité de 1259 entre Louis IX et Henri III :

De laquelle pais les Perigordins et leurs Inarchlsans {limitrophei) se trouTerent si marris qu'ils n'aflGectionnerent oucques puis le roy..— Et encore aujourd'hui , à cette cause, es marches de Perigord, Quercy et autres d'environ, jaçoit (quoique) que saioct Loys soit sainct canonisé par l'Église, néanmoins ils ne le reputent pour sainct el ne le festoyent point, comme on fait es autres lieux de France (*).

Malgré cette désapprobation et <les politiques et du peuple , saint Louis n'en persista pas moins dans ses scrupules et dans ses maximes. 11 n*avait pas cru pouvoir garder, sans une libre transaction , ce qu'il ne regardait pas comme légitimement acquis; il ne tenta, ni par la force ni par la ruse , aucune acquisition nouvelle. Au lieu de chercher à proûter des dissensions qui s'élevaient au dedans

(^) Joinville, Ilist. de saint Louis, p. 142, édit. de 17Gt. (*) Observations d-j C. Mc'nard sur Joinville , Odit. de Du "Gange, p. 371.

«àO HISTOIUE DE LA CIVILISATION

OU autour de ses États , il s'appliqi^a con^taimnent à les apaiser et à en prévenir les effets :

Ce fust, dit Joinville, l'komc du monde qui plus se travailla de pais entre ses sougei», el spécialement entre les riches homes voisius et les princes du royaume.

Et ailleurs ;

De ces gens estrangers^que le roy avoit apaisié, H disoient aucuns de son conseil que il ne fesoit pas bien quand il ne les lessoit guerroier : car si il les lassast bien apovrir, il ne li courroient pas sus sitost comme se il estoient bien riche. £t à ce respoudoit le roy, et disoit que il ne disoient pas bien : « car se les princes voisins véoient » que je les lessasse guerroier, ils se pourro'eut aviser entre eux,et dire : » — Le roy par son malice nous lesse gueVrolef. — Si en avenroit {il » en arriverait ) ainsi que, par la hainnéquMI auroient à moi, il me B venroient courre sus , dont je pourcoifi bien perdre ; sans la hainne » {sans parler de la haine) de Dieu que je conquerroie, qui dit : — » Benoist soient luit li apaiseur(^) I »

£h bien I Messieurs , malgré cette réserve , malgré cette antipathie scrupuleuse pour les conquêtes proprement dites, saint Louis est un des princes qui ont le plus efficacement travaillé à étendre le royaume de France. En même temps qu*il se refusait à la violence et à la fraude , il était vigilant, attentif à ne jamais manquer l'occasion de conclure des ti aités avantageux , et d*acquérir à r^mialle telle ou telle portion de territoire. Il ajouta ainsi au royaume , soit par sa mère la reine Blanche , soit par lui-même , et tantôt à prix d'argents tantôt par déshérence, tantôt par d'autres arrangements : . ,

1" En 1229, les domaines du comte de Toulouse , sur la rive droite du Rhône, savoir ; le duché de Narbonne,

{') .loinvillc, p. 113»141.

EH FRANCE* Vtk

les comtés de Béziers , Agde , Alagoelone, Nimes, Uièaet Viviers ; une partie du pays de Toulouse ; la uioitié dn comté d'Alby^ la vicomte de Gévaudan ; les prétentions du comte de Toulouse sur les anciens comtés de Yeby, Gévaudan et Lodève ;

2^ En 1234, les fiefs et le ressort des comtés de Chartres, Blois et Saucerre, et la vicomte de Châteaudun; .

3° £n 4 239^ le comté de JUâcon ;

4' En i 257 , le comté du Perche ;

5° En 1262, les comtés d* Arles» Forcalquier, Foix et Cahors; et, à diverses époques, plusieurs villes avec lenra territoires, qu'il serait trop long d'indiquer en détail.

Ce ne fut point là, vous le voyez, sous le rapport territorial , un règne inutile ; et, malgré la profonde différencei des moyens, l'œuvre de Philippe-Auguste trouva dans saint Louis un habfHe et heureux continuateur.

Quels changements politiques intervinrent par son in^* fluence dans le royaume ainsi agrandi ? que fu-il de la royauté ?

Je ne vous dirai ricu de l'état de faiblesse où elle parut tomber lors de son avènement. Une minorité était , |>our les vassaux puissants , une excellente occasion de faire acte d'indépendance , et d'échapper quelque temps à celte suprématie de la couroime que Philippe -Auguste avait commencé à leur faire sentir. Un mouvement semblable paraît ,. dans le cours du xiiL'' siècle, au début de chaque nouveau règne. L'habileté de la reine Blanche , et quelques circonstances heureuses , empêchèrent que ce mouvement n'eût pour saint Louis de longues conséquences ; et quand il commença à gouverner lui-même, il retrouva la royauté à peu près 2iu point où Philippe-Auguste ravait laissée,

Four apprécier av€c exactitude ce qu'elle devint entre les mains de saint Louis, il faut considérer, d'une part, ses rapports avec la société féodale, sa conduite envers les possesseurs de fiefs, grands ou petits, auxquels il avait affaire ; de Taulre , sou administration dans l'intérieur de ses domaines, sa conduite envers ses sujets proprement dits.

Les relations de saint Louis avec la féodalité ont été présentées sous deux aspects très différents : on lui a attribué deux desseins contraires. Selon les uns, loin de travailler, comme ses prédécesseurs, à abolir la féodalité, et à envahir, au profit de la couronne, les droits des seigneurs, il accepta pleinement la société féodale, ses principes, ses droits, et s'appliqua uniquement à la régler, à la constituer, à lui donner une forme fixe, une existence l^ale. Les autres veulent que saint Louis n'ait pensé, dans tout le cours de son règne, qu'à détruire la féodalité, qu'il ait constamment lutté contre elle, et systématiquement travaillé à envahir les droits des possesseurs de fiefe, et à élever sur leurs ruines la royauté unique, absolue.

£t selon que les écrivains ont été amis ou ennemis de la féodalité, ils ont admiré et célébré saint Louis, tantôt pour l'un, tantôt pour l'autre de ces desseins.

Ni l'un ni l'autre, à mon avis, ne doit lui être attribué; l'un et l'autre répugnent également aux faits, pris tous en considération et présentés sous leur vrai jour.

Que saint Louis, plus qu'aucun autre Toi de France» ait volontairement respecté les droits des possesseurs de fiefe, et réglé sa conduite selon les maximes généralement adoptées par les vassaux qui l'entouraient, on n'en saurait douter. J'ai déjà eu occasion de vous montrer le droit de résistance, dût-il aller jusqu'à faire la guerre va roi lui»

m FR.4KCB. Uf

mteie, bmêlemtût reeoBoa ^ ooaacrédaiM se» Établis* sements. Il est diflBcile de rendre aux princ^MS de h «ociété féodale an plus éclatant homniage ; etcetbonunage revient souvent dans les monuments de saint Louis. Il avait évH* demment une haute idée des droits et des devoirs réci* proques des vassaux et des suzerains, «t admettait que, iàOB une foule d'occasions, ils devaient prévaloir sur les prêtaitions du roi.

Non-^seulement il reconnaissait ces droits, mais dans la pratique il les respectait scrupuleusement, même quand il avait à en souffrir. £n 1242, il prit, sur le comte de la Mardie, ie, château de Fontenay, dit depuis r Abattu i en Poitou, défendu longtemps par un bâurd du comte, « quarante et un chevaliers, quatre-vingts sergents et autre » menuaille qui avec eux estoit à moult grant foison, w^ On l'engageait à mettre à mort les prisonniers, pour les punir de leur obstination et des pertes qu'ils lui avaient fait sulnr : « Non, répondit-il; l'un n'a pu se rendre coupable » en obéissant à son père , ni les autres en servant leur » seigneur (*). »

Il y a, dans ces paroles, plus qu'un mouvement de générosité; il y a, ce qui est bien plus rare, l'aveu formel du droit de ses ennemis. En se refusant à les punir, saint Louis croyait faire acte, non de clémence, mais de justice.

Le droit de résistance n'était pas le seul que saint T^ui3 reconnût aux barons, et qu'il eût soin de respecter. Il suffit de parcourir les ordonnances qui nous restent de luiy pour se convaincre qu'il les consultait presque toujours quand leurs domaines y pouvaient être intéressés, et qu'en tout

(^) Mathieu Paris , p. 5^1. ^ Guillaume de Nangis, p. 183.

ii/4 IHSTOIRK rm LA CÎVÏUSATION

ras , it les appelait souvent è prendre part aux mesures de

8on gouTernement.

Ainsi, l'ordonnance de 1228, sur les hérétiques^ du Languedoc, est rendue de l'avis de nos grands et prud'hommes (*) ;

Celle de 1230, sur les juifs, du commun conseil de nos baj*ons{^);

Celle de 1246, sur le bail et le rachat dans l'Anjou et le Maine, porte :

Nous faisons savoir que quelques-uns ayant des doutes sur la coutume en fait de bail et de rachat dans les pays d*Anjt>u et du Maine, nous, voulant connaître sur ce la vérité et déclarer ce qui était douteux , ayant appelé auprès de nous, à Orléans, les l^aroas et les grands desdites terres, et ayant tenu avec eux un conseil aUentif, nous avons appris, par leur avis commun, quelle est ladite coutume, à savoir, etc. (»).

On lit dans lé i)réambule des Établissements :

Et furent faits ces Établissements par grand conseil de sages homjncs et de bons clercs (*).

Voici un fait qui n'est pas précisément de même nature , car ce n'est plus des barons, des possesseurs de fiefs, mais de simples bourgeois, qu'il s'agit. Une ordonnance de 1262, sur les monnaies, finit par ces mots :

Celle ordonnance a été faite à Chartres Tan 1362, ^fttrs le milieu du carême ; et, pour la faire, ont été présents les jurés ci-dessous : Clément de Visiliac {deVezelai?) ^Jean^ ditleRoide, Jean Herman, citoyen de Paris ; Nicolas du Chatel, Garin Fernet , Xaoques Fris, bourgeois de Provins ; Jean de Lorry, Etienne Marin , citoyens

(*) Jlecueil des orionnances, t. T, p. 51. («>/^ic/.,p. 53.

(») Ibid,, p. 58.

(*) Ihiâ,, p. <07.

d^Orléans ; É? rard Malcri , Jean PaTerf ia , citoyens de Sens ; Robaille du Cloître, Pierre des Monceaux , dloycns de Laon (*}•

N*est-ce pas là un exemple remarquable du soin que mettait en ^néral saint Louis, quand il faisait usage d« pouvoir léghilatif, à rechercher Tàvis et l'adhésion de toos ceux dont il pouvait attendre quelque bon conseil» ou qai avaient, aux mesures en question, quelque intérêt dhrectT

Encore une preuve du reqMCt de saint Louis pour les principes et les droits féodaux. En 1248, dit Joinville',

Le roji manda ses barons à Prris, et leur fist fere serment que foy et loîauté porleroient à ses'enfants, se aucune cbose avenoit deli ca la voie. Il me le demanda ; mes je ne fos (ronlus) faire point de serment , car je u^estoie pas son home (*).

Et le roi ne- trouvait pas mauvais que quiconque n'élaîc pas son homme lui refusât le serment, et Joinvilie n'en était pas moins son ami.

Peut-on dire, Messieurs, que le prince qui tenait une telle conduite et un tel langage avait systématiquement entrepris la destruction de la société féodale, et ne négligeait aucune occasion d'abolir ou d'envahir, au profit de la royauté, les droits des possesseurs de fief?

Est-il plus vrai qu'il acceptât la féodalité tout entière, et ne fût occupé que de lui donner cette régularité, cette organisation générale et légale qui lui avaient loiijours manqué ? Je ne le pense pas davantage.

Vous vous rappelez qu'en examinant la société féodale en elle-même, et particulièrement son organisation judiciaire, nous avons trouvé qu'elle n'avait jamais pu arriver 5 de véritables institutions, qu'aucune administration, régulière

(*) Recueil des ordonnances, t. I, p. 04. {*) Joinvilie, p. 26, 6iil. de 1701.