SEIZIÈME LEÇON

Du tiers état en Prance. — Importance de son histoire. — Il a été rélëment le pliis actir et le plus décisif de notre civilisation. — Nouveauté de ce Tait ; rien de semblable ne se rencontre jusque-là dans l'histoire du monde. — Sa nationalité ; c'est en France que le tiers état a pris tout son développement. — Distinction importante entre le tiers état et les communes. — De la Tormalion des communes aux xt« et XII* siècles. — Étendue et puissance de ce mouvement. — Divers systèmes ])6ur l'expliquer. -^ Ils sont étroits et incomplets. — Variété des origines de la bourgeoisie à cette époque. — 1® Des villes où avait survécu le régime municipal ronraHi. — 2» Des villes et bourgs en progrès , quoique non érigés en communes. — z^ Des communes proprement dites. — Combinaison de ces divers éléments pour la formation du tiers état.

Messibuas»

J'ai misd*al)ord sous vos yeux la société féodale proprement dite, ses divers éléments, leurs rapports et leurs vicissitudes. Nous venons de Voir naître et grandir, en dehors et au-dessus de la société féodale, un pouvoir étranger aux pouvoirs féodaux, d'une antre origine , d'une autre nature , desâné à les combattre et à les abolir : la royauté. Nous commencerons aujourd'hui à voir naître et grandir également , en dehors et au-dc^us de la société féodale, une autre société, d'une autre origrae aussi, d'une autre nature , également destinée Ik la combattre et

à Tabdir, je veux parler des communes, de la bourgeoisie^ da tiers élat.

L'importance de cette partie de notre histoire est é?i-» dente. Personne n'ignore le grand rôle qae le tiers étal a joué en France ; il a été l'élément le plus actif et le ph» décisif de la civilisation française , celui qui en a déterminé, en dernière analyse, la direction et le caractèreé Considérée sous le point de vue social , et daiHi ses rapports avec les diverses classes qui coexistaient sur notre territoire, celle qu'on a nommée le tiers état s'est progressivement étendue , élevée, et a d'abord modiGé puissam» ment, surmonté ensuite, et enfm absorbé, od à peu près, toutes les autres. Si l'on se place dans le point de tm politique, si l'on suit le tiers état dans ses rapports avec le gouvernement général du pays , on le voit d'abord , allié pendant plus de six siècles avec la royauté , travailler sans relâche à la ruine de l'aristocratie féodale , et faire prévaloir , à sa place , un pouvoir unique , central ^ la monarchie pure , très voisine , en principe du moins , de la monarchie absolue. Mais dès qu'il a remporté cette victoire et accompli celte révolution , le tiers état en poursuit une nouvelle; il s'attaque à ce pouvoir unique, absolu, qu'il avait tant contribué à fonder, entreprend de changer la monarchie pure en monarchie constitutionnelle , et y réussit également.

Ainsi , sous quelque aspect qu'on le considère , soit qu'on étudie la formation progressive de la société en France ou celle du gouvernement, le tiers état est, dans notre histoire, un fait immense. C'est la plus puissante des forces qui ont présidé à notre civilisation. Ce fait n'est pas seulement immense, Messieurs; il est IV. 17

194 UlSTOmii: DE LA CIVILISATION

nouveau, et sans autre exemple dans Thistoire du monde. Jusqu*à l'Europe moderne , jusqu'à noire France , rien de semblable à l'histoire du tiers étal ne frappe les regards. Permettez-moi de faire passer en courant, devant vous, les principales nations dé l'Asie et de l'ancienne Europe : vous reconnaîtrez , dans leurs destinées , presque tous les grands faits qui ont agité la nôtre; vous y verrez le mélange de races diverses , la conquête d'un peuple par un peuple, des vainqueurs établis sur des vaincus, de profondes inégalités entre les classes, de fréquentes vicissitudes dans les lormes du gouvernement et l'étendue du pouvoir. Nulle part vous ne rencontrerez une classe de la société qui ^ partant de très bas , faible , méprisée , presque imperceptible à son origine , s'élève par un mouvement continu et un travail sàm relâche , se fortifie d'époque en époque, envahit , absorbe successivement tout ce qui l'entoure, pouvoir, richesse, lumières, influence, change la nature àe la soclétié , la nature du gouvernement , et devient enfin tellement dominante qu'on puisse dire qu'elle c^ le pays même. Plus d'une fois , dans l'histoire du monde , les apparences extérieures de l'état social ont été les mêmes que celles de l'époque qui nous occupe; mais ce sont dépures apparences. Je vaisiaire passer sous vos yeux les quatre ou cinq plus grandes nations d*A8ie ; vous verrez qu'elles n'offrent rien de pareil au fait qae je vous signale en ce moment.

Dans l'Inde, par exemple» les invasions étrangères, le passage et rétablissement de races diverses siir le même sol , se sont fréquemment renouvelés. Qu'en est-ii résulté? La permanence des castes n'en a point été atteinte : la société esl restée divisée en classes distinctes et k peu près

EN FUANCK. 196

immobiles. Point d'envahissemcni *rii!ic caslc pur «ot» autre ; point d'abolition générale du ïùgimc des c-iMes par le triomphe de Tune d'entre elles. Ajirès Tlnde, prciici la Chine. Là aossi l'histoire montre beaucoup de coiiq»*^lcs analogues à celle de l'Europe moderne par ks Germains ; plus d'une fois des vainqueurs barbares se sont établis ati milieu d'un peuple de vaincus. Qn*en est-il arrivé ? Les vaincus ont à peu près absorbé les vainqueurs, et l'immobilité a été encore le caractère dominant du pays. Regardez les Turcs et leur histoire dans l'Asie occidentale : la sépa* ration des vainqueurs et 'des vaincus est demeurée in vin* cible. Il n'a été au pouvoir d'aucune classe de la société , d'aucun événement de Fhistoire, d'abolir ce premier effet de la conquête. L'état de l'Asie Mineure, de la poition de l'Europe que les Turcs ont envahie , est encore aujourd'hui à peu près ce qu'il était au sortir de l'iniasbiK Dans la Perse , des événements analogues se sont succétîé ; des races diverses se sont combattues et mêlées ; elles n'ont abouti qu'à une anarchie immense , insurmontable , qui dure depuis des siècles , sans que l'état social du pays cbange , sans qu'il y ait mouvement , progrès , sans qu'on puisse démêler le développement d'une civilisation.

Je ne vous présente là que des aperçus bien généraux , bien passagers; mais le grand fait que je cherche s'y révèle suffisamment ; vous ne trouverez , dans toute l'hisloire des nations asiatiques , malgré la similitude de certains événc-^ ments et de quelques apparences extérieures , vous ne trouverez , dis-je , rien qui ressemble à ce qui s'est passé en Europe dans Thistoire du tiers état.

Abordez l'Europe ancienne, l'Europe grecque et romaine. Au premier moment, vous croirez reconnaître un

peu plus d^aualogle : ne vous y trompez pas; elle n'est qu'extérieure, et la ressemblance n'est pas plus réelle; là aussi il u*y a aucuil exemple du tiers état , et de sa ditotinée dans l'Europe moderne. Je n'ai pas besoin de vous retenir sur l'histoire des républiques grecques ; elles n'offrent évidemment aucun trait analogue. Le seul fait qui ait paru , à de bons esprits , assez semblable à la lutte des bourgeois du moyen âge contre l'aristocratie féodale , c'est celle des plébéiens et des patriciens de Rome ; on les a plus d'une fois comparés. Comparaison entièrement fausse , Messieurs ; et avant que je vous dise i)ourquoi , eu voici une preuve simple et frappante. La kttte des plébéiens et des patriciens romains commence dès le berceau de la république. Elle n'est pas, comme il est arrivé chez nous dans le moyen âge, le résultat du dévelop(}ement lent, difficile, incomplet, d'une classe longtemps très inférieure en force , en richesse, en crédit, qui, peu à peu, s'étend, s'élève , et finit par engager contre la classe supérieure un véritable combat. C'est sur-le-champ , de» l'origine de l'État , que les plébéiens sont en lutte contre les patriciens. Ce fait est clair par lui-même , et lea belles recherches de Niebuhr l'ont pleinement expliqué. Niebubr a prouvé , dans son Histoire de lîome^ que la lutte des plébéiens contre les patriciens n'était point l'affranchissement progressif et laborieux d'une classe longtemps ^ infime et misérable » mais une suite et comme une prolongation de la guerre de conquête, l'effort de l'aristocratie des cités conquises par Rome pour participer au^ droits de l'aristocratie conquérante. Les familles plébéiennes étaient les principales familles des populations vaincues : trans|K)rlées dans Rome, et placées, par la

EN FHAKCE. 197

défaite, dans une situation inférieure, elles n*cn étaient pas moins des familles aristocratiques , riches , entourées de clients, naguère puissantes dans leur cité, et c^Mibles, dès les premiers moments, de disputer le pouvoir à leurs vainqueurs. A coup sûr il n*y a rien là qui ressemble à ce travail lent, obscur, douloureux, de la bourgeoisie moderne, s*échappant à grand'peine du sein de la servitude, ou d'une condition voisine de la servitude, et employant des siècles , non à disputer le pouvoir politique, mais à conquérir son existence civile. Notre tiers état est , je le répète , un fait nouveau , jusque-là ai^ exemple dans Thistoire du monde , et qui appartient exciasivement à la civilisation de TËurope moderne.

Non-seulement, Messieur$,,ce fait est grand, ce fait est nouveau , mais il a pour nous un intérêt tout particuUep; car, pour me servir d'une expression dont on abuse démos jours , c'est un fait éminemment français , essentiellement national. Nulle part la bourgeoisie , le tiers état , n'a reçu un aussi complet développement , n'a eu une destinée aussi vaste , aCTssi féconde qu'en France. 11 y a eu des communes dans toute l'Europe , en Italie, en Espagne, en Allemagne, en Angleterre tout comme en France. Et non-seulement il y a eu partout des communes , mais les communes de France ne sont pas celles qui, en tant que communes, sous ce nom , et au moyen âge , ont joué le plus grand rôle et tenu la plus grande place dans l'histoire. Les communes italiennes ont enfanté des républiques glorieuses ; les communes allemandes sont devenues des villes libres , souveraines, qui ont eu leur histoire particulière, et ont exercé beaucoup d'influence dans l'histoire générale de l'Allemagne; les communes d'Angleterre se sont alliées à une IV. 17.

198 HISTOIRE DK LA CIVILISATIOIS

portion de l'aristocratie féodale « ont formé avec elle l'une des chambres, la chambre prépondérante du parlement britannique, et ont ainsi joué de bonne heure un rôle puissant dans l'histoire de leur pays. Il s'en faut bien que les communes françaises, dans le moyen âge et sous ce nom , se soient élevées à cette importance politique, à ce rang historique. Et pourtant c'est en France que la population des communes , la bourgeoisie s'est développée le plus complètement, le plus efficacement , et a fmi par acquérir dans la société la prépondérance la plus décidée. Il y a eu des communes dans toute l'Europe ; il n'y a eu vraiment de tiers état qu'en France. Ce tiers eut qiiiest venu aboutir en 1 789 à la révolution française , c'est là une destinée , une puissance qui appartient à notre histoire seule, et que vous chercheriez vainement ailleurs.

Ainsi, sous tous les rapports, M^ssiei;ir8, ce fait a droit à notre plus vif intérêt; il est grand, il est nouveau, il est national ; aucune source d'importance et d'attrait ne lui manque. Nous devons donc lui donner une attention particulière. Je ne pourrai, cette année, vous le présenter dans tonte son étendue, ni vous faire assister de très près au développement progressif du tiers état; mais j'essaierai, dans le peu de temps qui nous reste, de vous indiquer avec quelque précision quelles en ont été, du xi* au xiv* siècle, les princi[)ales phasesL

Pendant longtemps, Messieurs, c'est au xii* siècle qu'on a rapporté l'origine, la première formation des communes françaises, et l'on a attribué celte origine àla politique et à l'intervention des rois. De nos jours, ce système a été combattu, et avec avantage; on a soutenu, d'une part, que les communes étaient beaucoup plus anciennes qu'on ne le

croyait, et que sous ce nom, eu sous des noms analogues, elles remontaient fort au delà du \1V siècle ; d'autre part, qu'elles n'étaient point l'œuyre de la politique et de la concession royale , mais bien la conquête de boorgeoîs eux-mêmes, le résultat de l'insurrection des bourgs contre les seigneurs. C'est ce dernier système qu*a exposé et défendu , avec un rare talent , mon ami M. Augustin Thierry, dans la dernière partie de ses Lettres sitr l'histoire de France,

J'ai peur, Messieurs, que l'un et l'autre système ne soient incomplets, que tous les faits n'y puissent trouver leur place, et que, pour bien comprendre la véritable origine, le véritable caractère du tiers état, il ne faille 4enir compte d'un beaucoup plus grand nombre de cîrcoçH stances, et regarder en même temps de plus près et de plus haut«

Sans nul doute au xii' siècle s'est accompli , dans les communes de France, un grand mouvement qui a fait crise dans leur situation et époque dans leur histoire. Un simple détail matériel suffirait pour vous en convaincre. Ouvrez le recueil des ordonnances des rois , vous y trouverez, dans les xir et xiii' siècles, un nombre 1res considérable d'actes relatifs aux communes. Évidemment elles surgissaient dd toutes paris, acquéraient chaque jour plus d'importance, et devenaient une grande affaire de gouvernement. J'ai dressé un état des actes, soit chartes et concessions de privilèges de tout genre, soit règlements intérieurs et autres documents émanés du pouvoir royal, relativement aux communes, dans les xir et xJir siècles. Il en résulte que le recueil des ordonnances contient à lui seul :

iOO HISrOlUE DE LA CIVILISATIOIS

Du roi Louis le Gros, 9 actes relatifs aux communes;

De I.outs VII, 23 ;

De Philippe- Auguste, 78;

De Louis VIII, 10;

De saiut Louis, 20 ;

De Philippe le Hardi, 15 ;

De Philippe le Bel, 46 ;

De Louis X, 6 ;

De Philippe le Long, 12 ;

De Charles le Bel, 17.

Eu sorte que, dans le cours de la seule époque dont nous nous occupons, et dans un seul recueil, on trouve 236 actes de gouvernement, dont les communes sont Tobjet. ^

Sur aucune autre matière il ne reste, de celte époque, un aussi grand nombre de documents officiels.

Et remarquez, je vous prie, qu'il ne s'agit ici que d*actes émanés de la royauté. On pourrait faire, sur chacun des priQcipaux suzerains qui se partageaient le territoire de France, un travail analogue.. Les rois, vous le savez, n'étaient pas l<ss seuls qui donnassent des chartes et qui intervinssent dans les affaires des communes; c'était à chaque seigneur, quand il se trouvait dans ses domaines quelque bourg ou ville, qu'il appartenait d'en régler les destinées ou les droits ; et si nous pouvions rassembler tous les actes de ce genre auxquels ont donné lieu les communes, dans tous les fiefs de France, du xir au xv* siècle, nous arriverions à un chiffre immense. Mais le tableau que je mets sous vos yeux, bien que borné aux actes royaux, suffit pleinement pour donner une idée du mouvement prodigieux

KIS FKAISCE. 301

qui éclata, vers cette époque, dans Texistence des communes et le développement du tiers état (•).

Dès qu*on regarde à ces actes, Messieurs, et sans pénétrer bien avant dans leur examen, on s'aperçoit qu*il est impossible de les faire rentrer tous dans Tun ou Tautre des deux systèmes que je viens de rappeler sur Torigine et rhistoire primitive des communes françaises. La plus légère inspection fait reconnaître, dans ces 236 actes, trois classes de faits bien distincts. Les uns 'parlent de villes, de libertés et de coutumes municipales], comme de faits anciens, incontestés ; on ne reconnaît pas ces faits exprèssèment; on ne sent pas le besoin de leur donner une forme précise, une nouvelle date ; on les modifie, on les étend, ou les adapte à des besoins nouveaux, à quelque changement survenu dans l'état social. D'autres actes contiennent la concession de certains privilèges, de certaines exemptions particulières, au profit de tel ou tel bourg, de telle ou telle ville, mais sans la constituer en commune proprement dite, sans lui conférer une juridiction indépendante, le droit de nommer ses magistrats et de se gouverner, pour ainsi dire, elle-même; on affranchit les habitants de-certains lieux de tel ou tel impôt, de tel ou tel service ; on leur fait telle ou telle promesse ; les concessions sont extrêmement diverses, mais elles ne confèrent aucune indépendance politique. KnOn, il y a des actes qui constituent des communes proprement dites, c'est-à-dire qui jeconnaisscnt ou confèrent aux habitants le droit de se confédérer, de se promettre réciproquement secours, fidélité, assistance , contre toute entreprise extérieure; de nom-

{*) Voyez, à la fin du volunic, ce tableau et l'analyse des actes qui y sont mentionnés.

mer leurs magistrats , de se réunir , de délibérer , d'exercer enfin, dans Tinlérieur de leurs murs, une sorte de souveraineté, une souveraineté analogue à celle des possesseurs de fiefs dans l'intérieur de leurs domaines.

Vous le voyez, Messieurs, ce sont là trois classes de faits bien distincts, et qui révèlent des régimes municipaux essen • tiellemenl différents. Ëh bien ! cette différence qui se manifeste dans les documents officiels du xir siècle, on la reconnaît également dans Thistoire, dans les événements ; et nous arrivons, en les observant, aux mêmes résultats qu'en lisant les chartes et les diplômes.

Et d'abord, vous vous rappelez ce que j'ai eu l'honneur de vous dire sur la persistance du régime municipal romain dans beaucoup de villes après l'invasion des Barbares. C'est là un point aujourd'hui reconnu : la municipalité romaine ne périt point avec l'Empire ; je vous l'ai montrée encore vivante et active pendant les vii« et vin* siècles, particulièrement dans les cités de la Gaule méridioilale, bien plus romaine que la Gaule du nord. On la retrouve également dans les rx% x« et XP siècles. M. Raynouard, dans la dernière nioitié du second volume de son Histoire du droit municipal en France, a mis ce fait hors de doute. Il a recueilli, d'époque en époque, pour un grand nombre de villes^ entre autres pour celles de Périgueux, Bourges, Marseille, Arles, Toulouse, Narbonne, Nîrbes, Metz, Paris, Reims, etc. , les traces d'un régime municipal en vigueur sans interruption du viii* au xir âède. Lors donc qu'à cette dernière époque s'opéra, dans^la situation des communes, ce grand mouvement qui la caractérise, il n'y eut rien à faire pour ces villes, déjà en possession d'un régime municipal, sinon semblable à celui qui se disposait à naître.

(la HK^ns saffisant aux besoins de Ut popolation. Aussi eslil beaucoup de Yiiiesdont ic nom se se rencontre nuUem^it dans les chartes communales du xir siècle, et qui nVa jouissaient pas moins des principales institutions et libert^f municipales, quelquefois même sous le nom de comnnme {communitm), comme la ville d* Arles, par exemple. Ce sont )à évidemment des municipalités romaines qui avaient survécu à TËmpure, et n'avaient eu nul besoin qu'un ade des pouvoirs nouveaux vint les reconnaître ou les créer* Il est très vrai, que.duviii*' à la Gn du xi* siècle» Teiîstencedc ces municipalttés apparaît rarement et très coaliisément dans Fhistmre. <}ui s'en étonnerait? 11 n'y a dans cette confusion, dans cette obscurité, rien de particulier 9111 villes et au régime municipal. La confusion, l'obseurM sont universelles à cette époque, et la société féodale y est plongée aussi bien que la société municipale. Dans |es > IX* et XV siècles, la société féodale elle-même, cette société des vainqueurs, des maîtres du pouvoir et du sol, n'a point d'histoire, et il est impossible de suivre le fil de ses destinées. La propriété était alors tellement livrée aux hasards de la force, les institutions étaient si peu assurées, si peu régulières, toutes choses étaient en proie à une anarchie si agitée, qu'aucun enchaînement, aucune clarté historique ne se laissent saisir. L'histoire veut quelque ordre, quelque suite, quelque lumière; elle n'existe qu'à ce prix. 11 n'y avait, dans les ix" et x* siècles, ni ordre^ ni suite,^ ni lumière, pour aucune classe de faits, pour aucune condition de la société ; le chaos régnait partout, et c'est seulement à la fin du x*^ siècle que la société féodale en sort et devient ^ vraiment sujet d'histoire. Comment en eût-il été autrement pour la société municipale, bien plus faible, bien

plus obscure? Beaucoup de municipalités romaines subsistaient , mais sans influer sur aucun événement un peu généra] , sans laisser aucune trace. Il ne faut donc pas s*étonner du silence que gardent, sur leur compte, les rares monuments et les misérables chroniqueurs de cette époque. Ce silence tient à l'état général de la société, et non à l'absence de toute institution, de toute existence municipale. La municipalité romaine se perpétuait comme la société féodale se formait, au milieu de la nuit et de l'anarchie universelle.

Dès que toutes choses se furent un peu calmées et fixées, d'autres municipalités ne tardèrent pas à paraître. Plusieurs fois déjà, Messieurs, je vous ai fait remarquer qu'un des principaux changements apportés, par l'invasion des Bar^ bares, dans l'état social de l'Europe, fut la dispersion de la population souveraine, des possesseurs du pouvoir et du sol, au milieu des campagnes. Jusque-là, et particulièrement dans le monde romain, c'était au sein des villes que la population était concentrée, et qu'habitaient surtout les propriétaires, les hommes considérables, l'aristocratie du temps. La conquête renversa ce grand fait; les vainqueurs barbares s'établirent de préférence au milieu de leurs terres, dans leurs châteaux forts. La prépondérance sociale passa des villes aux campagnes. Bientôt autour des châteaux se groupe une population employée surtout à la culture des terres. Ces agglomérations nouvelles n'eurent pas toutes la même destinée ; beaucoup demeurèrent- peu étendues, pauvres, obscures; d'autres furent plus heureuses. Les progrès de la fixité et de la régularité dans li^ existences amenaient des besoins nouveaux ; les besotiis mtoveaux provoquaient un travail plus étendu, plus varié. La population

rassemblée autouc des châteaux était la seule qui traTaillât. On ne la vit plus partout et exclusivement attachée, dans Tctat 4e colons ou de serfs, à la culture de la terre. L'industrie et le commerce se ranimèrent, s'étendirent. Ils prospérèrent spécialement en certains lieux, par une multitude de causes diverses et accidentelles. Quelques- unes de ces agglomérations de population qui s'étaient formées autour des châteaux, dans les domaines des possesseurs de fids, devinrent de grands bourgs, des villes. Au bout d'un certain temps, les possesseurs des domaines au milieu desqoeb ces vi lies étaient situées reconnurent qu'ils profitaient de leur prospérité, et avaient intérêt à en seconder le développe^ ment; ils leur accordèrent alors certaines faveurs, certaips privilèges, qui, sans les soustraire à la domination féodale, sans leur conférer une véritable indépendance, avaient cependant pour but et pour eliet d'y attirer la population, d'y accroître la richesse. Et à leur tour la population plus nombreuse, la richesse plus grande apixîlaient, amenaient des faveurs plus efficaces, des concessions plus étendues. Les recueils de documents sont pleins de chartes de ce genre accordées, par le seul empire du cours des choses, à des bourgs, à des villes de création nouvelle, et dont Findépcndance n'allait pas au delà de ces concessions plus ou moins précaires.

Je cherche un exemple qui fasse bien comprendre le fait que je viens de décrire ; je n'en trouve point de plus applicable que celui des colonies. Qu'a- t-on fait quand on a voulu fonder des colonies? Ou a concédé des terres, des privilèges aux gens qui allaient s'y établir en s'engageantpour un certain nombre d'années, et moyennant une certaine rede\ance. C'est précisément là ce qui se passait fréquem- IV. 18

ment an milieu des campagnei^, autour des châteaux, dans les XI* et XII* siècles. On voit un grand nonoibre de possesseurs de fiefs concéder des terres et des privilèges à tous ceux qui s'établissent dans les bourgs situés dans leurs domaines. Ils y gagnaient non-seulement un accroissement de revenu, mais aussi un accroissement de force matérielle. Les habitants de ces bourgs, de ces villes, étaient tenus, envers leur seigneur, à certains services militaires ; on voit de très bonne heure les bourgeois marcher au combat, groupés en général autour de leurs prêtres. En 109/t, dans une expédition de Philippe P' contre le château de Breherval.

Les prêlres conduisirent leurs paroissiens avec leurs bannières.

En 1108 , à la mort de Philippe I"",

Une communauté populaire, dit Orderic Vital, fut établie en France par les évêqucs; de telle sorte que les prêtres accompagnaient he roi aux combats ou aiix sièges, avec les bannières et tous les paroissiens.

Selon Suger,

Les communes des paroisses du pay^ prirent part au Ȏge de Thoury par Louis le Gros..

Eu 1119, après Téchec de Brenneville, on donna à Louis le Gros ce conseil :

Que les évêqties et les comtes, et les autres puissants de ton royaume, se rendent vers toi, et que les prêtres, avec tous lei^rs paroissiens, aillent avec toi où tu Tordonneras...

Le roi résolut de faire toutes ces choses... Il fit partir de prompts messagers, et envoya son 6dit auxévèqoes. If^ lui obéirent volontiers, et menacèrent d*anatlièaie les prêtres de leur diocèse, avec leurs

paroissieBi, tlis ne se hâtaient de te réunir, vert le lenpt ûié, à rexpéditioo du roi, et t*ils ne combattaient de toutes leurs forces lei rebelles Normands.

Les gens de ta Bourgogne et du Berry, d*Âu?ergne et du pays de Sens, de Pariset d'Orléans, de Saiot-Qoentia et de Beauvais, de Laos el d'Élampes, et beaucoup' d'autres, tels que des loups, s'élancèrent avidement sur la proie...

L*évèque de Noyonet œlat deLaon, et Ibeaucoup d'autres, allèrent à celte expédition ; et à cause du mauvais vouloir qu'ils porlaieBt aux Normands, ils permirent à leurs gens toutes sortes de crimes. Ils les laissèrent même, comme en vertu d'une permission divine, piller les édifices sacrés, afin d'accroître ainsi leurs légions en les flattaM de toutes manières, et de les animer contre leurs ennemis ea le«r permettant toutes choses.

Ce besoin à! accroître les légions qui les suivaient à h guerre fut sans contredit un des principaux motifs qui portèrent les propriétaires de ûefis à favoriser ces aggioinénhtions de population sur leurs domaines, et par conséquent à leur concéder les privilèges qui pouvaient seuls attirer 4e nouveaux habitants. Ces privilèges fort incomplets, dictés par le seul intérêt personnel, sans cesse violés, souvent révoqués, ne constituaient point, je le répète, de véritables communes investies d'une juridiction indépendante , nommant leurs magistrats et se gouvernant à peu près elles-mêmes; mais ils n'en contribuèrent pas moins très puissamment à la fer* malien générale de cette classe nouvelle qui devint plu» tard le tiers état

J'arrive à la troisième de ses origines, à celle que M. Thierry a si bien étudiée et développée ; c'est-à-dire, la lutte violente des bourgeois contçe les seigneurs. C'est là une source des communes proprement dites , et Tune des causes les plus efficaces de la formation du tiers état. Les vexations des seigneurs sur les habitants des bourgs et des

villes situés dans leurs domaines étaient quotidiennes, souvent atroces, prodigieusement irritantes; la sécurité manquait encore plus que la liberté. Avec le progrès de la richesse, les tentatives de résistance devinrent plus fréquentes et plus vives. Le xii* siècle vit enfin éclater sur une foule de points Tinsurreclion des bourgeois, formés eu petites confédérations locales pour se défendre des violences de leurs seigneurs et en obtenir des garanties. De là une infinité de petites guerres, terminées les unes par la ruine des bourgeois , les autres par des traités qui, sous le nom dechartes de commune, conférèrent à un grand nombre de bourgs et de villes une sorte de souveraineté intra muros, seule garantie alors possible de la sécurité et de la liberté.

Coinme ces concessions étaient le résultat de la conquête, elles furent en général plus étendues et plus efficaces que celles dont je viens de parler tout à TheuFé, et que d'autres bourgs avaient obtenues sans guerre. Aussi est-ce à la lutte à main armée qu'il faut rapporter la formation des communes les plus fortes et les plus glorieuses , de celles qui ont pris place dans Thistoire. Vous savez cependant qu^elles ne conservèrent pas très longtemps leur indépendance politique , et que leur condition finit par être assez semblable à celle des autres villes qui n'avaient pas livré les mêmes combats.

Telles sont , Messieurs , les trois origines de la bourgeoisie française, du tiers état : 1° le régime municipal romain , et ce qui continua d'en subsister dans un grand nombre de cités ; 2° les agglomérjations de population qui se formèrent naturellement sur les terres de beaucoup de seigneurs, et' qui, parla seule influence de la richesse croissante , par le besoin que les seigneurs avaient de leurs

EN FRANCE. .a09

services, obtiurent successivement des coucessions, d«s privilèges qui, sans leur donner une existence politique, assurèrent cependant le développement de leur prospérité» et par conséquent de leur importance sociale ; 3* enfin les communes proprement dites, c'est-à-dire, les bourgs et les villes qui, à main armée, par une lutte plus ou moins longue, arrachèrent à leurs seigneurs une portion notable de la souveraineté, et se constituèrent en petites répuMiqueSL Voilà, Messieurs, quel Ait le véritable caractère du dhnivement municipal aux xi* et xii* siècles ; le voilà dans toute sa vérité, bien plus divers et bien plus étendu qu'on ne le dépeint ordinairement Nous pénétrerons maintenant dans l'intérieur de ces. différentes espèces de communes que je viens de vous faire connaître; nous nous appliquerons à les bien distinguer les unes des autres, et à déterminer avec un peu de précision ce qu'était le régime municipal, soit dans les municipalités d'origine romaine , soit dans les bourgs qui possédaient de simples privilèges concédés par les seigneurs , soit dans les communes véritables , formées par la guerre et la conquête. Nous arriverons ainsi à une question très grave, et qui a été, à mon avis, fort négligée; à la question de savoir quelle différence essentielle existe entre l'ancienne municipalité romaine et la commune du moyen âge. Sans doute il y a de la municipalité romaine dans la commune du moyen âge, et on l'a beaucoup trop méconnu. Mais il est vrai aussi qu'au moyen âge il s'est fait , dans les villes môme d'origine romaine, un changement considérable, une véritable révolution , qui a donné à leur régime municipal un autre caractère, une autre tendance; je vous indiquerai d'avance et en deux mots la différence essentielle que je fais pressentir. Le caractère dominant de

la municipalité romaine était aristocratique, le caractère dominant de la commune moderne a été démocratique. C'est là le résultat auquel nous serons conduits par Texa* men attentif de cette question.

£nfm,'Messieurs, quand nous aurons bien étudié, d'une part, la formation des bourgs et des villes du moyen âge , de Tautre leur régime intérieur, nous suivrons les vfcissitndeisde leur histoire du xi* au xiv siècle, dans le cours de l'époque féodale ; nous essaierons de déterminer les principales révolutions qu'elles subirent pendant cette époque, ce qu'elles étaient au commencement, ce qu'elles étaient à ia Cn. Nous aurons alors une idée un peu comi^ète et précise de l'origine et des premières destinées du tiers état français.

EN FBAMCE. 311