TÉMOIN

Raoul , prêtre de Saint-Waast de Beauvais , dépose qu’il a entendu dire que l’interdit avait été mis sur la province de Reims par le concile, à cause des injustices faites par le roi à l’église ; et qu’il était à Beauvais il y aura trois ans à la fête de la Purification , lorsque , la veille ou le jour de cette fête, le roi vint à Beauvais, avec beaucoup de soldats et de gens de commune ; que le lundi avant cette fête avait eu lieu une mêlée entre les bourgeois et le petit peuple , et qu’il avait vu les gens du petit peuple conduisant le maire nommé par le roi arec sa tunique déchirée, et sa robedéchirée jusqu'à la ceinture; beaucoup de gens étaient blessés et tués, et l’on entendaitceux du petit peuple dire : « C'est ainsi que nous te faisons maire. » Or, injustice avait été faite a 1,'évéque en ce que le roi avait nommé le maire , parce que c’était la coutume de Beauvais que les douze pairs , bourgeois de Beauvais , élisaient dans leur sein deux maires et les présentaient à l'évéque ; or cette fois le roi avait nommé un maire étranger. tic-r^'r -.ni. .

Il dit qu’il y a bien trente-six ans, à ce qu’il croit, que pendant que le roi Philippe avait guerre contre le roi Richard, la commune détruisit la maison d’un certain Enguerrand de la Tournelle, et que pour cela l’évéque Philippe cita devant lui les bourgeois ; et comme il y avait à cause de ce fait grande discorde entre l’évéque et la commune , le roi Philippe vint enfin à la ville, et l’affaire était très-grande.

Le roi ' donc envoya Simon de Pissy et certains chevaliers et serviteurs pour garder la cité contre le droit de l’évéque, et ils furent avertis au nom de l’évêque de quitter la ville ; et comme ils ne la quittèrent pas , ils furent excommuniés. De même furent avertis et excommuniés , suivant le mode susdit , le maire et les pairs de Beauvais.

'• Saint Louis.

■fi via •<<••• :i .-i'< •<>'. ui )ifi li ,r I s,iî xi.' ' i >inn I -ti sits,' ' «! •

384 y | , i -i/vt

Alors deux serviteurs du roi, Duri s'établirent dans la demeure de l’évê de ses rins, et perçurent ses rentes ;

M. quand l’évéque venait à Beauvaj», U logeait çhexlett^ipiiljlj -jgyg

4* témoin. • * fil v.rtnob

Pierre prêtre , dit de Meschines , dit que l’évêque a toute justice dans la ville , savoir : le meurtre , le rapt , l’effusion de sang , le vol , r«ull$rc , le droit de visite domiciliaire dans les affaires de vol et les q«»“ lions de voirie. k. i u, »*»

It'i.'U ' l ’ “( r TFVfOIÜ. ’ ' *■ * * » Mlrf-Î

«htt|«‘. « » t «••*» • V .* *• . s. .v>o‘* %«

i • -Le seigneur Évrard, abbé de Saint-Lucian, frère df Baudouin de Moueby , dit que le roi avait droit de conduire 1a commune aux chevauchées et a la guerre ; et s’il l'aimait mieui , de recevoir de l'argent en place; et qu’il a entendu dire que quelquefois pour cela il avait reçu quinte cents livres , et quelquefois moins. r> «• v> - t -i.viUt

ind de Sens et Chrétien de Paris , que , s’etnpa&reWÜé^ rattniSÉMffel ci Pierrede Hsle fit veridreda rp 1 .

Ce dernier témoignage ne semble pas, non 'plus que plusieüés autres, se rapporter à l’objet de quête-, ils servént pourtant à Péciaircïr, en; indiquant les divers droits de Tëvêque, dunoiy de te combibné',' éè qui nous a décidé à les conserva 1 ici ! -J 'on ÿ trouve d’ailleurs de curieux renseignements sur les attributions de ces trois pouvoirs distincts'.' 1 *' “ ’*• *

C' témoin.

Maître Bernard, sous-chantre, dépose que l’évêque Milon avait dit au chapitre qu’un certain évéque de Reims lui avait promis que l’interdit serait mis sur tous les diocèses de la province , s’il le mettait d'abord sur le sien ; qu’il le mit, et vint ensuite au concile tenu à Sahit- Quentin par l’autorité du seigneur de Reims, et qu'en ce concile Pinterdit fut levé dans l'espoir de la paix, et d’après des lettres du seighéur

s • HiMtk lh| tltç isv’i) lli to

L’évêque Milon mit, en effet, cet interdit}, mais

..ppur obtenir à celle mesure la coopération nécessa ire des chanoines de Beauvais, il fallut traiter avec Ces orgueilleux associés, et se soumettre » leur donner la déclaration suivante :

^JWon, par la miséricorde divine évêque de Beauvais, à tous ceux jqpi verront ces lettres , salut dans le Seigneur. Nous faisons savoir à tous que nous voulons et accordons qu'aucun préjudice ne soit porté aux droits du chapitre de Beauvais, pour s'être conformé à l'interdit, au mois de juin 1233, le lundi jour de la fête de l'apôtre saint Barnabé; et que de cet interdit , quelque temps qu'il dure , nul droit de propriété ou d’usage ne soit acquis à nous et audit chapitre ; mais nous voulons et accordons que le chapitre et l’église de Beauvais restent en tout dans le même état, et entièrement en toutes choses comme avant que l'interdit fût promulgué dans l'église de Beauvais , et que ledit chapitre s'y fût conformé. Donné l'an du Seigneur 1233 , au mois de juin.

Deux ans après, Godefroy de Nesle , successeur de Milon, mettant de nouveau l’interdit sur le diocèse pour la même cause, se vit uussi forcé de faire une pareille déclaration ; on y lit cette phrase remarquable : « Sachez tous qu’ayant mis l’inter- » dit sur notre diocèse, nous avons prié le chapitre » ;et le doyen de s’y conformer par compassion » pour nous, et que, sur nos prières, le doyen et » le chapitre ont, de leur autorité propre, accepté » l’interdit. »