CONTINUATION DU 6* TÉMOIN

U. dit qu'il y aura trois ans à la veille de la Purification que le petit peuple de la cité s'insurgea contre le maire et les changeurs de cette yjile; et que le maire et les changeurs s'étant emparés à main armée s d'une maison * où ils se retirèrent , le feu fut mis à la maison voisine , et ils furent pris par assaut , et plusieurs d'entre eux tués.

1 C'était ta maison d’uti armurier. ‘ 1 '

îv. 25

386 •’ • PREUVES IO M MU rj

U ajout* que l'évêqu» viol à Beauvais la nuit suivante , ,eV qu.*i**i qu'il l’a enlendu dire , quatre-vingts des plue coupables de ce but, salon leur propre aveu , se présentèrent devant l'évéque, et furent par lui summés de se soumettre a sa haute et basse justice. Us prirent alors avis da maire Robert Desmurreaux qui les en dissuada , disant qneail*, le faisaient, leur vie «t leurs membres seraient en danger. Us s' on allèrent donc sans a’ètre soumis à la volonté de l'évêque , et l'évéque se fâcha du conseil qui leur avait été donné , et s'en prit aux siens pour ne ks avoirpas retenus : ceux-ci répondirent qu’ils n'avaient pas de forces suffisantes pour cela. Le même jour, l'évéque vint au roi à Brællc , et , le jour suivant , le roi vint à Beauvais , où dès le lendemain il lit tirer des prisons de l'évéque les hommes de Beauvais faits prisonniers , et proclamer sou ban que partout tous se rendissent au marché : venus la , il les fil prendre , enfermer dans les halles , et le jour d'après beaucoup fureut bannis du.rojauraet et le roi, le, signifia au qiairc et aux pairs-., > >

Or, il y avait eu vinqt personnes tuées et trente blessées; et quand le roi vint , lps eufanls de ceux qui avaient été Sués et les blessés porteront plainte au foi , et il fut pf^onoépae ,«tk conseil de la com-

mune que les maisons des coupables seraient abattues ; et quinze wajsuns furent abattues. Le maire de Ja,pon}ipqne ffappait Je prenne* coup . et les gens de la commune achevaient la destruction ’. Mais le roi ne lit pointiujustice à l'évéque, en, faisant ccs choses dans la ville , car l'évéque n'avait point, fait justice, et le maire peut faire justice d’un citoyen de Beauvais, de apneorps par la hache, de ses biens parla (Ustruetion de sa maison,,, , )t ou ie i. in, ■ ■ hi»ij •■■t '• 1 ta *. tll vr .

' *■ *i.ol a im ii’ijti jisaWini»' 1 " 1 • ’ ,JI ’*

vi'a ... , )/) t Miip.,/Sj v i> . tt*. ’ •* . * i*i* .* ’**i • ’-'icr "

Pierre Maillard, honuuc de la commune, dit que quand Philippe avait guerre avec le comte de Boulogne, l'évéque pria le rot de lui confier les clefs de la ville , et que lui-méme a vu que les clefs furent envoyées et.

. , I fl

’ Le nom de ce maire est presque toujours mis en français , et on I* . trouve écrit de ccs trois manières : de Morel , de Mourut , Dcsmureaux. On est bien quelque peu étonné de le retrouver si vite en harmonie ayg« ceux qui naguère voulaient sa mort; mais ces vicissitudes sont très-fréquentes dans les histoires de commune, où les habitants d'une même ville sentaient souvent le besoin d'oublier tous leurs différends pour sSiitir contre les ennemis extérieurs, roi , seigneurs laïques ou éveques. ! 1 ’ 11 est aisé de voir que cette déposition est faite par un homme favorable au roi. Celle du huitième témoin est dans un sens tout opposé; aussi porte-t-elle à quinze cents le nombre dès maisons abattues ! exigé ration- ééidetite.

.Igr.nsioin’'! VVimmq ■,! „,»!>

remise* tPTéVéqttë dh I* part et par l’ordre du roi. 11 dfte«oul>i: 1 qiic ^•ttrurteft léslbssés appartiennent à ta commune '■ utmwne c'I li op toi taq lootiil M '■■> ! 1 •)> 1 • . 'j-j .a. smoiq iti9l

tirs noie Jn-nhq <U -*.9? TEMOIN.. mi..». ».». ■.•!• «vnunoa

■'(plerre l’afchidiacre dépose que Pan de l'Incarnation du Seigneur 122,7, au mois de septembre , jour de la Saint-Michei , il était présent lorsque les communes du seigneur roi de Franee et du comte de Boulogne allaient , a ce qu’on disait , à Beauvais , par ordre du seigneur roi. I terni qù’Hfwl présent lorsque le seigneur Miion , jadis évéque , parla au roi la veillé de la Purification , l’an du Seigneur 1232, Item , qu’il fut pré-» sent au concile provincial assemblé à Noyon l’an du Seigneur 1232 , en la première semaine de carême , et que l'évéque y fit porter en ces termes plainte par son official contre le seigneur roi , pour les injustice:! qa tl lui avait faites : <t Saints pères, l’évéque de Beauvais vous signifie » que, tandis que la justice et la juridiction de la cité de Beauvais ap“ «' pBrtiennent à f évêque qui peut juger tous et chacun de BeauVaiSy et »' tfüe lui-même et ses prédécesseurs ont joui paisiblement de ce droit , » lé seigneur roi , à l'Occasion d’nn forfait commis contre lui , est venu » dans Beauvais à main armée avec beaucoup de gens de commune , cï » nonobstant fc* avertissements et supplications de l’évéque, a fait pro- »' èlamer son ban dans la cité , saisir des hommes, détruire jusqu'à » quinte cents maisons, bannir beaucoup de personnes; et comme en » quittant ia ville B 1 a demandé à l'éVêque [mur les frais de ces cinq » jotiri * quatre-vingts livres parïsis , l'évêque , sur celte demande nou- » velle et insolite, réclama un court délai du seigneur roi afin d’en dé- » libérer avec son chapitre ; mais le seigœur roi se refusa à tout délai >

» saisit les choses appartenantes à la maison de l’évéque, et s’en alla agrès avoir laissé des gardes dans la ville et ies maisons de l'évêque; n e" est pourquoi ledit évéque prie le saint synode de donner conseil et »'afde à lui et son église 3 . »

Et les trois évêques vinrent à Beauvais, et avertirent l’évêque de Beauvab; ceux qui étaient la pour le seigneur roi , Robert de Muret et les paift'dé la éité , qu’ils venaient de la part du concile s’enquérir touchant lajusticc de l’église de Beauvais, et les injures que le seigneur évë-

— îflT -<•- ' ■ -

vin »'■:.* 1 ! -o,‘t ,i

1 Qo voit que la commune avait gagné quelque chose depuis 1211 ; la propriété de scs murs et de ses fossés lui était reconnue et assurée.

’ jLa somme réclamée ici par saint Louis l’était comme droit de gîte, sorte de tribut que le seigneur suzerain avait droit de lever sur ses vassaift quand, il jeur rendait yi^je, , ,

3 Les passages supprimés ne sont qu'une répétition des faits racontés . dans le premier témoignage.

38S - i ■ 1REUVES , , i |,| r ,

que disait avoir rcçuf>. Lesdits évêques s'enquircnl donc de ces choses.

item , ledit témoin était présent la semaine de la Passion , a Laon , où se rassembla le concile cl fût rapportée l'enquête. Et l'année suivanto, un jour qu’il ne se rappelle pas, avant la Saint-Martin d'hiver, il fqj présenta Beaumont, où l'on traita longuement d'accommodement; çt comme l’archevêque de Reims, qui disait avoir l'autorité du concile, n’y put parvenir, on traita de la manière de mettre l'interdit r ntil| étaient présents les évêques de Sentis , Saissons, Chiions, Cambrai fit Beauvais ; mais on ne fit rien , si ce n’est conférer entre soi l'archcveque et le concile restèrent ensuite longtemps ensemble , et l'archevêque dit au témoin : « Sathe que sentence sera portée

' > -ei ■ I « H!<y> , |

L'archevêque de Reims s’était en .effet re^du à Beaumont, près du roi, avec plusieurs évôgues et députés de chapitres, pour le prier de pardonner à l’église de Beauvais et entrer avec lui en accommodement ; mais le roi no put s’entendre avec eux et les lit congédier. Sur ce, l’interdit fut aussitôt prononcé par l’archevêque.

Item , il fut présent lorsque le seigneur évêque de Soissons , de la part du seigneur archevêque et des évêques qui étaient au concile, nonobstant l’appel dé l'évêque de Beauvais, leva l'interdit mis sur l'églûe de Beauvai? ; et cela fut fait le lundi ou le mardi avant Noël , et le dimanche d'avant l'évêque avait po.té appel

’i - • >l f |- î • : ' ■ • • I , ^ -11' » ttj >,[

Ce n’était pas tout à fait de leur plein gré que les évêques levaient cet interdit; ils y étaient ch quelque sorte forcés par les réclamations qui, leur venaient de toutes parts. Deux chapitres du diocèse de Senlis avaient refusé de s’y soumettre; et les curés de ce même diocèse, « voyant qu’ils ne » gagnaient plus rien en cessant do prier Dieu » pour les morts , » menaçaient leur 'évêque d’en appeler, s’il ne levait l'interdit* Les diocèses rie Laon eL de Soissons se refusèrent nettement à l’ob-

ET DÉVELOPPEMENTS IHSTOIUQUES. 389

servèr ; le chapitre d’Amiens déclara à l’archevêque de Reims qu’il ne reconnaissait ni l'interdit ». tv? le concile. Enfin plusieurs évêques de la province de Reims s’élevèrent contre celle mesure, et, en présence même du concile, annoncèrent qu’ils en irj^pël aient au pape. L’archevêque de Reims, beaucoup plus décidé dans cette affaire, se vil donc obligé de céder, et la voie, de l’appel lui la seule ressource laissée à l’évêque de Beauvais ; aussi y eut- il récoürs, et sa protection eut lieu en ces termes

i f *il ;J|. il n.q >li l'jl'i'J >1 ■ ... . ; ^>I|. II, ■<}••(»

« Seigneur archevêque , vous savez que., par l'autorité du concile » vous et vos sulTragants avez mis l'intcrdif siir vos diocèses pour les in- » ‘jutes portées à Téglhie de Bêtmcais: dures injures Bulle iCest réparée; n et vous savfttz Jaieti qu'il roiiinportc quc.J'inlcrdil ne soit pas levé avant » que satisfaction soit donnée ; et puisque l'interdit a été mis de votre u consentement et de celui de vos sotfragauls, j'en appelle , pour qn’il ne » soit pas révoqué , au seigneur pape , incitant moi , mon église et mon vi Mrairfe sous sa protection: » 1 a •—'•■t »i * u

*',r it». : . .tli'Hi ut' li' ,».** i * i mi* 1 1 «m f - «,..ri »»»,

Mais le pape Grégoire IX neprit paskl’attssi liant qu’on eut pu s’y attendre l’affaire de Teglisé de Beauvais; il engagea lui- même l’évêque à lever l'interdit, lui promettant, pour le consoler, qu’il serait libre de le remettre si satisfaction ne lui était

donnée. Il parait que l’évêque se décida à se soumettre; mais, désolé de celte issue, il se rendit à Rome, où il mourut bientôt. Godefroy de N esle lui succéda en 1235, remit aussitôt l’interdit, et alla aussi mourir à Rome , sans avoir mené à bien ce grand différend avec le roi. Ce roi était pourtant saint Louis, qui montra dans celle affaire plus de fermeté* on dirait même d’opiniâtreté, qu’on .ne

PREUVES

serait teBlé de le présumer; il eut même à re$|si$r aux sollicitations du pape Grégoire, dont il existe

. . . •» I I t"4 Jlf'lrl Oâkft

une bulle portant pour titre :