II

concile de nos frères (*), et les dix-neuf autres capitula (*) très sottement rédigés en syllogismes, où ne brille, quoiqu'on les vante à ce sujet, aucune habileté dans les lettres séculières , et où l'on trouvé bien plutôt une invention du diable que quelque argument pour la foi. Par l'autorité de l'Esprit-Saint, nous les interdisons partout, et nous pensons qu'il faut châtier ceux qui introduisent des nouveautés, pour n'avoir pas à les frapper plus rudement ( 8 ).

Quelques années après, eu 859, le concile de Langres renouvela contre Jean le Scot , et en le nommant expressément , la même condamnation.

Accusateurs et juges , les simples clercs et les assemblées de l'Église sont donc unanimes ffe^ns leur jugement sur Jean et le caractère de ses ouvrageSt

Écoutons-le parler lui-même; il se caractérise et se peint comme l'ont peint ses ennemis.

Son traité sur la prédestination débute ainsi :

Gomme tout moyen d'atteindre à une pieuse et parfaite doctrine* en recherchant avec ardeur et découvrant sûrement la raison de toutes choses, réside dans cette science et celte discipline que les Grecs appellent philosophie, nous croyons nécessaire de parler en peu de mots de ses divisions et classifications, a On croit cl l'on en- » seigne , comme dit saint Augustin , que la philosophie, c'est-à-dire » l'amour de la sagesse, n'est point autre que la religion ; et ce qui le » prouve, c'est que nous ne recevons pas en commun les sacremenls » avec ceux dont nous n'approuvons pas la doctrine. » Qu'est-ce donc que .traiter de la philosophie , sinon exposer les règles de la vraie religion par laquelle on cherche rationnellement et l'on adore humblement Dieu, cause première et souveraine de toutes choses ? De là suit que la vraie philosophie est la vraie religion, et, réciproquement, que la vraie religion est la vraie philosophie ( 4 ).

(l) Le concile de Kiersy.

(«) Ce sont les dix-neuf chapitres du traité de la Prédestinatiaifào Jean le Scot,

( 8 ) Concile de Valence en 855, can. 4.

(*) De divtm pMdestlnatlone, c. 1, rcc. de Mang., t. I, p. 111,

EN FBANCK. 343

N'est-pas là évidemment le langage d'un- homme , philosophe bien plus que théologieji , qui prend dans la philosophie son point de départ , et s'efforce de la confondre , de la concilier du moins avec la religion , soit parce qu'en effet il les considère comme une seule et même science , soit parce qu'il a besoin du bouclier de la religion contre les attaques dont il est l'objet?

Ailleurs, dans son ouvrage Sur la division de la nature :

II faut suivre en toutes choses Pautorité de la sainte Écriture, car la vérité y est renflmip comme dans un secret asile ; mats il ne faut pas croire que, pour tmé pénétrer en nous la nature divine, la sainte Écriture se serve toujours des mots et des signes propres et précis; elle use de similitudes, de termes détournés et figurés, condescend à .notre faiblesse, et élève, par un enseignement simple, nos esprits encore grossiers et enfantins (*). *

Qui ne reconnaît là un effort, bien souvent tenté , pour échapper à la rigueur des textes ou des dogmes, et pour introduire, dans l'étude de la religion, quelque liberté d'esprit sous le voile de l'explication et de l'allégorie ?

On n'en saurait douter : avant même de regarder au fond des idées de Jean le Scot , à n'en juger que par les traditions qui nous restent sur ses travaux , par le langage de l'Église et de ses ennemis, et par le sien propre, le caractère philosophique éclate dans la vie et l'esprit de cet homme ; il diffère essentiellement des théologiens : c'est à l'antiquité qu'il se rattache , c'est de la science antique qu'il entretient ses contemporains.

Ce caractère ne lui fut point, du reste, auprès de

(*) Demi. divU,, 1. i, c, 00.

Charles le Chauve, une cause de défaveur. Tout atteste, au contraire, que Charles assistait souvent à ses leçons, y prenait un vif intérêt , et le consultait sur toutes les affaires, toutes les difficultés intellectuelles , pour ainsi dire , qui s'élevaient dans son royaume. Une anecdote qu'on lit dans un manuscrit de Guillaume de Malmesbury, chroniqueur du xin e siècle, vous montrera jusqu'à quel point était poussée la familiarité du roi et du philosophe :

Jean , dit-il , était assis à table, en face du roi, de l'autre côlé de la table. Les mets ayant disparu, et comme {es coupes circulaient, Charles , le front gai , et après quelques autre* plaisanteries, voyant Jean faire quelque chose qui choquait la politesse gauloise, le tança doucement en lui disant : « Quelle dislance y a t-il entre un sot et un Scot?* ( Quid di&tat inter soltum et Scotum?) — «Rien que la table, » répondit Jean , renvoyant l'injure à son auteur (')•

Ne sont-ce pas là les libertés d'un commensal bel esprit, qui se croit tout permis parce qu'il amuse et plaît?

Ce fut, je suis bien tenté de le croire, celle faveur de Jean le Scot auprès de Charles le Chauve , qui donna à Hincmar l'idée de le faire intervenir dans sa querelle avec Gottschalk , en l'engageant à écrire pour lui. Hincmar (je vous l'ai fait remarquer ) était plus politique que théologien , plus préoccupé de gouverner que de raisonner , et du succès que de la vérité. Il se voyait dans une situation difficile; la plupart des théologiens de la Gaule franque s'élevaient contre lui : Raban , le célèbre Raban , après l'avoir compromis , refusait de le soutenir. Il s'adressa à Jean le Scot, voulant sans doute profiter à la fois de sa

( ! ) Cuiil. de Malmesburv, dans son livre inédit : De ponlificibus, 1. V.

fcN FRANCE. 3*5

faveur et de sa science, et se flattant de trouver en lui un défenseur habile et accrédité.

Mais Hincmar ne savait pas quel allié il appelait à son secours, et quelle lutte il allait rengager. Pour faire bien comprendre le tour que prit alors la question et le rôle qu'y joua Jean le Scot, je suis obligé de remonter un peu haut

L&christianisme , pour s'établir en fait, avait eu à vaincre toutes sortes d'ennemis, les gouvernements , les peuples, les prêtres et les laïques païens , le pouvoir civil comme le pouvoir religieux, les lois comme les mœurs. Mais, dans f ordre intellectuel , le néoplatonisme alexandrin avait été son seul adversaire. Rationnellement parlant, c'était entre les néoplatoniciens d'Alexandrie et les chrétiens que la question s'était posée. Dès le second siècle , il se fit, entre les deux doctrines , entre les deux écoles rivales, quelques tentatives de conciliation ou plutôt d'amalgame. Saint Clément d'Alexandrie (mort en 220), Origène (de 185 à 256), sont des disciples de la philosophie alexandrine, des néoplatoniciens devenus chrétiens , et qui essaient d'accommoder leurs doctrines philosophiques aux Voyances chrétiennes qui se développent et prennent la consistance d'un système. Dans le cours des in* et IV e sièdes, ces tentatives se renouvelèrent plus d'une fois; mais c'est au milieu du v e qd'elles devinrent plus pressantes. La victoire alors appartenait complètement au christianisme ; le néoplatonisme alexandrin , abandonné des princes et des peuples, décrié, persécuté, n'avait d'autre ressource que d'aller se perdre dans le sein de son ennemi , en conservant de lui-même tout ce qu'il en pourrait faire accepter. On voit alors, en effet, la plupart des philosophes de cette

école, devenus ou près de devenir chrétiens, mêler leurs anciennes opinions à leur foi nouvelle , en s'eflôrçant de les mettre d'accord. A cette époque appartiennent, par exemple , le dialogue d'jEnée de Gaza , disciple d'Hiéroclès , intitulé Théophraste , ou de l'immortalité des âmes et de la résurrection des corps, et celui de Zacharie le Scholastique, intitulé Ammonius , ou de la construction du monde, contre les philosophes , écrits, dont le dessein est évidemment de faire pénétrer dans 1» théologie de saint Athanase, de saint Jérôme , de saint Augustin , les idées et les formes de la philosophie expirante qui pouvaient s'y accommoder. Il y eut alors, à coup sûr, beaucoup plus d'ouvrages de ce genre qu'il ne nous en est resté; la preuve , c'est qu'on en fabriquait pour les attribuer à d'anciens philosophes , dans l'espoir de leur donner ainsi plus d'autorité. C'est au milieu du V e siècle qu'on voit paraître, sous le nom de Denys l'Aréopagite, plusieurs traités empreints du même caractère que ceux que je viens de rappeler. Denys l'Aréopagite était un des noms les plus illustres dans les traditions chrétiennes, une des plus glorieuses conqaêNIt du christianisme naissant. C'est dans le XYtt e chapitre de\Âctes des apôtres qu'il est , pour la première fois,, question de* lui. Ce chapitre est si remarquable, Messieurs, et porte en lui-même, indépendamment de tout témoignage extérieur , de tels caractères d'authenticité, que je vous demande la permission d'en lire textuellement les principaux passages : nulle part la prédication du christianisme au milieu de l'ancienne société n'est peinte avec au* tant de vérité et d'éclat; le chroniqueur sacré raconte le séjour de saint Paul à Athènes :

Peudatfl que saint Paul... attendait à Athènes, son esprit se sentait ému et comme irrité en lui-même, en voyant que cette ville était attachée à l'idolâtrie; il parlait... tous les jours en la place avec ceux qui s'y rencontraient. Il y eut aussi quelques philosophes épicuriens et stoïciens qui conférèrent avec lui; et les uns disaient : « Qu'est-ce que veut dire ce discoureur?» et les autres : « Il semble qu'il prêche de nouveaux dieux»» Ce qu'ils disaient à cause qu'il leur annonçait Jésus et la résurrection....

Enfin, ils le prirent et le menèrent à l'aréopage, en lui disant: • Pourrions-nous savoir de vous quelle est celte nouvelle doctrine que vous publiez? car vous nous dites de certaines choses dont nous n'avons point encore ouï parler. Nous voudrions donc bien savoir ce que c'est. » Or tous les Athéniens et tous les étrangers qui demeuraient à Athènes ne passaient tout leur temps qu'à dire et à entendre quelque chose de nouveau.

Paul , étant donc au milieu de l'aréopage, leur dit : « Seigneurs Athéniens, il me semble qu'en toutes choses vous êtes religieux jusqu'à l'excès; car ayant regardé, en passant , les statues de vos dieux, j'ai trouvé même un: autel sur lequel il était écrit : Au Dieu inconnu. C'est donc ce Dieu ,?que vous adorez sans le connaître, que je vous annonce. Dieu, qui a fait le monde et tout ce qui est dans le monde... n'habite point dans les temples bâtis par les hommes. Il n'est point honoré par les ouvrages de la main des hommes, comme s'il avait besoin de ses créatures, lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses. Il a fait naître d'un seul toute la race des hommes ; et H leur a donné pour demeure toute l'étendue de la terre, ayant marqué l'ordre des saisons et les bornes de l'habitation de chaque peuple, afin qu'ils cherchassent Dieu , et qu'ils tachassent 4* Iç trouver comme avec la main et à tâtons ; quoiqu'il tic soit pas loin de chacun de nous, car c'est eu lui que nous avons la vie, le mouvement et l'être; et, comme quelques uns de vos poêles ont dit, nous sommes même les enfants et la race de Dieu. Puis donc que nous sommes enfants et la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la Divinité soit semblable à de l'or, à de l'argent ou a de la pierre, dont l'art et l'industrie des hommes ont fait des figures. Mais Dieu, étant en colère contre ces temps d'ignorance , fait maintenant annoncer à tous les hommes, et cri tous lieux, qu'ils fassent pénitence, parce qu'il a arrêté un jour auquel il doit juger le monde selon la justice, par celui qu'il a destiné à en être le juge , dont il a donné à tous les hommes une preuve certaine, en le ressuscitant d'entré les morts. »

Mais lorsqu'ils entendirent parler de la résurrection des morts ,

quelques-uns s'en moqaàrent, et les autres dirent : « Noos tous entendrons une autre fois sur ce point. » Ainsi Paul sortit de rassemblée. ' 't

Quelques-uns, néanmoins, se joignirent à lui et embrassèrent la foi, entre lesquels fut Denys, sénateur de l'aréopage.... (*).

Un tel néophyte devait , à coup sûr , être cher à la société nouvelle : aussi , depuis cette époque , le nom de Denys l'Aréopagite revient-il souvent dans les récits chrétiens, Au II e siècle en particulier , saint Justin , l'un des premiers et des plus habiles apologistes du christianisme, le cite à plusieurs reprises et s'en glorifie. La légende raconte comment, vers la fin du 1 er siècle, en 95 , Denys, brûlé vif à Athènes , obtint les honneurs du martyre. Le fait est possible , mais ne repose sur aucune preuve assurée.

Quoi qu'il en soit, vers le milieu du y* siècle, parurent, sous le nom de Denys l'Aréopagite, plusieurs ouvrages destinés à opérer l'amalgame du néoplatonisme alexandrin et de la théologie chrétienne; ils sont intitulés : 1° De la hiérarchie céleste; 2" De la hiérarchie ecclésiastique; 3° Des noms divins; U° Théologie mystique; enfin dix lettres sont jointes aux écrits dogmatiques. La supposition est évidente : livres et lettres ne peuvent avoir été écrits qu'au milieu du v* siècle ; on y mentionne des faits , des usages qui n'appartenaient pas à l'Église chrétienne avant cette dernière époque ; on y rencontre à chaque pas des idées, des formes de style, dont Denys l'Aréopagite ne pouvait avoir le moindre soupçon. Aussi , dès la première moitié du vi e siècle, vers l'an 532, à Constanlinople même, un rhéteur, Hypatius, attaqua-t-il l'authenticité de ces prétendus ouvrages du sénateur athénien. Mais ils

(*) Jetés des apôtres , ch. 17, vers. 16-34.

correspondaient à une tentative al<M£ très active et très importante dans l'état de la société ; ils avaient pour objet cette conciliation , cet amalgame des dogmes chrétiens et des idées néoplatoniciennes qui formaient le problème intellectuel du temps» La crédulité publique était grande, la critique à peu près nulle; les écrits dont je parle se répandirent sans peine. Plusieurs savants, entre autres Maxime le Confesseur ( en 622), y joignirent des commentaires, et ils restèrent sous le nom de l'illustre chrétien auquel ils étaient attribués.

Au commencement du IX e siècle, une circonstance particulière leur donna en Occident, et surtout dans la Gaule franque, une popularité prodigieuse. Un saint Denys passait pour avoir été, vers le milieu du 111 e siècle, l'apôtre des Gaules et le premier évêque de Paris. Il vint dans l'esprit de quelques moines de soutenir que ce Denys et Denys l'Aréopagite étaient un seul et même homme. Le christianisme des Gaules était ainsi reporté à une antiquité bien plus reculée , et pouvait s'enorgueillir d'un bien plus illustre fondateur. En 814, Hilduin, abbé de Saint- Denis, te même sous qui Hincmar fut élevé, écrivit un livre intitulé Areopageticq , pour soutenir cette opinion. Elle s'accrédita rapidement» et devint en Gaule une sorte de croyance patriotique. Les ouvrages de Denys FAréopagite furent dès lors l'objet .d'une vive curiosité , et, en 824 , l'empereur d'Orient, Michel le Bègue, en envoya à Louis le Débonnaire un exemplaire. Le précieux manuscrit fut déposé et gardé dans l'abbaye de Saint-Denis; mais il était eu grec , et fort peu de gens pouvaient le comprendre. Charles le Chauve engagea Jean le Scot à le traduire. Jean entreprit, en effet , cette traduction, et ce fut là probablement l'ouii* 30

vrage qui popularisa le plus dans la Gaule le renom de son savoir.

Historiquement , le caractère des travaux de Jean le Scot est donc incontestable. Il était au ix* siècle le représentant, l'interprète de cette tentative d'amalgame , commencée dès le second siècle et si active au v\ entre le néoplatonisme alexandrin et la théologie chrétienne. C'est sous cet aspect qu'il se présente dans la succession des faits et des noms propres; il est le dernier anneau de cette chaîne dont une pieuse illusion avait tenté de placer le premier dans Athènes même , au sein des écoles de l'ancienne philosophie.

Sortons maintenant de l'histoire , et pénétrons dans le fond même des idées : cherchons dans les ouvrages de Jean le Scot, et en les rapprochant , soit de ceux des néoplatoniciens d'Alexandrie, soit de ceux des théologiens chrétiens de son temps, si, en effet, c*est aux doctrines néoplatoniciennes qu'ils se rattachent , s'ils essaient vainement de les reproduire et de les infuser dans le christianisme;

Je ne puis songer , vous le comprenez sans peine, Messieurs, à entreprendre ici, entre le néoplatonisme alexandrin et le christianisme , une comparaison un peu étendue et précise. Je suis forcé de m'en tenir à quelques grands traits , aux caractères les plus généraux des deux doctrines; ils suffiront, j'espère , pour les bien distinguer, et montrer clairement à laquelle Jean le Scot appartient.

Au premier coup d'œil , et en négligeant les questions plus spéciales, deux différences essentielles se font remarquer entre le néoplatonisme alexandrin et le christianisme: I e Le néoplatonisme est une philosophie, le christianisme est une religion. Le premier a pour point de départ la raison hntoaitte ; c'est I elle qu'il s'adresse , c'est elle qu'il inter-

m FRANCE. 951

roge, c'est en ello qu'il se confie. Le point de départ du second est , au contraire, un fait extérieur à la raison humaine ; il s'impose à elle au lieu de l'interroger. De là suit que le libre examen domine dans Je néoplatonisme, c'est sa méthode fondamentale et sa pratique habituelle; tandis que le christianisme proclame l'autorité pour son principe, et procède, en effet, par voie d'autorité. De là suit encore que, bien que le néoplatonisme alexandrin, à en juger par le langage et l'apparence de ses écrits, se présente sous un aspect infiniment mystique, au fond son principe est rationnel; tandis que le christianisme primitif, dont le caractère n'a rien de mystique , qui est au contraire très positif et très simple, a cependant un principe surnaturel. Il y a donc , dans les points de départ des deux 4octrincs , une diversité radicale.

2° Si nous dépassons cette question du point de départ et de la méthode préliminaire de toute philosophie, pour entrer dans le fond même des idées, une seconde différence essentielle nous frappera. La doctrine dominante du néoplatonisme alexandrin , c'est le panthéisme , l'unité de la substance et de l'être , l'individualité réduite à la condition de pur phénomène , de fait transitoire. L'individualité , au contraire, est la croyance fondamentale delà théologie chrétienne. Le Dieu des chrétiens est un être distinct, qui communique et traite avec d'autçes êtres , auquel ceux-ci s'adressent, qui leur répond, dont l'existence est souveraine, mais non unique. Entre bien d'autres symptômes, la diversité des deux doctrines en ce point se révèle clairement dans l'idée qu'elles se forment de l'avenir de l'homme au delà de son existence actuelle. Que fait des êtres humains le néoplatonisme au moment de leur mort? Il les

absorbe dans le sein du grand tout ; il abolit tonte individualité. Que fait, au contraire, la doctrine chrétienne? Elle perpétue l'individualité jusque dans l'infini; à l'absorption des êtres individuels , elle substitue l'éternité des peines et des récompenses : en sorte qu'à ne jeter même sur (es deux doctrines qu'un coup d'œil rapide , dans le fond des idées comme dans le point de départ la diversité est radicale , et se résume surtout dans les deux traits essentiels que je viens d'indiquer.

Maintenant , Messieurs , n'est-il pas vrai que , si nous retrouvons , entre la philosophie de Jean le Scot et la théologie chrétienne de son époque, les mêmes différences, la filiation de ses idées et leur affinité avec le néoplatonisme alexandrin seront aussi certaines par le fond même des idées qu'elles nous ont paru évidentes par les traditions historiques?

Indépendamment de sa traduction des œuvres prétendues de Denys l'Aréopagile et de quelques traités perdus ou encore manuscrits ( f ), il nous reste de Jean le Scot deux grands ouvrages : 1° son traité />^ prœdestinatione , dont je vous ai déjà entretenus ; 2° un traité intitulé ïltpt <pu7£a>; fAcpejfAou, Delà division de la nature, et qui contient l'exposition systématique de ses idées sur l'homme et l'univers.

De ces deux ouvrages seuls je tirerai les citations que je vais mettre sous vos yeux. Le premier se trouve dans la collection des écrits relatifs à la querelle d'Hincmar et de Gottschalk, publiée par le président Mauguin. Mais, par

( ! ) Entre autres un traité de la Vision de Dieu, dont Mabillon avait va le manuscrit dans la bibliothèque de Çlairmarest, près de SainhOraer, et qui commençait par ces mots : Omnes sensus corporei nascunlur ex conjunctione animœ et càrporis.

ift *''

un malheur contre lequel j'ai vainement lutté , je ne saurais vous offrir du second, qui est le plus important, une analyse complète et dont je garantisse l'exactitude , car je n'ai pu le découvrir dans aucune des bibliothèques de Paris. Il a été publié à Oxford en 1681 , par Thomas Gtle, en un volume in-folio. On amis, dans les diverses biblipthèques publiques, une extrême complaisance à en faire pour mol la recherche; il n'y existe point. Je l'ai fait demander en Angleterre ; il ne m'est pas encore arrivé. J'ai donc été obligé de me contenter des extraits et des nombreuses cita* tions que j'en ai trouvés dans plusieurs histoires de la philosophie , et surtout dans deux dissertations allemandes, dont Jean le Scot est l'objet spécial ( 1 ). Je dirai même, en passant, qu'il m'a été démontré, par l'examen attentif que j'en ai fait , que plusieurs des écrivains étrangers qui ont parlé de cet ouvrage ne l'ont pas eu , non plus que moi , tout entier sous les yeux. Ils auraient dâ en avertir leurs lecteurs.

Je prends d'abord la première question , la question préliminaire de toute doctrine , celle £u point de départ et de la méthode. Je viens de vous montrer quelle était , en ceci, la différence radicale du néoplotinismc alexandrin et de la théologie chrétienne , et comment l'un avait pour principe la raison , l'autre l'autorité. Voici quelques-uns des passages où Jean le Scot exprime à ce sujet sa pensée :

La nature (il appelle nature l'univers, l'ensemble des choses

(*) L'une est intitulée Jean Seot-Êrigàne , ou de, l'origine d'une philosophie chrr'tienne et de sa mission sainte, par P. Hiort, Copenhague, 1 823 ; l'autre : le mysticisme du moyen dge dans son berceau, par II. Schniid, Iéna, 1821.

créées) et le temps ont été créés ensemble, mais fautarité'ae date point de l'origine du temps et de la nature. C'est la raison qui est née au commencement des choses, avec le temps et la nature* La raison elle-même le démontre. L'autorité est denrée de la raison , nullement la raison de l'autorité. Toute autorité qui n'est pas avouée par la raison parait sans valeur. La raison, au contraire, invinciblement appuyée sur sa propre force, n'a besoin de la confirmation d'aucune autorité. L'autorité légitime ne me parait être que la vérité découverte par la force de la raison el transmise par les saints Pères, pour l'utilité des générations postérieures (')•

Il ne faut pas alléguer les opinions des saints Pères, surtout si elles sont connues de beaucoup de gens, à moins qu'il n'y ait nécessité de fortifier par là le raisonnement aux yeux des hommes qui, inhabiles dans le raisonnement, cèdent plutôt à l'autorité qu'à la raison (*).

Le salut des ômes fidèles consiste à croire ce qu'on a raison d'affirmer sur le principe unique de toutes choses, et à comprendre ce qu'on a raison de croire (*)•

La foi n'est autre chose, à mon avis, qu'un certain principe duquel commence à dériver , dans une nature raisonnable , la connaissance du Créateur (*).

L'âme en elle-même est inconnue; mais elle commence à se manifester à elle-même et aux autres dans sa forme , qui est la raison ( 5 ).

(*) De divisione natvrœ , 1. i, p. 39, * {*)Ibid., 1. iv, p. 81.

(»)/fttci, v l.ii l p.81.

(*) Ibid. t I, I, p. 41, (■) /oM.,1. M, 1». 74.

ESi FRANCE. 355

Je ne sais pas tellement épouvanté de l'autorité , je ne redoute pas tellement la furie des esprits peu intelligents, que j'hésite à proclamer hautement les choses que démêle-clairement et démontre avec certitude la raison ; ce sont d'ailleurs des sujets dont il ne faut traiter qu'avec les sages, pour qui rien n'est plus doux à entendre que la Vérité, rien plus délicieux à rechercher quand on s'y applique, rien pins beau à contempler quand on la trouve (').

Jamais philosophe, à coup sûr, n*a plus nettement exprimé le caractère rationnel de son point de départ, qui est celui de toute philosophie. Le dernier passage indique même clairement que la lutte était engagée entre ce principe et celui de l'autorité , et que Jean n'hésitait pas à la soutenir. Le dévouement à la vérité et à la liberté s'y peint en quelques mots avec uge pénétrante énergie.

Il va plus loin , et indique çà et là dans le cours de son livre quelques-uns des principes de la méthode philosophique, avec une précision d'autant plus remarquable qu'il la viole souvent lui-même , et , comme l'école néoplatonicienne , procède souvent tout autrement que du connu à l'inconnu , et par la voie de l'observation. Voici quelquesuns de ces textes :

La vraie marche du raisonnement peut aller de l'étude naturelle des choses sensibles à la contemplation pure des choses spirituelles (»).

Si nous ne voulons pas nous étudier et nous connaître nous*

(*) De divisione naturœ, 1. i, p, 30.

(») lbid„ 1, V, p. 337.

mêmes , c'csl que nous ne désirons pas de nous élever à ce qui est au-dessus de nous, c'est-à-dire à notre cause; car il n'y a nulte autre voie pour parvenir à lu plus pure contemplation du souverain modèle que de bien regarder son image, qui est voisine de nous (')•

Bien loin d'être de peu d'importance, la connaissance des choses sensibles est grandement utile à l'intelligence des choses intelligibles. Car, de même que, par les sens, on parvient à l'intelligence, de même, par la créature, on retourne à Dieu (*)•

L'esprit scientifique, la méthode d'observation et d'induction ne sont-ils pas là clairement opposés à l'esprit théologique , à la méthode d'autorité et (le déduction ?

Dépassons le vestibule de la philosophie : entrons dans l'intérieur même du temple. L'affinité de Jean le Scot avec le néoplatonisme alexandrin n'y éclatera pas moins. Lui aussi il est essentiellement panthéiste , et n'hésite pas à le dire , avec tous les embarras , il est vrai , qui sont inhérents à cette doctrine , et la condamnent à l'incohérence , à l'absurdité , dans les termes mômes par lesquels elle s'efforce de se produire , mais aussi ouvertement , aussi conséquemment (si le mot conséquence peut ici s'employer) que ses plus illustres prédécesseurs.

La cause de toutes choses, qui est Dieu , est à la fois simple et multiple. La bonté (l'essence) divine se répand, c'est-à-dire se multiplie dans toutes les choses qui existent.... et ensuite, par les mêmes voies, cette même bonté, se dégageant de l'infinie variété des choses qui existent, revient se concentrer dans l'unité simple qui comprend

( x ) De âivisione naturœ, 1. v, p. 2C8.

{*jI0id. } \. III, p. 149.

toutes choses , laquelle est en Dieu et est Dieu. Ainsi Dieu est tout» ettoui est Dieu ( l )

De même qu'originairement le fleuve tout entrer découle de la source, et que l'eau, qui jaillit d'abord de la source, se répand toujours et sans relâche dans le lit du fleuve, quelle que soit la longueur de son cours, de même la bonté, l'essence, la sagesse, la vie divine, et tout ce qui est dans la source de toutes choses , se répand d'abord dans les causes premières et les Fait subsister , passe ensuite des causes premières dans leurs effets seton un mode ineffable, et par des degrés non interrompus circule ainsi des choses supérieures aux choses inférieures , et retourne enfin à sa source par les voies les plus intimes et les plus secrètes de la nature (*).

Dieu , qui seul est vraiment, est l'essence de toutes choses, comme dit Denys l'Aréopagite : «L'être de toutes choses est ce qui y reste » delà divinité (*).»

Dieu est le commencement , le milieu et la fin : le commencement, parce que toutes choses viennent de lui et participent à son essence ; le milieu, parce que toutes choses subsistent en lui et par lui ; la fin , parce que toutes choses se meuvent vers lui afin d'atteindre au repos» terme de leur mouvement, et à la stabilité de sa perfection (*)•

Toutes les choses qu'on dit être sont des images de Dieu ( Théo*

phanice) tout ce qu'on sent et comprend n'est autre chose qu'une

apparition de ce qu'on ne voit point , une manifestation de ce qui est caché.... une voie ouverte vers l'intelligence de ce qu'on ne comprend point, un nom de ce qui est ineffable, un pas vers ce qu'on ne peut atteindre une forme de ce qui n'a point de forme, e c. ( 8 ).

( f ) Dedic. ad S. Maxfml nchol. in Gregorlum Nazianz. (*) De division* naturœ, 1. m, c. 4.

<*)/Wrf., c. 12.

35* UISTOmE DE LA CIVILISATION

On ne peut rien concevoir dans la créature, si ce n'est le Créateur, qui seul est vraiment. Rien, hors de lui, ne peut être légitimement qualifié d'essentiel f car foules choses, venant. de lui, ne sont ries de plus, en tant qu'elles sont, qu'une certaine participation à l'être de celui qui seul ne vient d'aucun autre, et subsiste par lui-même ( l ),

Nous ne devons pa* concevoir le Seigneur et la créature comme deux êtres distincts l'un de l'autre , mais comme un *eul et même être. Car la créature subsiste en Dieu ; et Dieu , d'une façon merveilleuse et ineffable, se crée , pour ainsi dire , dans la créature où il se manifeste, d'invitible qu'il est il se rend visible, et d'incompréhensible compréhensible (').

Tout ce que l'âme humaine, par son intelligence et dans sa raison, connaît de Dieu et des principes des choses , sous la forme de l'unité, elle le perçoit sous la forme multiple, et par les sens, dans les effets des causes ( 8 ) f

Quoique je n'aie pas l'ouvrage complet sous les yeux, il me serait aisé de multiplier ces citations ; mais en voilà plus qu'il n'en faut sans doute pour établir le panthéisme de Jean Érigène , et montrer qu'il était bien réellement au ¥V siècle , quant au fond des idées comme eu fait de méthode, le représentant de cette philosophie alexandrine longtemps l'adversaire intellectuel du christianisme , et qui, dès le u* siècle, avait tenté, sinon de se concilier, du moins de s'arrtalgamer avec la théologie naissante.

Puisque la tentative n'avait pas réussi du IT au v* siècle,

(*) De division?, naturœ , 1. u, c. 2.

(') Ibid., 1. m, C. 18.

(») Md. t 1. II, p. 74.

EN FRANCE. ' ÔW

lorsque lé néoplatonisme alexandrin était encore accrédité et puissant, à plus forte raison devait-elle échouer au ix% lorsque l'ancienne doctrine n'avait plus guère pour organe et pour défenseur qu'un philosophe errant, favori d'un roi sans pouvoir. Je ne reviendrai pas sur ce que j'ai eu l'honneur de vous dire , dans notre dernière réunion , dé la clameur qui s'éleva contre Jean le Scot; elle fut aussi générale que violente , et nuisit beaucoup à la cause d'Hincmar, qui l'avait pris pour défenseur. Jean l'avait pourtant bieq prévu -, et s'était efforcé de prendre à ce sujet toutes ses précautions. On lit en tête de son traité sur b prédestination , dédié à Hincmar :

Dans cet opuscule donc, que nous avons écrit par vos ordres et en témoignage de votre foi orthodoxe, adoptez et attribuez à l'Église catholique ce. que vous jugerez vrai ; repoussez et pardonnez-nous, a nous simple homme , ce qui vous paraîtra faux ; quant à ce qui semblera douteux, croyez, jusqu'à ce qne l'autorité vous enseigne qu'il faut le repousser, ou le tenir pour vrai et le croire toujours (*).

Mais la précaution fut vainc : on n'abuse point, on n'endort point des adversaires intellectuels. Non-seulement une foule de théologiens écrivirent contre le philosophe , nonseulement des conciles le condamnèrent; la rumeur de ses opinions arriva bientôt à Rome , et le pape Nicolas I 1 ' adressa à Charles le Chauve, probablement de 865 à 867 , une lettre conçue en ces termes :

Il a été rapporté à notre apostolat qu'un certain Jean , Scot d'origine, a traduit naguère, en latin, l'ouvrage que le bienheureux Denys l'Aréopagite a écrit en langue grecque, sur les noms divins et les ordres célestes. Ce livre aurait dû, selon l'usage, nous être envoyé,

(*) De die. prœd.prœf,, Rec. de Mauguîn, *. ', 7. 110.

366 HOTOttt DE LA CIVILISATION *

«t approuvé par notre jugement; d'autant plus que ce Jean, quoiqu'on le vante comme d'une grande science, n'a pas toujours, dit-on 'de toutes parts, sainement pensé sur certains sujets. Nous vous recommandons donc très fortement de faire comparaître devant notre apostolat ledit Jean ; ou du moins de ne pas permettre qu'il demeure plus longtemps à Paris , dans l'école dont il passe pour être depuis longtemps le ckef, afin qu'il ne môle pas plus longtemps l'ivraie avec le froment de la parole sacrée, et qu'il ne donne pas de poison à ceux qui cherchent du pain ( ! ).

Il y a grande contestation , entre les érudits , sur les conséquences qu'eut pour Jean le Scôt cette redoutable attaque : selon les uns, Charles le Chauve, après l'avoir quelque temps soutenu, fut enfin obligé de l'abandonner; et Jean se retira en Angleterre , où régnait alors le roi Alfred , qui l'accueillit fort bien , et le mit à la tête de l'école d'Oxford. Cette opinion est fondée sur un passage de Mathieu de Westminster, chroniqueur anglais du xm e siècle. On y lit, sous la date de 883 ;

Cette année, vint en Angleterre maître Jean, Scot d'origine, homme d'un esprit très pénétrant et d'une éloquence singulière. Longtemps auparavant, ayant quitté sa patrie, il avait passé en Gaule, auprès de Charles le Chauve, et, reçu par lui avec grand honneur, il avait été son compagnon de table et de lit... A la demande du même roi, H traduisit du grec en latin la hiérarchie de Denysl'Aréopagite, et mit au jour un autre livre qu'il intitula Ilipc yvatwç p«;>t;pov, c'est-à-dire De la division de la nature, très utile, dit-il, pour résoudre diverses questions presque insolubles. Il faut l'excuser sur certains sujets dans lesquels il s'est écarté de la route des Latins, car il avait surtout les yeux fixés sur les Grecs. Aussi a-t-il été jugé hérétique par quelques-uns. Un certain Florus a écrit contre lui : on ignore quel était celui-ci , et il a condamné les écrits de Jean , en les dénaturant. Il y a , en effet, dans ce livre beaucoup de choses qui , .si l'on ne les examine avec soin , paraissent éloignées de la foi catholique. (Il parle ici de la lettre du pape Nicolas I"...) A cause de cet

(*) Recueil du P. Mauguin, t. I, p. 105. — Boulay, Hist. Univ., Paris, t. I, p. 184.

- ; 1fe -. -•*.'

affront, ce mémo Jean quitta la France et vint en Angleterre, où, quelques années après, il fut percé de coups de style par les écoliers qu'il instruisait, et mourut dans de cruelles douleurs. Il n'eut quelque temps qu'une humble sépulture dans la basilique de Saint Laurent; mais un rayon du feu céleste étant venu à tomber sur cette place, les moines , encouragés par de tels signes , le transportèrent dans lu grande église, et le déposèrent honorablement à la gauche de l'autel (»).

Une foule d'objections s'élèvent contre ce récit d'un chroniqueur qui vivait plus de trois siècles après les faits dont il parle. II paraît avoir confondu Jean le Scot avec un autre Jean , Saxon d'origine , que le roi Alfred appela , en effet , du continent vers Tan 884, pour lui donner la direction de l'école d'Oxford. G'est là ce que rapporte Asser , biographe contemporain d'Alfred , qui ajoute qu'en 895 Jean le Saxon, devenu abbé du monastère d'Éthelingay, fut. tué à coups de style dans une émeute de moines, et que , comme c'était un homme très fort , il se défendit longtemps. Or, en 895 , Jean le Scot aurait eu plus de quatre-vingts ans ; il n'eût donc pu être très fort , ni se défendre longtemps contre des assassins. Les détails don « nés par les contemporains lui sont donc absolument inapplicables, et tout le récit de son retour en Angleterre devient fort douteux. La plupart des érudits français soutiennent , au contraire , qu'il resta en France et y mourut même avant Charles le Chauve , c'est-à-dire avant 877 ; et, indépendamment des circonstances que je viens d'indiquer, leur opinion semble confirmée par une lettre d'Anastase, bibliothécaire de Rome, au roi Charles, écrite vers 876, où il lui parle de Jean le Scot comme d'un homme qui ne vit

[ l ) Recueil de Mauguin, t. I, p. 106.

If. 31

plus. Des témoignages contemporains ont, à mon avis, plus d'autorité que celui de Mathieu de Westminster, et je suis porte à me ranger à ce dernier avis.

Quoiqu'il en soit, le mouvement philosophique que Jean avait prolongé ou ranimé tomba avec lui. Son histoire est à peu près la dernière lueur qui atteste la présence et l'activité du néoplatonisme alexandrin au sein du christianisme* Là se terminent toutes les tentatives soit de combat, soit d'amalgame, entre ces deux grands adversaires intellectuels. A partir de cette époque , la théologie chrétienne devint de plus en plus étrangère à l'ancienne philosophie, et le x* siècle vit naître la théologie du moyen âge , la vraie théologie ecclésiastique , celle que devaient enfanter les Croyances et l'Église chrétiennes , seules et libres dans leur développement.

Jean le Scot conserva cependant une grande renommée, et je rencontre, au xm e siècle, un fait qui l'atteste hautement. H parait qu'à celte époque , lorsque la grande hérésie des Albigeois vint à éclater, ses ouvrages, particulièrement son traité De divisione naturœ % et sa traduction de Denys l'Aréopagite, étaient connus et fort accrédités dans la France méridionale ; à ce point que le pape Honorius III ordonna qu'on en recherchât les manuscrits dans toutes les bibliothèques, et qu'on les envoyât à Rome pour y être brûlés. Aucun document , aucun récit ne rattache ce fait à l'histoire de Jean le Scot lui-même, et je suis hors d'état de suivre, du IX e au xm* siècle, la trace de ses écrits et de leur influence ; mais le fait, bien qu'isolé, n'en est pas moins certain et curieux.

Je vous ai retenus longtemps, Messieurs, sur la vie et les ouvrages d'un homme bien oublié aujourd'hui. Mais ,

d'une part, c'était justice de remettre à sou rang ce ferme et grand esprit, qui apparaît comme un phénomène au milieu de son siècle; de l'autre, je tenais à vous montrer que ce phénomène n'avait rien d'étrange , et qu'en matière de philospphie comme de législation , l'ancienne société , la société gréco-romaine , n'avait pas péri aussi complètement ni aussi promptement qu'on a coutume de le penser. Je bornerai là le tableau de l'état intellectuel de la Gaule franque du vin e au x* siècle; et dans notre prochaine réunion, qui sera la dernière, j'essaierai de résumer tous les faits que j'ai mis sous vos yeux cette année, et de vous retracer rapidement ce cours de la civilisation française sous les deux premières races , auquel nous venons d'assister,

304 IIISTOllth) DE LA CIVILISATION