II. Î

370 HISTOmB DE LA CIVILISATION

n'a rien de mystique, qui est au contraire très-positif et très-simple, a cependant un principe surnaturel. Il y a donc dans le point de départ des deux doctrines une diversité radicale.

2' Si nous dépassons cette question du point de dé* part et de la méthode préliminaire de toute philosophie, pour entrer dans le fond même des idées, une seconde différence essentielle nous frappera. La doctrine dominante du néoplatonisme alexandrin, c'est le panthéisme, Tunité de la substance et de Tétre, Tindividuallté réduite à la condition de pur phénomène, de fait transitoire. L'individualité, au contraire, est la croyance fondamentale de la théologie chrétienne. Le Dieu des chrétiens est un être distinct, qui communique et traite avec d'au* très êtres, auquel ceux-ci s'adressent, qui leur répond, dont l'existence est souveraine, mais non unique. Entre bien d'autres symptômes , la diversité des deux doctrines en ce point se révèle clairement dans l'idée qu'elles se forment de l'avenir de l'homme audelà de son existence actuelle. Que fait des êtres humains le néoplatonisme au moment de leur mort? Il les absorbe dans le sein du grand tout ; il abolit toute individualité. Que fait au contraire la doctrine chrétienne? Elle perpétue l'individualité jusque dans l'infini ; à l'absorption des êtres individuels, elle substitue l'éternité des peines et des récompenses : en sorte qu'à ne jeter même sur les deux doctrines qu'un coup d'œil rapide, dans le fond des idées comme dans le point de départ la diversité est radicale, et se résume surtout dans les deux traits essentiels que je viens d'indiquer.

Maintenant, Messieurs, n'est-il pas vrai que si nous retrouvons, entre la philosophie de Jean le Scot et la

BN FRANCE. 874

théologie chrétienDe de son époque, les mêmes diffé* rences, la filiation de ses idées et leur affinité avec le néoplatonisme alexandrin sera aussi certaine par le fond même des idées, qu'elle nous a paru évidente par les r aditions historiques?

Indépendamment de sa traduction des œuvres prétendues de Denys FAréopagîte et de quelques traités perdus ou encore manuscrits ', il nous reste de Jean le Scot deux grands ouvrages : 1» son traité de Prmdéê^ Hnatione, dont je vous ai d^à entrenus ; T un traité intitulé I irtpi ^9tu4 Mtpi«{4o8 , de la Dimêion de la na*ture, et qui contient l'exposition systématique de ses idées sur Thomme et l'univers.

De ces deux ouvrages seuls je tirerai les citations que je vais mettre sous vos yeux. Le premier se trouve dans la collection des écrits relatifs à la querelle d'Hincmar et de Gottscbalk, publiée par le président Mauguin. Mais, par un malheur contre lequel j'ai vainement lutté, je ne saurais vous offrir du second, qui est le plus important, une analyse complète et dont je garantisse l'exactitude, car je n'ai pu le découvrir dans aucune des bibliothèques de Paris. Il a été publié à Oxford en 1681, par Thomas Gale, en un volume in-folio. On a mis, dans les diverses bibliothèques publiques, une extrême complaisance à en faire pour moi la recherche ; il n'y existe point. Je l'ai fait demander en Angleterre; il ne m'est pas encore arrivé. J'ai donc été obligé de me contenter

* Entre autres un traité de la Vision de Diêu^ dont Mabillon avait vu le manuscrit dans la bibliothèque de Clairmai-est, près Saint-Omer, et qui commençait par 'ces mots : Omnes sensus corporel nascuntur ex conjuncûont animœ et corporis^ 84*

des extraits et des nombreuses citations que j'en ai trouvées dans plusieurs histoires de la philosophie, et surtout dans deux dissertations allemandes, dont Jean le Soot est l'objet spécial '. Je dirai même, en passant, qu'il m'a été démontré, par l'examen attentif que j'en ai fait, que plusieurs des écrivains étrangers qui ont parlé de cet ouvrage ne l'ont pas eu, non plus que moi, tout entier sous les yeux. Ils aiuraient dû en avertir leurs lecteurs.

Je prends d'abord la première question, la question préliminaire de toute doctrine, celle du point de départ et de la méthode. Je viens de vous montrer quelle était, en ceci, la différence radicale du néoplatonisme alexandrin et de la théologie chrétienne, et comment l'un avait pour principe la raison, l'autre l'autorité. Voici quelques-uns des passages où Jean le Scot exprime à ce sujet

sa pensée :

La nature (il appelle nature Tunivers , Tensembie des choses créées) efc le temps ont été créés ensemble, mais Tautorité ne date point de rorigine du temps et de la nature. C'est la raison qui est née au commencement des choses , avec le temps et la nature. La raison elle-même le démontre. L'autorité est dérivée de la raison, nullement la raison de Tautorité. Toute autorité qui n'est pas avouée par la raison parait sans valeur. La raison, au contraire, invinciblement appuyée sur sa propre force, n'a besoin de la confirmation d'aucune autorité. L'autorité légitime ne me paraît être que la vérité découverte par la force de la raison et transmise par les saints pères , pour l'utilité des générations postérieures'.

* L'une est intitulée Jean Scot^Erigène^ ou de F Origine tTuneplulo- Sophie chrétienne et de sa mission sainte ^ par P. Hiort, Copenhague, i8i3 ; l'autre : te Mysticisme du moyen âge dans son berceau , par H. Scliniid, Jéna, 1824.

^ De Divisione natutœ, i. i, p. 80.

II ne faut pas alléguer les opinions des saints pères, surtout si elles sont connues de beaucoup de gens , à moins qu'il n'y ait nécessité de fortifier par là le raisonnement aux veux des hommes, qui, inhabiles dans le raisonnement , cèdent plutôt à Tautorité qu'à la raison*.

Le salut des âmes fidèles consiste à croire ce qu'on a raison d'affirmer sur le principe unique de toutes choses, et à comprendre ce qu'on a raison de croire'.

La foi n'est autre chose, à mon avis, qu'un certain principe duquel commence à dériver, dans une nature raisonnable, la connaissance du Gréateur\

L'âme en elle-^méme est inconnue ; mais elle commence à se manifester à elle-même et aux autres dans sa forme, qui est la raison*.

Je ne suis pas tellement épouvanté de l'autorité, je ne redoute pas tellement la furie des esprits peu intelligents , que j'hésite à proclamer hautement les choses que démêle clairement et démontre avec certitude la raison ; ce sont d'ailleurs des sujets dont il ne faut traiter qu'avec les sages , pour qui rien n'est plus doux à entendre que la vérité , rien plus délicieux à rechercher quand on s'y applique , rien plus beau à contempler quand on la trouve*.

* De Dimione naturœ^ 1. iv, p. I

* lbtd.,\. XI, p. 81.

^ I6id., 1. 1, p. 41.

< /*«/., 1. II, p. 74.

Jamais philosoplK*, à coup sûr, n*a plus nettement exprime le caractère rationnel de son point de départ, qui est celui de toute philosophie. Le dernier passage indique même clairement que la lutte était engagée entre ce principe et celui de l'autorité, et que Jean n'hésitait pas à la soutenir. Le dévouement à la vérité et à la liberté s'y peint en quelques mots avec une pénétrante .énergie.

Il va plus loin, et indique çà et là dans le cours de son livre quelques-uns des principes de la méthode philosophique, avec une précision d'autant plus remarquable qu'il la viole souvent lui-même, et, comme l'école néoplatonicienne, procède souvent tout autrement que du connu à l'inconnu, et par la voie de l'observation. Voici quelques-uns de ces textes :

vn.

La vraie marche du raisonnement peut aller de l'étude natu* relie des choses sensibles à la contemplation pure des choses spirituelles*.

vni.

Si nous ne voulons pas nous étudier et nous connaître nousmêmes, c'est > que nous ne désirons pas de nous élever à ce qui est au-dessus de nous, c'est-à-dire à notre cause ; car il n'y a nulle autre voie pour parvenir à la plus pure contemplation du souverain modèle que de bien regarder son image, qui est voisine de nous'.

Bien loin d'être de peu d'importance, la connaissance des choses sensibles est grandement utile à l'intelligence des choses

' De Div'uione naturœ, 1. v, p. 227.

• Ihid,f p. 268.

m FRANCE. 8*^5

intelligibles. Car, do même que, par les sens, on parvient à rintelligeoce, de même, par la créature, on retourne à Dieu '.

L'esprit scientifique, la méthode d'observation et d*inductîon ne sont-ils pas là clairement opposés à Vesprit théologique, à la méthode d'autorité et de déduction?

Dépassons le vestibule de la philosophie : entrons dans l'intérieur même du temple. L'afïïnité de Jean le Scot avec le néoplatonisme alexandrin n'y éclatera pas moins. Lui aussi il est esseniiellement panthéiste, et n'hésite pas à le dire, avec tous les embarras, il est vrai, qui sont inhérents à cette doctrine et la condamnent à l'incohérence, à l'absurdité, dans les termes mêmes par lesquels elle s'efforce de se produire, mais aussi ouvertement, stussi conséquemment (si le mot conséquence peut ici s'employer) que ses plus illustres prédécesseurs.

La cause de toutes choses, qui est Dieu, est à la fois simple et multiple. La bonté (l'essence) divine se répand , c'est-à-dire se multiplie dans toutes les choses qui existent.... et ensuite, par les mêmes voies, cette même bonté, se dégageant de l'infinie variété des choses qui existent , revient se concentrer dans runité simple qui comprend toutes choses , laquelle est en Dieu et est Dieu. Ainsi Dieu est tout, et tout est Dieii ^

De même qu'originairement le fleuve tout entier découle de la source, et que l'eau , qui jaillit d'abord de la source, se répand toujours et sans relâche dans le lit du fleuve, quelle que soit la longueur de son cours, de même la bonté, l'essence, la sagesse,

* De Dmsione naturœ^ 1. m, p. 149.

* Dedîc. ad S. Maximi schol. ifi Gregorium Nazianz»

la vie divine, et tout ce qui est dans la source de toutes choses, se répand d'abord dans les causes premières et les fait subsister, passe ensuite des causes premières dans leurs efTets selon un mode ineffable, et par des degrés non interrompus circule ainsi des choses supérieures aux choses inférieures , et retourne enfin à sa source par les voies les plus intimes et les plus secrètes de la nature*.

xn.

Dieu, qui seul est vraiment , est Tessence de toutes choses, comme dit Denys TÀréopagite : « L'être de toutes choses est ce « qui y reste de la divinité'. »

. xin.

Dieu est le commencement, le milieu et la fin : le commencement, parce que toutes choses viennent de lui et participent à son essence ; le milieu , parce que toutes choses subsistent en lui et par lui ; la fin, parce que toutes choses se meuvent vers lui afin d'atteindre au repos, terme de leur mouvement , et à la stabilité de sa perfection ^

Toutes les choses qu'on dit être sont des images de Dieu {Théophaniœ),^., tout ce qu'on sent et comprend n'est autre chose qu'une apparition de ce qu'on ne voit point, une manifestation de ce qui est caché... une voie ouverte vers l'intelligence de ce qu'on ne comprend point, un nom de ce qui est ineffable, un pas vers ce qu'on ne peut atteindre.... une forme de ce qui n'a point de forme, etc. ^

On ne peut rien concevoir dans la créature, si ce n^est le Créateur, qui seul est vraiment. Rien, hors de lui, ne peut être légitimement qualifié d'essentiel ; car toutes choses, venant de lui, ne

* De Divis» nat,^ 1. m, c. 4.

» lBU.,h 1, C.3.

* /*iV/., c. lî.

* IM., 1. in, c. 4.

sont rien do plus, en tant qu'elles sont, qu'une certaine participation à l'être de celui qui seul.ne vient d'aucun autre et subsiste par lui-même'.

Nous ne devons pas concevoir le Seigneur et la créature comme deux êtres distincts l'un de l'autre » mais comme un seul et même être. Car la créature subsiste en Dieu ; et Dieu, d'une façon merveilleuse et ineffable, se crée, pour ainsi dire, dans la créature où il se manifeste, d^invisible qu'il est il se rend visible, et d^incompréhensible compréhensible '.

Tout ce que l'âme humaine, par son intelligence et dans sa raison , connaît de Dieu et des principes des choses, sous la forme de l'unité, elle le perçoit sous la forme multiple, et par les sens, dans les effets des causes \

Quoique je n'aie pas rouvrage complet sous les yeux, il me serait aisé de multiplier ces citations ; mais en voilà plus qu'il n'en faut sans doute pour établir le panthéisme de Jean Érigène, et montrer qu'il était bien réellement au IX' siècle, quant au fond des idées comme en fait de méthode, le représentant de cette philosophie alexandrine, longtemps l'adversaire intellectuel du christianisme, et qui dès le ii*' siècle avait tenté, sinon de se concilier, du moins de s'amalgamer avec la théologie naissante.

Puisque la tentative n'avait pas réussi du w au v* siècle, lorsque le néoplatonisme alexandrin était encore accrédité et puissant, à plus forte raison devait-elle

* De Divis, nat,^ 1. ii, c. S.

' ibUi.,\. III, c. 18.

» /^W.,1. Il, p.74.

échouer au ix% lorsque Taiicienne doclrine n*avait plus guère pour organe et pour défenseur qu*un philosophe errant, favori d'un roi sans pouvoir. Je ne reviendrai pas sur ce que j'ai eu Fhonneur de vous dire, dans notre dernière réunion, de la clameur qui s'éleva contre Jean le Scot ; elle fut aussi générale que violente, et nuisît beaucoup à la cause d'Hincmar, qui l'avait pris pour défenseur. Jean l'avait poiu*tant bien prévu, et s'était efforcé de prendre à ce sujet toutes ses précautions. On lit en }éte de son traité sur la prédestination, dédié à Hincmar :

Dans cet opuscule donc, que nous avons écrit par vos ordres et en témoignage de votre foi orthodoxe , adoptez et attribuez a l'Ëglise catholique ce que vous jugerez vrai ; repoussez et pardonnez-nous, à nous simple homme, ce qui vous paraîtra faux ; quant à ce qui semblera douteux, croyez, jusqu'à ce que l'autorité vous enseigne qu'il faut le repousser, ou le tenir pour vrai et le croire toujours \

Mais la précaution fut vaine: on n'abuse point, on n'endort point des adversaires intellectuels. Non-seulement une foule de théologiens écrivirent contre le philosophe, non-seulement des conciles le condamnèrent ; la rumeur de ses opinions arriva bientôt à Rome, et le pape Nicolas P' adressa à Charles le Chauve, probablement de 865 à 867, une lettre conçue en ces termes :

Il a été rapporté à notre apostolat qu'un certain Jean , Scot d*origine, a traduit naguère, en latin, l'ouvrage que le bien|^eureux Denys TAréopagite a écrit en langue grecque , sur les noms

> De dw. Prœd.y prœf.f Rec. de Mauguin, 1. 1, p. 110.

divins et le» ordros oéiodtes. C^ livre aurail dû , selon l'usage , nous être envoyé, et approuvé par notre jugement; d'autant plus que ce Jean, quoiqu'on le vante comme d'une grande science, n'a pas toujours, dit-on de toutes parts, sainement pensé sur certains sujets. Nous vous recommandons donc très-fortement de faire comparaître devant notre apostolat ledit Jean ; ou du moins de ne pas permettre qu'il demeure plus longtemps à Paris, dans l'école dont il passe pour être depuis longtemps le chef, afin qu'il ne mêle pas plus longtemps l'ivraie avec le froment de la parole sacrée» et qu'il ne donne pas de poison à ceux qui cherchent du pain'.

Il y a grande coDtestatlon, entre les érudils, sur les conséquences qu*eut pour Jean le Scot cette redoutable attaque : selon les uns, Charles le Chauve, après Favoir quelque temps soutenu, fut enfin obligé de Tabandonner; et Jean se retira en Angleterre, où régnait alors le roi Alft*ed, qui raccueillit fort bien, et le mit à la tête de recelé d'Oxford. Cette opinion est fondée sur un passage de Mathieu de Westminster, chroniqueur anglais du XIII* siècle; on y lit, sous la date de 88S :

Cette année , vint en Angleterre maître Jean, Scot d'origine , homme d'un esprit très-pénétrant et d*une éloquence singulière. Longtemps auparavant , ayant quitté sa patrie , il avait passé en Gaule, auprès de Charles le Chauve, et, reçu par lui avec grand honneur^ avait été son compagnon de table et de lit... A la demande du même roi, il traduisit du grec en latin la hiérarchie de Denys l'Aréopagile, et mit au jour un autre livre qu*il intitula iripl tffdotfùç Mtpio{Aoû, c'est-à-dire de la Division de la nature, trèsutile, dit-il, pour résoudre diverses questions presque insolubles, n faut l'excuser sur certains sujets dans lesquels il s'est écarté de la route des Latins, car il avait surtout les yeux fixés sur les

» Recueil du P. Mauguin, 1. 1, p. 105. — Boulay, But, iwtiV., Paris, t. I, p. 184.

380 HISTOIRE DC LA dVILlSÂTION

Grecs. Aussi a-t-il été jagé hérétique par quelques-uns. Un certain Florus a écrit contre lui : on ignore quel était celui-ci, et il a condamné les écrits de Jean , en les dénaturant. Il y a en effet dans ce livre beaucoup de choses qui, si on ne les examine avec soin, paraissent éloignées de la foi catholique. (Il parle id de la lettre du pape Nicolas I«;.... A cause de cet affront, ce même Jean quitta la France et vint en Angleterre, où, quelques années après, il fut percé de coups de style par les écoliers qu'il instruisait, et mourut dans de cruelles douleurs. Il n'eut quelque temps qu'une hunnblesépulture dans la basilique de saint Laurent; mais un rayon du feu céleste étant venu à tomber sur cette place, les moines, encouragés par de tels signes, le transportèrent dans la grande église, et le déposèrent honorablement à la gauche de l'autel'.

Une foule d'objections s'élèvent contre ce récit d'un chroniqueur qui vivait plus de trois siècles après les faits dont il parle. II parait avoir confondu Jean le Scot avec un autre Jean, Saxon d'origine, que le roi Alfred appela en effet du continent vers Tan 884, pour lui donner la direction de l'école d'Oxford. C'est là ce que rapporte Asser, biographe contemporain d'Alfred, qui ajoute qu'en 895 Jean le Saxon, devenu abbé du monastère d'Éthelingay, fut tué à coups de style dans une émeute de moines, et que, comme c'était un homme très-fort, il se défendit longtemps. Or, en 895, Jean le Scot aurait eu plus de 80 ans; il n'eût donc pu être très-fort, ni se défendre longtemps contre des assassins. Les détails donnés par les contemporains lui sont donc absolument inapplicables, et tout le récit de son retour en Angleterre devient fort douteux. La plupart des érudits français soutiennent au contraire qu'il resta en France et y

' Recueil de Mauguin, 1. 1, p. 106.

mourut même avant Charles le Chauve, c'est-à-dire avant 877 ; et, indépendamment des circonstances que je viens d'indiquer, leur opinion semble confirmée par une lettre d'Anastase, bibliothécaire de Rome, au roi Charles, écrite vers 876, où il lui parle de Jean le Scot comme d'un homme qui ne vit plus. Des témoignages contemporains ont, à mon avis, plus d'autorité que celui de Mathieu de Westminster, et je suis porté à me ranger à ce dernier avis.

Quoi qu'il en soit, le mouvement philosophique que Jean avait prolongé ou ranimé tomba avec lui. Son histoire est à peu près la dernière lueur qui atteste la présence et l'activité du néoplatonisme alexandrin au sein du christianisme. Là se terminent toutes les tentatives soit de combat, soit d'amalgame, entre ces deux grands adversaires intellectuels. A partir de cette époque, la théologie chrétienne devint de plus en plus étrangère à Tancienne philosophie, et le x"" siècle vit naitre la théologie du moyen âge, la vraie théologie ecclésiastique, celle que devaient enfanter les croyances et l'Église chrétiennes, seules et libres dans leur développement.

Jean le Scot conserva cependant une grande renommée, et je rencontre, au xiii' siècle, un fait qui l'atteste hautement. Il parait qu'à cette époque, lorsque la grande hérérésie des albigeois vint à éclater, ses ouvrages, particulièrement son traité de Divisione naturœ^ et sa traduction de Denys l'Aréopagite, étaient connus et fort accrédités dans la France méridionale ; à ce point que le pape Honorius III ordonna qu'on en recherchât les manuscrits dans toutes les bibliothèques, et qu'on les envoyât Rome pour y être brûlés. Aucun document, aucun récit ne rattache ce fait à l'histoire de Jean le

an HISTOIRE DB LA CIVILISATION

Soot lui-même^ et je suis hore d'état de suivre, du ix* au

XIII* ftiècle, la trace de sea ëorita et de leur influence }

mais le fait» bien qu'isolé^ n'en est pas moins certain et

curieux.

Je vous ai retenus longtemps, Messieurs, sur la vie et les ouvrages d'un homme bien oublié aujourd'hui. Mais, d'une part, c'était justice de remettre à son rang ce ferme et grand esprit, qui apparaît comme un phénomène' au milieu de son siècle ; de l'autre, je tenais à vous montrer que ce phénomène n'avait rien d'étrange, et qu'en matière de philosophie comme de législation, l'ancienne société, la société gréco-romaine, n'avait pas péri aussi oomplétement ni aussi promptement qu'on a coutume de le penser. Je bornerai là le tableau de l'état intellectuel de la Gaule franque du viii'^ au x* siècle; et dans notre prochaine réunion, qui sera la dernière, j'essaierai de résumer tous les faits que j'ai^ mis sous vos yeux cette année, et de vous tracer rapidement ce cours de la civilisation française sous les deux premières raees^ auquel nous venons d'assister.

EN FRANCE. 3fô

TREITIÊIE LEÇOI.

Résumé général de ce cours. — Etendue et variété des matières. — L'histoire de la civilisation est à ce prix. -^ Elle résulte de toutes les histoires spéciales. — Unité et variété de U vie d*un peuple. — Trois éléments essentiels de la civilisation française, l'antiquité gréco-romaine, le christianisme, la Gerinanie. — l® De l'élément ropiain, du V* au X® siècle. — Sous le point de vue social. — Sous le point de vue intellectuel. — 2° De l'élément chrétien, du v« au x* siècle. — Sous le poiat de vue social. — Sous le pmnt de vue inteilectueL — 3 • De l'élément germain, du v* au x** siècle. — Sous le point de vue .social. — Sous le point de vue intellectuel. — Deux faits principaux caractérisent dette époque : — 1** La prolongation plus ou moins apparente, mais partout réelle, de la société romaine et de son influence. — â^ La fermentation désordonnée et indéterminée des divers élé* ments de la civilisation moderne. »• Conclusion.

Messieurs ,

Nous sommes arrivés au terme de ce cours. Je voudrais aujourd'hui en retracer l'ensemble, et mettre en saillie les faits principaux, dominants, qui me paraissent en résulter, et qui caractérisent, pendant cette longue époque, l'histoire de notre civilisation.

J'ai mis sous vos yeux, en commençant, le tableau de la Gaule avant l'invasion germanique, à la fin du iv*" et au commencement du \^ siècle, sous l'administration romaine : nous en avons étudié l'état aocial et l'état in-

tellecluel dans la société civile et dans la société religieuse'.

La Gaule romaine ainsi connue, je vous ai transportés au delà du Rhin ; j*ai appelé vos regards sur la Germanie, aussi avant Tinvasion, dans Toriginalité de ses institutions et de ses mœurs'.

Les Germains entrés en Gaule, nous avons examiné quels avaient été les résultats, soit immédiats, soit probables, de ce premier contact de la société romaine et de la société barbare ; j'ai essayé de vous faire assister au spectacle de leur brusque et violent rapprochement \

Du VI* siècle au milieu du viii*', nous avons suivi Tamalgame progressif des deux sociétés. Dans Tordre civil, nous avons vu naître les lois barbares, et se perpétuer la loi romaine : je me suis appliqué à faire bien connaître le caractère, en général mal compris, à mon avis, de ces premiers rudiments de la législation moderne\ Nous avons passé de là à la société religieuse ; et en la considérant dans son double élément, les prêtres et les moines, le clergé séculier et le clergé régulier, nous uous sommes rendu compte et de ses rapports avec la société civile, et de son organisation propre, intérieure *.

Telle a été notre marche, du vi' au viii^ siècle, dans Thistoire de Tétat social : mais nous avions aussi à étudier l'état intellectuel de la Gaule franque à la même époque ; nous l'avons cherché dans la littérature pro-

' Leçons 2-6, U i, p. 28-182.

* Leçon?, t. X, p. 183-218.

3 leçons, t. I, p. 214.

♦ 1 eçont »-ll, t. I, p. 238-888.

» Leçons 12-15, 1. 1, p. 811-418.

fane et dans la littératare sacrée ; nous avons essayé de démêler leur caractère distinctif et leur influence réciproque*.

Nous sommes ainsi arrivés à la grande crise qui signale le milieu du viii® siècle, à la chute des rois mérovingiens et à Tavénement des Garlovingiens; j'ai tenté de caractériser cette révolution, et d'en assigner les véritables causes^

La révolution carlovingieniie une fois bien comprise, le règne de Charlemagne nous a spécialement occupés ; je Tai considéré dans les événements proprement dits, dans ses lois, dans son action sur les esprits. J'ai désiré surtout bien distinguer ce qu'il avait tenté et ce qu'il avait effectivement accompli, ce qui avait péri avec lui et ce qui lui avait survécu *.

Charlemagne mort, la rapide dissolution de son vaste empire nous a frappés ; nous avons tâché de nous en rendre compte, de bien connaître soit la marche, soit les causes de ce phénomène ; nous l'avons suivi d'une part dans les événements, de l'autre dans les lois ; nous avons assisté à la révolution politique et à la révolution législative qui, de la mort de Charlemagne à l'avènement de Hugues Capet, ont amené le régime féodaP.

A cette histoire de la société civile, du milieu du viii* à la fin du x« siècle, vous avez vu succéder l'histoire de la société religieuse à la môme époque , c'est-à-dire

• Leçons 16-18, t. ii, p. 1-81, »Leçonl9, t. n, p. 82-108.

» Leçons ÎO-23, t. u, p. 109-228.

* Leçons 24-25, t. ii, p. 229-272.