DIX-HUITIÈME LEÇON

Objet de la leçon. — De la ditrérence entre le ri'gime municipal romain et celui du moyen âge. — Danger de Timmobilité des noms: — i^ Origine diverse de la cité romaine et de la commune moderne; — 2° Diversité de leur constitution ; — 3° Diversité de leur histoire. — Résultat : le principe aristocratique domine dans-la cité romaine ; le principe démocratique, dans la commune moderne. — Nouvelles preuves de ce fait.

BÏESSIEUnS,

La nécessité de partir pour les élections (je vais \oler dans le midi de la Fiance) m*obligera h clorç ce cours plus tôt qae je n'avais compté. Nous nous réunirons encore samedi prochain , mais ce sera pour la dernière fois. Heureusement, nous terminerons samedi Thistoire proprement dite de la société civile pendant Tépoque féodale. Nous aurons encore à examiner, il est vrai, les codes , les lois, les monuments législatifs de cette société , dont les principaux sont les Assises de Jérusalem , les Établissements de saint Louis, la Coutume de Beauvaisis de Beaumanoir, et le Traité de l'ancienne jurisprudence des Français^ par Pierre de Fontaine; mais nous serons contraints de renvoyer cette étude à Tannée prochaine. Nous aurons du moins émdié complètement cette année la féodalité, la royauté HEJIes communes dux** au xiv** siècle, c'est-à-dire, les trois

238 IIISTOIUK UK LA CIVOISAI

clômonls fondameiitaux dt- la société civile à 1 Vous \ous rappelez. Messieurs, quel est ri nous occu}XT aujourd'hui. J*ai mis d'abord t la foruiaiioc du tiers état en France, ses «^^ c-tK*:^ ei ses ]>remîere dî-Teloppements. J'ai i;o \ot2s faire {VLctrer dons riolorieur des ttX3MS. et de décrire îitir comtiuition. Âj jrv«rrd''biii àdetenninerquelV resscinblanc r\ac^ cdC ifir^cê eatrv !cs muoicipalités cv>nag»tte» da ttu^ea à^e. C'est leseol cwfKttii.'^f rfcL^rfoîn; vinf c :* demièresL

J"xl À,i «t :iusi»;t:rs t.i:> <ccasîoD de vou <wr V ^3^0T 6i c^s ni*yj' qui demeureni :n^«^ i» 5«vSKr>. iC >" j.;*çî>3u«it à des fûts < X t ittc <tf TCirîvtriv : .il 1^ àimne on nom eB AT. K< 4~Jï-ô.^î« TL ii:, iû caracière le iAus\ 'lUis jnuh^ra. <u. stL i^nû L'un certain temps pi y?\\. »> lvuunv> jii (ai: iiiuùogueau premier, par ).>^ «)» iAau>- 4u il. > luQiiit'ir pas de savoir si h î^Mvx ^>^ * iukui^ .*juii:ii}:*:x- : oD imposc le ini A« jvu'c^u UiL ^uîvii^ii i CiSvTv csscQiiellemeDtp ,v '>*/iut jii jit:ti&uu^t: ,*niTsiK:^ jiar uQ mot, quid

L 4> : V;i1j \i it-> iii\: 1 1 ut: u û 1-: ytrYsnds le ]

iKfzwac ciw'i ks wixif.'cuiL's ^ nuis d i'uc» qui cat o&n ce carwtm. O

éléments fondamentaux d(*. la société civile à cette époque.

Vous vous rappelez , Messieurs , quel est Tobjet qui doit nous occuper aujourd'hui. J'ai mis d'abord sous vos yeux la formation du tiers état en France , ses différentes origines et ses premiers développements. J'ai essayé ensuite de vous faire pénétrer dans l'intérieur des diverses communes, et de décrire leur constitution. Appliquons-nous aujourd'hui à déterminer quelle ressemblance et queiledilfêrencc ont existé entre les municipalités romaines et les communes du moyen âge. C'est le seul moyen de bien comprendie l'histoire de ces dernièi*es.

J'ai déjà eu plusieurs fois occasion de vous faire remarquer le danger de ces mots qui demeurent immobiles à travers les siècles, et s'appliquent à des faits qui changent Un fait se présente; on lui donne un nom emprunté à tel oii tel caractère du fait, au caractère le plus saillant, le l)lus général. Qu'au bout d'un certain temps paraisse devant les hommes un fait analogue au premier, par ce caractère du moins, on ne s'inquiète pas de savoir si la rcssemblancc est d'ailleurs complète ; on impose le même nom au nouveau fait, quoiqu'il diffère essentiellement peut-être; et voilà un mensonge consacré par un mot, qui deviendra la source d'erreurs infinies.

Les exemples abondent. Je prends le premier qui s'offre à mon esprit. Depuis des siècles , le mot république désigne une certaine forme de gouvernement où il n'y a |M)int de pouvoir unique et héréditaire. C'est ainsi que uôn-seulement chez les modernes , mais chez les anciens , on % déûni la république ; et ce nom a été imposé à tous les États qui ont offert ce caractère. Comparez cependant, Messieurs, com|>arez la république romaine, par exempiei

KN FRAÎSCE. 239

et la république des États-Unis. IN'y a-t-il pas, entre ces deux Étals qui portent le mOine nom , infiniment plus de différences qu'entre la république des États-Unis et telle ou telle monarchie constitutionnelle? Évidemment, quoi^ que , par un certain caractère, la république des États-Unis ressemble à la république romaine, elle en diiïère si essentiellement sous d'autres rapports , qu'il est pi^eSque absunle de leur donner le même nom. Rien peut-être , Messieurs , n*a jeté dans l'histoire plus de confusion, plus de mensonge, que cette immobilité des noms au milieu de la variété des faits; et je ne saurais vous trop recommander de ne jamais perdre de vue cet écueil.

Nous le rencontrons en ce moment. Je vous ai plusieurs fois entretenus de l'influence du régime municipal romain sur k formation des villes modernes, des communes du moyen âge. J'ai essayé de vous montrer comment la cité romaine n'avait point péri avec l'Empire, comment elle s*était perpétuée et transvasée « pour ainsi dire, dans les communes modernes. Vous pourriez être tentés d'en con- €hire que les communes du moyen âge ont beaucoup res^ semblé aux cités romaines ; vous vous tromperiez, l^lessieurs. En même temps qu'il est évident que le régime municipal romain n'a point péri , et qu'il a exercé sur la formation des villes modernes une grande influence, en même temps n faut reconnaître qu'il y a eu transformation de ce régime, et que la diflérence est immense entre les cités de l'Empire Bt nos communes. C'est cette différence que je voudrais vous \Àen expliquer aujourd'hui. '

£t d'abord il y a eu dans l'origine, dans la formation )ranière des cités du monde romain et des villes do moyen |||i,l*Qne diversité importante et féconde. Les villes du

moyen âge , soit communes proprement dites , soit vilh^ administrées par des officiers seigneuriaux^ se sont formées, TOUS l*avez vu , par le travail et Tinsurrection. D*^one part, le travail assidu des bourgeois et la richesse progressive venue à la suite du travail; de Tautre, rinsurrection contre les seigneurs, la révolte dçs faibles contre les forts, des inférieurs contre les supérieurs, voilà les deux sources où les communes de Tépoque féodale ont pris naissance.

L*origine des villes de Tantiquité , des cités du monde romain , a été tout autre : la plupart se sont formées par la conquête ; des colonies militaires ou commerciales se sont établies au milieu d*un pays faiblement peuplé, mal cultivé; elles ont successivement envahi, à main armée, le territoire environnant La guerre, lasupériorité de force, de civilisation, tel a été le berceau de la plupart des cités du monde ancien et particulièrement d'un grand nombre de cités de la Gaule, surtout dans le Midi, comme Marseille , Arles, Agde, etc., qui sont, vous le savez, d'origine étrangère. Les bourgeois de ces cités , bien différents en ceci des bourgeois du moyen âge, ont été, dès leurs premiers pas, les forts, les vainqueurs. Ils ont en naissant dominé par la conquête , tandis que leurs successeurs se sont, à grand'peine, un peu affranchis par l'insurrection.

Autre différence originaire , et non moins importante. Le travail a , sans nul doute , joué un grand rôle dans la formation des cités anciennes comme des communes modernes; mais ici encore le même mot couvre des faits fort divers. Le travail des bourgeois de l'antiquité était d'une tout autre nature que celui des bourgeois du moyen âge. Les habitants d'une ville naissante , d'une colonie comme Marseille , au moment de sa fondation , se livraient à Fagri-

m. EN FRANCE. 241

*èoIture , à Taigricullure libre et propriétaire ; ils cultivaient le territoire à mesure qu'ils renvahissaient,comme les patriciens romains exploitaient le territoire dés conquêtes de Rome. A Tagriculture s'alliait le commerce, mais un commerce étendu, tarîé, maritime en général, plein de liberté et de grandeur. Comparez ce travail, commercial ou agricole, avec celui des communes naissantes au moyen âge : quelle diiîérence I Dans celles-ci tout est servile, précaire, étroit , misérable. Les bourgeois cultivent , mais sans vraie liberté , sans vraie propriété; ils les conquerront, non en un jour et par leurs armes , mais lentement et par leurs sueurs. S*agit-il d'industrie, de commerce? leur travail est pendant longtemps un travail purement manuel ; leur commerce se renferme dans un horizon très borné. Rien qui ressemble à ce travail libre, étendu, à ces relations lointaines et variées des colonies de l'antiquité. Celles-ci se sont formées les armes à la main et [es voiles au vent; les communes du moyen âge sont sorties d*un sillon etd*une boutique. Certes la différence d'origine est grande, et la vie entière a dû s'en ressentir.

Voulez-vous vous faire une idée assez juste de l'origine et ides premiers développements des cités anciennes? regardez à ce qui s'est passé, à ce qui se passe de nos jours en Amérique. Comment se sont fondées Boston, New- York, New-Haven, Baltimore, toutes ces grandes villes maritimes des États-Unis ? Des hommes libres, fiers, hardis, ont quitté * leur patrie, se sont transportés sur un sol étranger, au milieu de peuples très inférieurs en civilisation, en force; ils. ont conquis le territoire de ces peuples ; ils l'ont exploité en vainqueurs, en maîtres. Bientôt ils ont fait un grand corntnerce au loin, avec leur ancienne patrie, avec le continent

2à^ niSTOIRE DE LA CIVILISATION

qH*ilsa?ftleiit quille ; el leur richesse s*est déyeloppéc npidemeiit, comme leur puissance.

C*esl là rbistoire de Boston, de New- York ; c'est ansi^i celle de iMarseillc, d*A|de, de toulrs les grandes colonies grecques ou phéniciennes, ou niéaie romaines , du midi de la Gaule. Il y a, vous H; voyez, fort peu de rapports entre celte origine et celle des communes du moyen âge; la situation primitive des bourgeois dans les deux cas à été singulièrement diverse, et il a dû en résulter, dans le régime municipal et son dévclopp^^mcnt, de profondes et durables différences.

Sortons du bercçau des villes; prenons-les foutes formées ; étudions leur état social intérieur, les relations qu*entretiennent leurs habitants, soit entre eux, soit avec leurs voisins ; la différence entre la municipalité romaine et la commune du moyen âge ne nous apparaîtra ni moins grande ni moins féconde.

Trois faits me frappent surtout dans l'état social intérieur des cités du monde romain et des villes féodales.

Dans les cités d'origine grecque ou romaine, dans la plupart des anciennes cités des Gaules, les magistratures, les fonctions religieuses et civiles étaient réunies. Les mêmes hommes, les chefs de famille les possédaient également. C'était, vous le savez, un des grands caractères de la civilisation romaine, que les patriciens, les chefs de famille étaient en même temps, dans l'intérieur de la maison, prêtres et magistrats. Il n'y avait pas là une corporation spécialement vouée, comme le clergé chrétien, à la magistrature religieuse. Les deux pouvoirs étaient dans les mêmes mains, et se rattachaient également à la famille, à la vie domestique. •

EiN FUAÎNCE. 2i8

De plus, dans les anciennes cités, la puissance piternelle, la puissance du chef, dans Tintérieur de sa famille, était immense. Elle subit, selon les temp, d*importantes modiûcalions; elle n'était pas la métot dans Içs cités d'origine grecque et dans les cités d'origine romaine; mais, en tenant compte de ces différences, elle n'en était i)a8 moins un des caractères dominants de cet état social.

Enfm, il y avait là esclavage, esclavage domestique; les familles considérables, les chefs des cités, vivaient entourés d'esclaves, servis exclusivement par des enclaves.

Aucune de ces trois circonstances ne se rencontre dana les communes du moyen âge. La séparation des fonction» religieuses et des fonctions civiles y est complète. Une corporation fortement isolée , le clergé , gouverne seule , possède en quelque sorte la religion. En même temps la puissance paternelle, quoique grande, y est cependant très inférieure à ce qu'elle était dans le monde romain. Elle est grande quant aux biens, à la fortune, mais fort restreinte quant aux personnes. Le fils, une fois majeur, est complètement libre et indépendant de son père. Enfin , il n'y a pas d'esclavage domestique. C'est par des ouvriers , par des hommes libres , que la population supérieure des villes , que les bourgeois les plus riches sont entourés et servis.

Voulez-vous voir, par un exemple pris dans le monde moderne , quelle différence prodigieuse peut résulter, dans les mœurs d'un peuple, de cette dernière circonstance? jetez les ^yeux sur la confédération des États-Unis d'Amé-> rique. C'est un fait connu de quiconque les a visités ou seulement étudiés, qu'il y a entre les mœurs des États du AJidi , de la Caroline , de la Géorgie , par exemple , et les

mœurt dMr États du Nord, comme le Massachusetts ou le Connectkut, une diversité profonde qui tient à. ce que les États du Midi ont des eÉdvfes, tandis que ceux du Nord n*en ont pas. Ce seul iait#dDe race. supérieure qui pos* sède, à titre de propriété» une race infifeieure et en dispose , ce seul fait , dis- je , donne aux idées , aux sentiments, à la façon de vivre de la population des villes, un tout autre caractère. Les constitutions, les lois écrites des États et des villes du Midi , dans la confédération américaine , sont en général plus démocratiques que celles des villes des États du Nord. Et cependant telle est Tinfluence de l'esclavage que les idées, les mœurs sont, au fond, beaucoup plus aristocratiques dans le Midi que dans le Nord.

Quittons maintenant, Messieurs , Tintérieur des villes; éloignons-nous de leurs murs , examinons la situation de leurs habitants au milieu du pays, leurs relations avec la masse de la population. Nous retrouvons ici , entre les cités du monde romain et les communes du moyen âge , une différence immense et que je vous ai déjà signalée. Les villes , avant Tinvasion des Barbares , étaient , vous le savez , le centre de la population supérieure : les maîtres du monde romain , tous les hommes considérables, habitaient dans les villes ou auprès des villes ; les campagnes n'étaient occupées que par une population inférieure, esclaves ou colons tenus dans une demi-servitude. Au sein des villes résidait le pouvoir politique. Le spectacle contraire nous est offert par Tépoque féodale. C'est dans les campagnes qu'habitent les seigneurs , les^ maîtres du territoire et du pouvoir. Les villes sont en quelque sorte abandonnées à une population inférîeure qui lutte à

EJS 1 UAJNCE. 245

grand'peiiie pour s*abritcr et se défendre , et %*a|(rauchir enfin un peu derrière leurs murs. *; fljr,*

A,insi , sous quelque point de vue que nous considérions les Mlles et leurs habitants î^njft le monde romain et au moyen âge , soit quer nous li^tiûns nos regards sur Jeur origine , ou sur leai4élift social intérieur , ou sur leurs rapports avec la masse «de la population qui occupe le territoire, les différences sont nombreuses, frappantes, incontestables.

Gomment les résumer ? Quel en est le caractère le plus élevé , le plus saillant? Vous l'avez déjà. pressenti , vous le nommeriez vous-mêmes. L'esprit aristocratique a dû dominer dans les cités romaines; l'esprit démocratique , dans les villes du moyen âge. C'est là le résulal^ou pour mieux dire , l'expression des faits que je viens de mettre sous vos yeux. Par leur origine, par leur état social intérieur, par leurs relations au dehors, les cités romaines ont dû être éminemment aristocratiques. Leurs habitants étaient en possession permanente de la situation supérieure , du pouvoir politique. Le sentiment de cette élévation, la fierté , la gravité et tous les mérites qui s'y rattachent , tel est le beau côté de l'esprit aristocratique. La passion du privilège , le besoin d'interdire tout progrès aux classes \i^ placées au-dessous , c'est là son vice. Il est évident que l'un et l'autre penchant , le bien et le mal de l'esprit aristocratique , étaient favorisés , provoqués par toutes les principales circonstances de l'existence des cités romaines. L'esprit démocratique , au contraire, devait dominer dans ks villes du moyen âge. Quel en est le trait caractéristique? L'indépendance , la passion de l'individualité et du mouvement ascendant, voilà le beau côté. Le mauvais IV. 21.

côté , c'est Tenvie , la haine des supériorités , le goût aveugle dn changement, la disposition à recourir à la force brutale. Qui ne voit que , par Torigine des villes du moyen âge , par leur état social intérieur, par leurs relations aa dehors , ce bon et ce mauvais côté , ces mérites et ces vices de Tesprit démocratique devaient étire le caractère dominant de leurs mœurs ? •' ,

Allons plus avant; abordons les institutions municipales proprement dites , Torganisation administrative de la cité, ses magistratures , ses élections ; comparons , sous ce nouveau rapport , la cité romaine et la commune du moyen âge ; nous arriverons aux- mêmes résultats.

Je vous ai entretenus. Tan dernier, de l'état du régime municipal romain au moment de Tinvasion dès Barbares. Vous savez donc ce que c'était que la cwrie, les curiales, les décurions , et comment la municipalité romaine était grganisée à la fin de TEmpire. Je le rappellerai cependant en peu de mots.

Il y avait dans chaque municipe un sénat qu'on appelait ordo ou curia. Ce sénat constituait la cité proprement dite : à lui appartenait le pouvoir; c'était lui qui administrait la ville , sauf dans un petit nombre de cas extraordinaires où la masse des habitants était appelée à prendre part aux affaires municipales.

Cet ordo , cette curie se composait d'un certain nombre de familles connues d'avance, inscrites sur un registre qu'on appelait album, album ordinis, album curiœ. Leur nombre n'était pas considérable. On a lieu de croire, d'après quelques exemples , qu'il roulait ordinairement entre cent et deux cents. Vous voyez que le pouvoir municipal était concentré dans un assez petit nombre de

EiN FRANCE. ' 247

familles. Non-seulement il y était coùcentré , miis c'était héréditairement que ces familles en étaient investies. Quand une fois on faisait partie du sénat, de Vordo^ on n'en sortait plus ; on était tenu de toutes les charges municipales, et en même temps on avait droit à tous les honneurs, à tous les pouvoirs municipaux.

Ce sénat $e dépeuplait, ces familles s'éteignaient; et comme les charges des cités subsistaient toujours, et même allaient croissant , il fallait combler les vides. Comment se recrutait la curie? Elle se recrutait elle-même. Les. nouveaux curiales n'étaient point élus par la masse de la population : c'était la curie elle-même qui les choisissait et les faisait entrer dans son sein. Les magistrats de la cité , élus par la curie , désignaient telle ou telle famille, assez riche, assez considérable pour être incorporée dans la curie. Alors la curie l'appelait ; et cette famille , adjointe dès lors à Vordo , était inscrite Tannée suivante sur Valbum ordints.

Tels sont les principaux traits de l'organisation de la ci(é romaine. C'est à coup sûr une organisation fort aristocratique. Quoi" de plus aristocratique que la concentration du pouvoir dans un petit nombre de familles , l'hérédité du pouvoir au sein de ces familles , et le recrutement de cette corporation opéré par elle-même , par son propre chofx?

A la fin de l'Empire, ce pouvoir municipal était une charge , et on le fuyait au lieu de le rechercher ; car toutes ces aristocraties de villes étaient en proie , comme l'Empire lui-même , à une extrême décadence , et ne servaient plus que d'instrument au despotisme impérial. Mais l'organisation demeura toujours la même , et toujours profondément aristocratique.

248 IIISIOIBS DE LA CIVIUSATION

Transportons-nous maintenant au xur siècle, dans les villes du moyen âge ; nous- nous tiouverons en présence d'autres principes , d*autres institutions , d'une société toute différente. Ce n'est pas que nous ne puissions rencontrer, dans quelques communes modernes, des faits analogues à l'organisation de la cité romaine , une espèce d'ordo , de sénat héréditairement investi du droit de goaverner la cité. Mais ce n'est point là le caractère dominant de l'oi^anisation communale du moyen âge. Ordinairement une population nombreuse et mobile, toutes les classes un peu aisées, tous les métiers d'une certaine importance , tous les bourgeois en possession d'une certaine fortune sont appelés à partager, indirectement du moins, l'exercice du pouvoir municipal. Les magistrats sont élus en général , non par un sénat déjà très concentré lui-même, mais par la masse des habitants. Il y a , dans le nombre et les rapports des magistratures, dans le mode d'élection, des variétés infinies et des combinaisons très artiûcielles. Mais CCS variétés mêmes prouvent que l'organisation n'était pas simple et aristocratique comme celle des cités romaines. On reconnaît , dans les différents modes d'élection des communes du moyen âge , d'une part le concoui^ d'un grand nombre d'habitants , de l'autre un laborieux effort pour échapper aux dangers de cette multitude , pour ralentir, épurer son action , et introduire, dans le choix des magistrats , plus de sagesse et d'impartialité qu'elle n'y en porte naturellement. Voici un exemple curieux de ce genre de combinaisons. Dans la commune de Sommières eu Languedoc, département du Gard, aux xiv* et xvi* siècles, l'élection des magistrats municipaux était soumise à toutes les épreuves suivantes. La ville était divisée en quatre

EN IRAISCE. ili^l 249

quartiers , suivant les corps de métiers. Elle, avait quatre magistrats supérieurs et seize conseillers municipaux : leurs fonctions duraient un an ; au bout .d*un an , ces quatre magistrats supérieurs et leurs seize conseillers se réunissaient ^ et ils choisissaient eux-mêmes , dans Jea quatre quartiers de la ville , douze notables , dans chaque quaitier trois. Ainsi , quatre magistrats supérieurs , seize conseillers et douze notables : en tout, trente-deux. Ces douze notables ainsi choisis par les magistrats de Tannée précédente ^ on faisait entrer douze enfants dans la salle : il y. avait dans une urne douze boules de cire ; on faisait tirer une boule de cire par chacun des douze enfants ; puis on faisait ouvrir ces boules de cire , dans quatre desquelles était renfermée la lettre E , ce qui voulait dire electus , élu. L'enfant qui avait tiré la boule où cette lettre était contenue désignait de l'autre main un notable, qui se trouvait ainsi élu Tun des magistrats supérieurs de la commune.

. Quoi de plus artificiel qu'un tel système ? Il a pour objet de faire concourir les modes de choix les plus divers ; la désignation par les anciens magistrats eux-mêmes , Télectien par la population, et le sort. On s'est évidemment proposé d'atténuer l'empire des passions populaires , de lutter contre les périls d'une élection accomplie Ji^^lpo multitude nombreuse et mobile.

On rencontre , dans le régime municipal du moyen âge, beaucoup de précautions et d'artifices de ce genre. Ces précautions , ces artifices , révèlent clairement quel-4)rincipe y domine. On s'efforce d'épurer, de contenir, de corriger l'élection : mais e'est toujours à l'élection qu'on s'adresse. Le choix du supérieur par les inférieurs , du

250 IIISlOfilE UE LA CJVJLISATION

magislral par la population , tel est le caractère dominant de rorganisation des communes modernes. Le choii entre les inférieurs par les supérieurs , le recrutement de Taristocratie par Tarlstocratie elle-même , tel est le principe fondamental de la cité romaine.

Vous le voyea , Messieurs , quelque route que nous prenions , nous arrivons au même point : malgré l'influence du régime municipal romain sur le régime municipal da moyen âge , malgré le lien non interrompu qui leâ unit, la différence cstTadicale. L*esprit aristocratique donainedans l'un , Tesprit démocratique dans l'autre. Il y a liaison et révolution à la fois.

Encore quelques faits épars qui achèveront de conârmer et d'éclaircir ce résultat , auquel nous arrivons de tous côtés.

Quelles sont en France les villes qui , dans les xiil* et XIV siècles, présentent l'aspect le plus aristocratique? Ce sont les villes du Midi , c'est-h-dire les communes d'oi-igine romaine, où les principes du régime municipal romain avaient conservé le plus d'empire. La ligne de démarcation, par exemple , entre les bourgeois et les possesseurs de fiefe, était beaucoup moins profonde dans lé Midi que dans le Nord. Les bourgeois de Montpellier , de Toulouse , de Beaucaire , et de beaucoup d'autres, cités , avaient le droit d'être créés chevaliers tout aussi bien que les seigneurs féodaux , droit que ne possédaient pas les bourgeois des communes du Nord, où la lutte des deux classes était beaucoup plus violente , où par conséquent l'esprit démocra* tique était beaucoup plus ardent.

Sortons un moment de France : que voyons-nous en Italie? La constitution de beaucoup de villes y parai, assez

analogue h celle de Tancienne cité romaine. Pourquoi? D'abord parce que le régime municipal romain s'y conserva davantage et y exerça plus d'influence; ensuite parc que la féodalité ayant été très faible en Italie , on n'y vit point celte longue et terrible lutte entre les seigneurs et les bourgeois qui tient tant de place dans notre histoire.

Dans les communes françaises, et particulièrement dans celles du nord et du centre , ce n'est point au dedans mémo de la cité que s'est établi le combat entre l'aristocratie et la démocratie; là, l'élément démocratique a prévalu. C'est contre une aristocratie extérieure, contre l'aristocratie féodale, que la démocratie 'bourgeoise a fait effort. Dans l'intérieur des républiques italiennes , au contraire , il. y a eu lutte entre une aristocratie et une démocratie municipales, parce qu'il n'y avait pas de lutte extérieure qui absorbât toutes les forces des cités.

Je n'ai pas besoin, je crois , d'insister davantage : les faits parlent assez haut. La distinction est claire, profonde, entre le régime municipal romain et celui du moyen âge. Sans doute la municipalité romaine a beaucoup fourni à la commune moderne ; beaucoup de villes ont passé par une transition presque insensible de la curie ancienne à notre bourgeoisie ; mars quoique la municipalité romaine n'ait point péri , quoiqu'on ne puisse pas dire qu'à une certaine époque elle a cessé d'exister pour être plus tard remplacée par d'autres institutions , quoiqu'il n'y ait point eu , ^ en un mot, solution de continuité, cependant il y a eu révolution véritable ; et , tout en se perpétuant , les institutions municipales du monde romain se sont transformées pour enfanter une organisation municipale fondée sur d'autres principes , animée d'un autre esprit, et qui a joué

dans la société générale , dans TÉtat , un rôle lont différent

de celui que jouait la curie sous F Empire.

C'est là , Messieurs , le grand fait jusqu'ici méconnu ou mal compris que je tenais à mettre en lumière. Dans notre prochaine réunion , j'essaierai de faire rapidement passer sous Tos yeux les révolutions que le régime muqicipal modérée a subies dans l'époque féodale, depuis le moment où l'on Toit les communes apparaître et se constituer, jusqu'au moment où finit le règne de la féodalité , c'està-dire, depuis la fin du x* jusqu'au commencement da XV" siècle.