DIX-NEUVIÈME LEÇON

Histoire du tiers état, da xi« aa xiT* siècle. — Vicissitudes de sa situa* tion. — Décadence rapide des communes proprement 41^* — Par quelles causes. ~ 1° Par la ccntralisation des pouvoirs tiSodauz. •— 2^ Par le patronage des rois et des grands suzerains. — 3^ Par les désordres intérieurs des villes. — Décadence de la commune de Laôn. — Le tiers état ne déchoit pas en ipême temps que les communes; il se développe , au contraire, et se fortifie. — Histoire ctes

. villes administrées par les officiers du roi. --- Influence des juges et des administrateurs royaux sur la formation et les progrès àù fiers état. — Que faut-il penser des libertés communales et de leurs résultats? — Comparaison de la France et de la Hollande. — CoiidaBioii

- du cours.

Messieurs,

Vous avez assisté h la formation et aux premiers déTcloppemenls du tiers état. J*ai essayé de vous fairQ •çonuatlre sa situation, soit au milieu de la société en \i{ft$i il, soit dans riotérieur des villes, pendant Tépoque féodale. Mais cette époque a duré trois siècles, les xi% Xii* et xiii*. Dans ce long intervalle, la situation du tiers état n*est pas demeurée immobile et identique. Une condition socliale encoiJIv si précaire, une classe encore si faible et si rudement ballottée entre des forces supérieures, a dû même subir de grandes agitations , de fréquentes vicissitudes. Nous, les étudierons aujourd'hui.

C'est ici surtout que la distinction dont je vous ai entre- IV. 22

264 IllSTomE DE LA CIVILISATION

tenus, entre le tiers étal et les communes, devient importante. Lorsqu'en arrivant à la fin de l'époque féodale et au commencement du xiV siècle, on examine où en était cette population citoyenne qu'on a appelée la bourgeoisie, on s*aperçoit avec surprise que les communes proprement dites 8(»q|^^ea décadelice, et; que cependant le tiers état, considM etnifiie classe sociale,* est en progrès ; la bourgeoisie est pins nombreitse et plus puissante , quoique lescoimnuiaes aieut perdu beaucoup de leuris libertés et de leur pouvoir»

A priati. Messieurs, et en considérant l'état général de la ^Âétë à cette époque, ce fait s'explique fort naturellemetit Vous savez ce qu'étaient les communes proprement dites: des villes ayant une juridiction propre, faisant la guerre, battant monnaie, se gouvernant ù peu près ellesmêmes; en un mot, de petites républiques presque indépendantes. L'expression, bien qu'excessive, donne une idée assez exacte du fait. Recherchons un moment ce que pouvaient, ce que devaient devenir ces commuiH?s au milieu de la société du xii* au xiv« siècle, nous verrons qu'elles devaient presque nécessairement et rapidement déchoir.

Les communes étaient de petites sociétés, de petits États locaux, formés en Tcrtu de ce mouvement qui éclata vers le milieu du ix* siècle, et qui lendit 5 détruire toute organisation sociale un peu étendue, tout pouvoir central, pour ne laisser subsister que des associations très bornées, des pouvoirs purement locaux. De même que la société des possesseurs de fiefs ne put se constituer d'une manière générale, et se réduisit à une multitude de petits souverains, maîtres chacun dans ses domaines et à peine liés entre eux par une hiérarchie faible et désordonnée, dç môme il

arriva jHnir les villes : leur existence fui toute locale, isolée, reofcrmiée dausTintérieur de leurs murs ou dans uo territoire peu étendu. Elles avaient échapper par l'insur** rcction, aux petits souverains locaux dont elles dépendaient auparavant ; elles avaient conquis de la sorte une véritable vie politique, mais sans étendre leurs relatiofif^.saQS. 80 rattacher à aucun centre commun, à aucune, «gpttfciatioo générale. *'-«;">'.,;'

Si les choses étaient toujours restées dans le oiôpne état, si les communes n'avaient jamais eu affaire qu'aux suzeraiiis qui vivaient à côté d'elles, et sur lesquels ,j[^lles avaient conquis leur indépendance, il est possible qu'elles eussent conservé toute cette indépiendance, qu'elles ^u^seiit fait même de nouveaux progrés, EHes avaient,, contre un maître voisin, fait preuve de force et pris des jgaranties de liberté. Si elles n'avaiçnt jamais eu affaire qu'à lui, elles auraient probablement soutenu la lutte toujours s^vec {dus d'avantage, et vu grandir à la fois leur force et leur liberté.

Ce fut ce qui arriva en Italie. Les cités, les républiques italiennes, après avoir une ibis vaincu les seigneurs voisins, ne tardèrent pas à les absorber. Ils se virent obligea 4q venir habiter dans leurs murs; et la noblesse féodale, en grande partie du moins , se métamorphosa ainsi en. bourgeoisie républicaine. Mais d'où vint cette bonne fortune des villes d'Italie ? Pe ce qu'elles n'eurent jamais affaire à uu pouvoir central et très supérieur; la lutte. demoQra presque toujours entre elles et les seigneurs particuliers, locaux, sur lesquels elles avaient conquis leur ind^pi^ndance. Les choses, en France, se passèrent tout «autreno^ot Vous savez (car nous avons reconnu ce fait quand nous

. 256 HISTOIRE DE lA QVILISATION

nous sommes occupés de la société féodale elle-même}, vous savez, dis-je, que la plupart des possesseurs de fiefs, de ces petits souverains locaux, perdirent peu à peu, sinon leurs domaines et leur liberté, du moins leur souveraineté, et qu'il se forma, sous le nom de duché, vicomte , comté, des suzerainetés beaucoup plus fortes, plus étendues, de véritables' petites royautés, qui absorbèrent les principaux droits des possesseurs de fiefs dispersés sur leur territoire,

. et , qui par la seule inégalité des forces, les réduisirent à

. une condition fort subordonnée.

La plupart des communes se trouvèrent donc bientôt en face, non plus du simple seigneur qui habitait 9i €6té déciles et qu'elles avaient une fois vaincu, mais d'un suzerain bien plus puissant, bien plus redoutable, qui avait envahi, et

, exerçait pour son propre compte, les droits d'une multitude de seigneurs. La commune d'Amiens, par exemple, avait arraché au comte d'Amiens une charte et des garanties efficaces. Mais quand le comté d'Amiens fut réuni à la couronne de France, la commune, pour maintenir ses privilèges, eut à lutter contre le roi de France, et non plus contre le comte d'Amiens. A coup sûr la lutte était plus rude et la chance beaucoup moins favorable. Le même fait eut lieu sur une multitude de points, et la situation des communes en fut gravement compromise.

Il n'y avait, pour elle, qu'une manière de reprendre pied, et de lutter, avec quelque espoir de succès, contre leurs nouveaux et bien plus puissants adversaires. Toutes les communes dépendantes du même suzerain auraient dû se confédérer et former une ligne pour la défense de leur liberté, comme firent les villes lombardes contre Frédéric Barberousse et les empereurs. Mais la confédération est, de tous

les systèmes d'association et de gouverneinfnt, le ])Ius compliqué, le plus difTicilc, celui qui exige le plus de développement dans rintelligence des hommes, le plus grand empire des inléréls généraux sur les intérêts particuliers, des idées générales sur les préjugés locaux, de la raison publique sur les i)assions individuelles. Aussi est-il exccssivemeot faible et précaire, à moins que la civilisaiion générale ne soit très forte et très avancée. Les communes de France, celles qui dépendaient soit du roii, soit des grands suzerains, ne tentèrent même pas une organisation fédérativc ; elles ne se présentèrent presque jamais, dans la lutte contre leunMredouUbles adversaires, quMsolées^^et chacune pour son compte. On rencontre bien çà et là quelques tentatives d'alliance, mais momentanées, peu étendues, très promptement rompues. Il y en a un éclatant et déplorable exemplq : c'est la guerre des Albigeois dans le midi de la France. Vous savez que les villes du Midi avaient rapidement acquis beaucoup de prospérité et d'indépendance. C'était surtout dans leurs murs que les opinions religieuses des Albigeois, et toutes les idées qui s'y rattachaient, avaient iait de grands progrès ; elles y possédaient, on peut le dire, la plus grande partie de la population. Quand les croisés du nord de la France se précipitèrent sur les Albigeois,, il semblait naturel que ces villes si florissantes, si fortes, se réunissent, et formassent entre elles une grande confédératicm pour résister elficacement à ces étrangers, h ces nouveaux Barbares qui venaient les dévaster et les envahir. Tous les intérêts appelaient une confédération de ce geme, intérêt de sûreté, inlérôt de liberté, intérêt de religion, intérêt de nationalité. La lutte qui s'engagea alors était celle de la civilisation renaissante contre la barbarie conquérante, du IV. 22.

258 HISTOIRE DE LÀ aVlUSATlON

régime municipal qui prévalait dans lemidi contre le régime féodal qui dominait dans le nord. C'était la latte de la bourgeoisie contre Faristocratie féodale. Eh bien! il fut impossible à ces cités du midi, ÀTignoo, Beaucaire, Montpellier, Garcassonne, Béziers, Toulouse,, etc., de s'entendre et de se confédérer. La boui^eoisie ne se présenta an combat que successivement, ville à viUe ; aussi, malgré soo dévouement et son courage, fut^lle promptement et radicalement vaincue.

Rien ne prouve mieux, à coup sûr» combien une confédération communale, Falliance de cet petites vépabliques indépendantes, était difficile à obterif|^car|||||riiidlene fut plus nécessaire, plus naturelle, et poortaiÉ eDe fut i peine tentée. A plus forte raison dovait-il en arriver ainsi dans le centre et le nord de la France, où les villes étaient non-seulement moins puissantes, moins nombreuses, mais aussi moins éclairées, moins capables de se conduire par des vues générales, de subordonner les intérêts particuliers aux intérêts généraux et permanents. Engagées doncdans la lutte contre des adversaires qui avaient centralisé les forces du régime féodal, tandis qu'elles restaient avec leurs forces locales, éparses, individuelles , seules en présence non plus du seigneur voisin sur lequel elles avaient conquis leurs privilèges, mais du suzerain éloigné et beaucoup plus puissant qui disposait de toute la force des seigneurs de son territoire, les communes se trouvaient nésessairement fort inférieures, et ne pouvaient manquer de succomber.

Ce fut là, si je ne me trompe, la première cause de leur décadence. Vu vcici une seconde.

Dans les épreuves de leur formation , dans le cours de leur lutte contre le seigneur dont elles voulaient 9^oi|cr

la tyraunie, beaucoup de comoiuoes avaient eu 3ome^t besoin d'un protecteur, d'un patron qui prît ea piain leur cause et les couvrît de sa garantie. Elles s'étaient, en général, adressées au suzerain de leur seigneur. C'était, vous le savez , le principe féodal , principe mal. réglé, mal obéi, mais cependant puissant sur les esprits , qu'on pouvait toujours demander au suzerain justice de sou vassal. Loro donc qu'une commune avait à se plaindre du seigneur sur lequel elle avait conquis ses privilèges, c'était auprès. du suzerain qu'elle allait chercher redressement et protection. Ce principe amena la plupart des communes à réclamer rinterveûtiao» soitdn roi, soit des autres grands suzerains, qui mirent ainsi naturellement la main dans leurs affaires, et acquirent sur elles une sorte de droit de patronage , dont l'indépendance communale ne pouvait manquer, tôt ou tard, de se ressentir. On a beaucoup dit, surtout dans ces derniers temps , que l'intervention de la royauté dans la formation et les premiers développements des communes avait été beaucoup moins active, beaiicoup moins efiGcace qu'on ne l'a souvent supposé. On a raison en ce sens que la royauté n'a point créé les communes dans une vue d'utilité générale, ou pour lutter systématiquement contre le régime féodal. Il est très vrai que la plupart de& communes se sont formées d'elles-mômes , par voie d'insurrection à main armée , souvent contre le gré du roi , aussi bien que de leur seigneur direct. Mais il est vrai aussi qu'après avoir conquis leurs privilèges, et dans la longue lutte qu'elles eurent à soutenir pour les conserver, les communes sentirent le besoin d'un allié puissant , d'un patron supérieur, et qu'elles s'adressèrent alors, du moins un grand nofnbrc d'entre elles , i la royauté , c}ui , de très

bonne heure , exerça ainsi sur leur destinée une notable influence. Les exemples de son interTerilion sont si nombrcux que ce n*est pas la peine de les citer. £n voici un cependant que je veux mettre sous tos yeux , parce qu'il montre combien tous , bourgeois et seigneurs , étaient enclins à réclamer , h accepter cette intervention , sans grande nécessité apparente , uniquement pai" le besoin de Tordre , et pour trouver un arbitre qui mit fin à leurs diiïé« rends. C'est une charte de Tabbaye de Saint-Riquier en Picardie , conçue en ces termes : .

Moi Anser , abbé de Saint- liiquicr, et le couvent, TOii)oiis foire sa- Toir à tous que Louis, vénéruble roi des Français, est TQiu à Saint-. Riquier , et pour notre inférêt il y a établi une commune entre nos hommes, et en a déterminé les slatuls; ensuite les bourgeois, se confiant à leur multitude , se sont efforcés de nous enlever nos droits savoir: la tailte pour Tarmée du roi, la nourriture de celte même armée, les droits de mesurage et de relief ; de plus , ils ont soumis, injustement à toutes leurs coutumes les hommes de leur cour, libres avant ladite commune de Tehlretien des fossés , de la garde, de la taille. Mais nous, gravement irrités, nous avons sollicité par nos prières notre seigneur le roi des Français de revenir près de nous, de rétablir nos affaires dans leur ancienne liberté , et de délivrer PÉglise de ces exactions et coutumes injustes. Le roi donc, compatissant à notre oppression, est venu vers nous, et a calmé, comme il le devait, les troublés élevés au milieu de nous ; de sorte que la taille, soit grande, soit petite, pour Tarmée du roi, doit être acquittée quand il y aura lieu, et la nourriiure, soit grande, soit petite, fournie en commun par les bourgeois et les paysans : et les bourgeois eux-mêmes nous ont accordé volontairement d'avoir en propre les droits de mesurag^ et de relief comme nous les avions avant ladite commune, ainsi que les antres droits : en outre, et du consentement des bourgeois , nous avons excepté desdites coutumes de taille , entretien des fossés et garde , cinquante-deux de nos vavasseurs qui desservent leur fief à main armée ; et nous avons fait sortir de la commune nos serviteurs vivant du pain de Saint-Riquier , et tous les paysans demeurant hoi^ le corps de la ville.

Si quelque paysan libre veut entrer dans la conmune , qu'il rende

à son seigneur ce qui esl de sou droil, et quiUe sa lerro ; et ainsi il entrera dans la commune.

LeshomidesdeSaint-Riquier, tributaires, n*entreront jamais dans la commune sans le consentement de Tabbé.

Jiem , il a été convenu , en la présence du seigneur-roi, que Guillaume , comte de Ponlbieu , sera éternellement bors de la commune ; et que nul prince ayant cbâteau n*entrera dans la commune sans le consentement du roi et le nôtre , ni ne sera établi maire sur les bourgeois sans le consentement du roi et le nôtre ; et s'il Test , il ne restera dai^s la mairie qu'autant que cela nous conviendra.

En outre , Robert de Millebourg et ses frères sont privés à tout jamais de la prévôté , de la cbargede vicomte, et de tonte puissance.

Ensuite il est réglé' qu'aucun bourgeois n'entrera dans notre église pour nous faire quelque offense , mais seulement pour prier, et ne s*arrogera plu»à l'avenir de sonner nos cloches sans notre consentement.

Toutes ces cboees étant déterminées, les bourgeois ont promis par foi et serment de les exécuter, et nous en ont donné des otages, ainsi que Cbarles, comte de Flandre , et Etienne , porte-mets du roi , ic^ présents, Tonl réglé de vive voix.

Moi donc Louis, par la miséricorde de Dieu roi des Français, j'ai ri^léet confirmé. Fait à Saint-Riquier , l'an du Seigneur 1126 (*].

Vous voyez ainsi , Messieurs , l'intervention du roi , dans les affaires des communes , amenée par les cii constances les plus indifférentes, provoquée tantôt par les bourgeois, tantôt par le seigneur, et bien plus fréquente , bien plus efficacie par conséquent que quelques personnes ne le supposent aujourd'hui. Et ce que je dis des rois s'applique également à tous les grands suzerains que les mêmes causes amenèrent h exercer, sur les communes situées dans les domaines de leurs vassaux, le môme droit d'intervention et de patronage. Or, vous le comprenez sans peine, plus le protecteur est puissant , plus la protection devient redoutable. Et comme la puissance , soit des rois , soit des grands suzerains , allait toujours croissant, ce droit d'in-

0) Kècueil des ordonnances , t. XI, p. 18).

!263 UISTOIHE DK LA CIVILISATION^

(crvcnlion et de patronage sur les communes alb de jour en jour se déposer en des mains plus élevées^ plus fortes, et ainsi par le seul cours des choses, à part toute insurrection , toute lutte h main af mée , les communes se trouvèrent avoir affaire , d'une part à des adversairçs , de l'autre à des protecteurs bien [^us puissants et redoutables. Dans l'un et l'autre cas, leur indépendance ne pouvait manquer de déchoir.

Une troisième circonstance devait y porter également de graves atteintes.

Vous auriez grand tort , Messieurs , si voua vous repré* sentiez le régime intérieur d'une commune, une fois bien conquise et constituée , comme un régime de ppix et de liberté : rien n'en était plus loin. La commune dJiBiidait au besoin ses droits contre son seigneur avec dévouenent et énergie ; mais dans l'intérieur de ses murs les dissensions étaient extrêmes» la vie continuellement orageuse ^ pleine de violence , d'iniquité et de péril. Les bourgeois étaient grossiers, emportés , barbares , pour le moins aussi barbares que les seigneurs auxquels ils avaient arraché leurs droits. Parmi ces échcvins, ces maires, césjurats, ces magistrats de divers degrés et de divers noms , institués dans l'intérieur des communes , beaucoup prenaient bientôt l'envie d'y dominer arbitrairement , violemment , et ne se refusaient aucun moyen de succès. La population inférieure était dans une disposition habituelle de jalousie et de sédition brutale contre les riches , les chefs d'atelier, les maîtres de la fortune et du travail. Ceux d'entre vous qui ont un peu étudié l'histoire des républiques italiennes savent quels désordres, quelles violences y éclataient continuellement , et combien la véritable sécurité , la véritable

liberté leur forent tonjoars étran^glres. Elles ont en beaucoup de gloire ; elles ont énergiqnement latte contre leurs adversaires extérieurs ; l'esprit humain s'y est déployé avec une richesse et un éclat merveilleux ; mais Tétat social propremcnt dit y était déplorable ; la \ie humaine y manquait étrangement de bonheur, de repos, de liberté. C'était un régime infiniment plus turbulent, plus précaire, plus inique que celui des républiques de l'ancienne Grèce , qui cependant n'ont été à coup sûr des modèles ni de bonne oi^anisation politique , ni de bien-être social.

Eh bien! (Messieurs, s'il en était ainsi dans IcsTépubliques d'Italie, oà le développement des esprits etTintelligence de» affaires étaient beaucoup plus avancés qu'ailleurs, jagei de ce que devait être l'état intérieur des communes de Flrance. J'engage ceux d'entre vous qui voudraient le connaltfe d'un peu plus près It tire , soit dans les documents ocigioanx, soit seulement dans les Lettrée de iM. Thierry, Phistoirè de la commune de Laon : ils verront à quelles interminables vicissitudes , à quelles horribles scènes d'anarchie , de tyrannie, de licence , de cruauté , de pillage , une commune libre était en proie. La liberté de ces temps n'avait guère partout qu'une lugubre et déplorable histoire.

Ces violences, cette anarchie, ces maux et ces périls toujours renaissants , ce mauvais gouvernement , ce triste état intérieur des communes , appelaient sans cesse l'intervention étrangère ; ainsi le veut la force des choses. On avait conquis une charte communale pour se délivrer des exactions et des violences des seigneurs, mais non pour se livrer à celles des maires et des échevins. Quand, après s'être soustraits aux exactions venues d'en haut , les boargeob de la commune tombaient en proie au pillage et

aax massacres d*en bvvJb cherchaient uo nouveaa protecteur, une nouvelle intervention qui les sauvât jàe ce nouveau mal. De là ces recours fréquents des communes au roi , à quelque grand suzerain , à celui dont l'autorité pouvait réprimer les maires, les échevins, les mauvais magistrats , ou faire rentrer dans Tordre la populace; et de là , en revanche, la perte progressive, ou du moins Textrême affaiblissement des libertés communales. La France en était à cet âge de la civilisation où la sécurité ne s'achète guère qu'au prix de la liberté. C'est un phénomène des temps modernes , et très modernes ^ que d'avoir ^ossi à concilier la sécurité et la liberté , le ùcile dévelqipement des volontés individuelles avec In jpiinlii ii régulier de l'ordre public. Cette bienheureuse sololiMr.da problème social, encore si imparfaite et sichancdaatetu milieu de nous , était absolument inconnue du mofiHiêge. La liberté y était si orageuse, si redoutable, que les hommes la prenaient bientôt, sinon en d^oût, du moios en terreur, et cherchaient à tout prix un ordre politique qui leur donnât quelque sécurité, but essentiel et condition absolue de Tétat social. Quelle fut la principale cause de la rapide décadence des républiques italiennes? Je rappelle souvent leur histoire , parce que c'est le meilleur moyen d'éclairer celle des communes françaises. Par des circonstances qu'il serait trop long d'expliquer ici , c'est en Italie seulement que le principe communal s'est élevé à la hauteur et à la clarté d'un régime politique ; c'est donc là qu'on eu peut reconnaître la vraie nature , et en saisir toutes les conséquences.

Qu'arriva-t-il donc eu Italie? La liberté politique y succomba sous ses propres excès ; faute de pouvoir procurer

la. sécurité sociale, ces turbid^|(H| républiques tombèrent rapidement sous le joug d*une aristocratie fort concentrée et de ses chefs. C*est là Tbistoire de Venise , de Florence , de Gênes, de presque toutes les cités italiennes.

La même cause coûta aux communes françaises leur orageuse liberté, et les ût tomber sous la domination exclusive , soit de la royauté, soit des grands suzerains qu'elles avaient pour protecteurs.

Telle a dû être , Messieurs , telle a été en France , à ne consulter que les faits généraux , la marche des destinées communales. Les faits particuliers confirment pleinement ces résultats. A la fin du xiir et au commenQÇHient du TiT'Ij^l.r, on voit disparaître une fouie de communes : c'fihft-dire, que les libertés communales périssent ; les ripiHi|iiri cessent de s'appartenir, de se gouverner ellesiliiniBP .rmi TT le recueil des ordonnances des rois , vous ^Terres tomber;à cette époque je ne sais combien de chartes ..^pû avaient fondé l'indépendance communale; <^t toujours par Tune As causes que je viens de mettre sous vos yeux, par la force^'un adversaire trop inégal , ou par l'ascendant d'un protecteur trop redoutable , ou par une longue série de désordres intérieurs qui découragent la bourgeoisie de sa propre liberté , et lui font acheter à tout prix un peu d'ordre et de repos.

Je pourrais multiplrerà l'infini les exemples; je n'en veux que deux ou trois , mais frappants et variés.

Je vous ai montré comment et après quelles rudes épreuves la çonm^une de Laon avait conquis ses libertés. J'ai commeQlé avec quelques détails la charte qu'elle reçut au commencement du xir siècle , et que consentit l'évêque son seigneur. Vers la fin du même siècle , en 1190, Roger IV. 23

deRo0oy, évéquc de Laoa, cède à Philippe -Aagaste la seigneurie de La Fère sur Oise , et en obtient à ce prix Taliolition de la commune de Laon. La commune avait pu lutter contre son évêque; mais conjment lutter contre Philippe- Auguste? La charte est abolie. L'année suivante, eo 1191 , les bourgeois se sont avisés de traiter aussi avec Philippe-Auguste ; ils lui ont offert sans doute plus que n'avait fait Tévôque : Philippe-Auguste rétablit la commune, et garde la seigneurie de La Fère sur Oise, que l'évéque lui avait donnée. Cent ans se passent à peu près dans cet état ; la ville de Laon jouit de ses libertés. En 1 294 , sous le règne de Philippe le Bel , l'évéque de Laon recommence à solliciter du roi l'abolition de la commune, et apparemment par des arguments analogues à ceux qu'avait employés , cent ans auparavant , Roger de Rosoy. Philippe fait faire une enquête sur les lieux. II y avait eu dans la commune beaucoup de désordres , de meurtres , de pro* fanations ; la population de Laon éuit , à ce qu'il paraît , l'une des plus barbares parmi les populations bourgeoises de cette époque. Philippe le Bel, en 1294, abolit la commune de Laon. Très peu de temps après , sans qu'on en sache la date précise, apparemment sur les sollicitations des bourgeois , il la rétablit avec cette restriction : Quamdiu nobis placeat, «sous noire bon plaisir.» L'évéque de Laôn s'était engagé dans la querelle de Boniface YIII avec Philippe le Bel , et avait pris parti pour le pape ; ce qui explique la brusque faveur du roi pour les bourgeois.' Au moment où ils se croyaient en paisible possession de leur commune , Boniface VIII , du fond du Vatican , et pour venger l'évéque, l'abolit par une bulle fonnelle. Mais Philippe fit brûler la bulle , et la commune continua de

EN FUAN(J!:. 267

subsister. Après la mort de Fhiiippc le Bel , la lutte continue ; Tévéquc et les bourgeois de Laon se disputent et s'enlèvent tour à tour la faveur royale. Philippe le Long maintient la commune, toujours sous son bon plaisir. En 1322 , Tévêque l'emporte, et Charles le Bel abolit la commune. AJais, dans le cours de celte même année , les bourgeois obtiennent la suspension de Tarrêl. Il est enfin exécuté. Mais, en 1328, Philippe de Valois déclare qu'il a le droit de rétablir la commune de Laon , et qu'il le fera m cela lui plaît. L'évêque Albert de Roye donne à Philippe une forte somme , et I^ roi , en 1331 , abolit la commune, qui se tient enfin pour vaincue.

Voilà , Messieurs , par quelles vicissitudes la commune de Laon a passé du xir au xiv« siècle , et sous quelle force die a succoml)é. Il est évident que la royauté seule a fait sa ruiné. Elle avait lutté , elle aurait probablement toujours lutté avec succès contre son éièque : elle était hors d'étal "'de résister au roi.

Void im autre genre de mort de commune. Celle de Laon périt à son corps défendant , et après avoir fait tout ce qui était en son pouvoir pour continuer de vivre. Mais plus d'une commune , mécontente de son état , demanda elle-noiéme à être supprimée. Voici une charte du comte d'Évreux , Philippe le Bon, donnée en 1320, sur la requête des habitants de Mculan :

Nous, Philippe, comle d'Évreux, faisons savoir à lous présents et à venir que comme les bonnes gcnz habilunz etdemourans en la ville de MeuUent et des Muriaux nous eussent requis et monstre en complaignant que comme ils eussent et aient eu, longtemps a passé, commune et communauté en nostre ville de Meullent et des Muriaux ; et pour cause de ladicte commune et communauté soustenir

268 UIS rOlUK DE LA CIVJLÏSATIOJS

et les droiz et les privilèges d'icelle, il feussent et aient esté grieftnent grevez et dommaigcz de plusieurs tailles, levées et contribucions diverses, que le maire et les échcvius de ladicle commune ou communauté qui sont et qui ont cslé par le temps passé, font et ont iaictes par plusieurs fois pour les causes dictes , que il nous plcust à prenre ladictc commune ou communauté, avec toutes les rentes et revenues qui sont et estoient dues à ladicle ville de Meulleut et des Muriaux pour cause de la commune et communauté dessus dicte , et que nous les voulsissions délivrer de toutes deples et obligacions que il doivent et pourroient devoir pour cause de ladicle commune , et avec ce que nous les gardissions de tous couz et dommaiges envers touz et conlre louz , que les diz habitans auroient et pourroient avoir pour la cause dessus dicle ; et pour ce que nous desirons à garder nos subjez de couz et de dommaiges à nostre pouvoir, eue grant deliberacion sur la requesle que les diz kabitahts nous faisoient et ont faicte , et par nostre grant conseil , entre nous d'une part et les diz habitants d*autre part , feismes et accordasmes, et promeismes faire tenir et garder de point en point loules les choses en la fourme et manière qui s*en suit.

Premietement : Les diz habitans de la villedeMeullent et des Muriaux renuncent et ont rcnuncié à leur dicte commune ou communauté, el la délaissent en noslre main perpétuellement et a toujours mais, et en la main de noz successeurs ou de ceulx qui auront cause de nous par quelque cause que ce soit, avec toutes les rentes et revenues qui y sont el pourroient eslre dcuës à ladictc ville de Meullent et des Muriaux , pour cause de la commune ou communauté dessus dicte (^)*"«

Voilà donc une commune qui, pour échapper aux désordres de son propre régime intérieur, à la tyrannie de ses propres magistrats, abandonne ses libertés et se remet à la disposition du roi.

Encore une charte de môme nature donnée à la commune de Soissons, le t\ novembre 1325, par le roi Charles le Bel :

Charles, etc. Faisons savoir à tous présens el à venir que comme nous ayant receu, de la commune de Soissons , supplications des

(*; Hecaeil des ordonnances , t. VI, p. 137.

EiN I il ANGE. 269

bourgeois et hubilaiis d'illcc pour ccrlaioes causes tendantes aux fins qu'ils fussent cy après gouvernés à perpétuité en prevosté, en nostre nom, par un prevost que nous y cslablirons désormais « sans qu'ils aient maire ne jurés en la commune, si que ledict prevost sera tenu les gouverner aux usages et costumes , avec les libertés et franchises qu'ils avoient au temps qu'ils étoient gouvernés en commune ...; nous, à la supplication desdits liabitans , la commune, avec les jurisdictions, droictureset emolumens...., avons receu et recevons dès maintenant, par la teneur de ces présentes lettres, et gouvernerons en nostre nom dorénavant par un prevost que nous députerons ; et voulons que le prevost qui de par nous sera député en ladicte ville pour la gouverner en nostre non) , et celui qui pour le temps à venir y sera, gouvernera en prevosté les babilans aux lois etcousluraes, avec les libertés, franchisesqu'ils avoient au temps qu'ils cstoient gouvernée en commune, exeeplé que dorénavant majeur ne jurés n^y seront mis niestablis, etc. (»).

Je pourrais citer beaucoup d*autres exemples de ce genre.

Aussi, vers la fin du xiir siècle, non-seulement on voit un grand nombre de communes abolies les unes par la force, les autres de. leur propre gré; mais alors commencent les règlements généraux de Tautorilé royale siu' les communes. C'est sous saint Louis et Pbilippe le Bel que vous verrez paraître, dans les recueils publics, ces grandes ordonnances qui règlent l'administration de toutes les communes dans les domaines royaux. Jusquc'^là les rois avaient traité avec chaque ville en particulier. Comme la plupart étaient indépendantes, ou du moins investies de privilèges divers et respectés, ni le roi, ni aucun grand suzerain ne songeait à prescrire des règles générales pour le régime communal, à administrer d'une manière uniforme et siml)le toutes les communes de ses domaines. Sous saint Louis

(*) Recueil des ordonnances, t. XI, p. BOO.