SEIZIÈME LEÇON

Ou tiers état en France. — Importance de son histoire. — II a étS TëlénMnt le ptos actif et le pins dédsifde notre dvllisttion. — Noa* veauté ëe ce fiiit ; rien de semblable ne se rencontre jusque-là dans l'histoire du monde. — Sa nationalité ; c'est en France que le tiers état a pris tout son développement. — Distinction Importante entre le tiers état et les communes. ^- De la formation d^ comimmes aux XI* et XH* si^eles. — Étçndiie. et puiasance de ^ mouvement* — Divers systèmes iK)nr l'expliquer. — Us sont étroits et incomplets. — Variété des origines de la bourgeoisie à celte époque. — 1® Des villes oâ avait survécu le régime 'mttnidpd romain. -^ 2<> Des villes et bourgs en progrès, quoique. non érigés eu communes. — a« Des communes proprement dites. — Combinaison de ces divers éléments pour la formation du tiers état.

Messieurs,

J*a] mis cUabord sous vos yeux la société féodale proprement dite, ses divers éléments, leurs rapports et leurs vicissitudes. Nous venons de voir naître et grandir, en dehors et au-dessus de la société féodale , un pouvoir étranger aux pouvoirs féodaux, d'une autre origine , d'une autre nature, destiné à les combattre et à les abolir : la royauté. Nous commencerons aujourd'hui à voir naître et grandir également , en dehors et au-dessous de la société féodale , une autre société , d'une autre origine aussi , d'une autre nature , également destinée à la combattre et

dbyGoogk

à Fabdir, je veux parler des commoiies, de la bourgeoisie» du tiers état.

I/ioiportance de cette [Kirtie de notre histoire est é?ideate. Personne a*^piore le grand rôle que le tiers état a joué en France ; il a été Télément le plus actif et le plus décisif de la civilisation française , celui qui en a déterminé, en dernière analyse, la direction et le caractère. Considérée sous le point de f ue social , et dans ses rapports avec les diverses classes qui coexistaient sur notre territoire, celle qu'on a nommée le tiers état s'est progressivement étendue , élevée , et a d'abord mo^é puissamment, surmonté ensuite, et enfin absorbé, ou à peu près, toutes les autres. Si Toa se place dans le point de vue politique, si l'on suit le tiers état dans ses rapports avec le gouvernement général du pays , on le voit d'abord , allié pendant plus de six siècles avec la royauté , travailler sans relâche à la ruine de l'aristocratie féodale , et faire prévaloir , à sa place , un pouvoir unique , central , la monarchie pure , très voinne, en principe du moins, de la monarchie absolue. Mais dès qu'il a remporté cette victoire et accompli cette révolution , le tiers état en poursuit une nouvelle; il s'attaque à ce pouvoir unique, absolu, qu'il avait tant contribué à fonder, entreprend de changer la monarchie pure en monarchie constitutionnelle , et y réussit également.

Ainsi, sous quelque aspect qu'on le considère, soit qu'on étudie la formation progressive de la société en France ou celle du gouvernement, le tiers état est, dans notre histoire, un fait immense. C'est la plus puissante des forces qui ont présidé à notre civilisation.

Ce fait n'est pas seulement immense, Messieurs; il est IV. 17

m HISTOIRE DE LA CIVILISATION

nouTeaa, et san^ autre exemple dans linstoire du monde. Jusqu'à l'Europe moderne, jusqu'à noire France, rien 4e semblable à l'histoire du tiers état ne frappe les regards. Pertneltez-moi de (aire passer en courant, devant vous, les principales nations de l'Asie et de Fandenne Europe ; vous reconnaîtrez , dans leurs destinées , presque tous les grands faits qui ont agité la nôtre ; vous y verrez le mélange de races diverses, la conquête d'un peuple par un peuple, des vainqueui^ établis sur des vaincus, de profondes inégalités entre les classes , de fréquentes vîctssi^ tudes dans les formes du gouvernement et l'étendue du pouvoir. Nulle part vous ne rencontrerez une classe de la société qui« partant de très bas, feible, méprisée, presque imperceptible à son origine , s'élève par un mouvement continu et an travail sans relâche , se fortifie d'époqse en époque, envahit , absorbe successivement to<]tt ce qui l'en^ toure, pouvoir^ richesse, lumières, influence, change la nature de la société , la nature du gouvernement , et devient enfin tellement dominante qu'^m puisse dire qn'eUc est le pays même. Plus d'une fois, dans l'hist^nre da monde , les appareuces extérieures de l'état social ont été les mêmes que celles de l'époque qui nous occupa; mais ce sont de pores apparences. Je vaisiaire passer sous vos yeux les quatre ou cinq plus grandes nations d'A^ ; vous verrez qu'elles n'offrent rien de pareil au fait que je v<mis signale en ce moment

Dans l'Inde, par exemple, les invasions étrangères, le passage et rétablissement de races diverses sur le même sol , se sont fréquemment renouvelés. Qu'en est-il résulté? La permanence des castes n'en a point été atteinte ; la société est restée divisée en classes distincte et à peu près

dbyGoogk

EN FllANCK. 195

immobiles. Point d'envahissement d'une caste par une autre ; point d'abolition générale du régime des castes par le triottiphede l'une d'entre elles. Après l'Inde, prenez la Chine. Là aussi Thistoire montre beaucoup de conquêtes analogues à celle de l'Europe moderne par' les Germains ; plus d'une fois des vainqueurs barbares se sont étabfis au imlieu d'Hti peuple de vaincus. Qu'en est-il arri\-é ? Les vaincus ont à peu près absorbé les vainqueurs , et l'inmK)biBlé a été encore le caractère dominant du pays. Regarder les Turcs et leur histoire dans l'Asie occidentale : la séparation des vainquenrs et des vaincus est demeurée invincible. Il n'a été au pouvoir d'aucune classe de la société , d'aucun événement de l'histoire , d'abolir ce premier effet de la conquête. L'état de l'Asie Mineure , de la portion de l'Europe qne les Turcs ont envahie , est encore aujourd'hui à peu près ce qu'il était au sortir de l'invasion. Dans la Perse , des événements analogues se sont succédé ; des races diverses se sont combattues et mêlées ; elles n'ont abouti qu'à une anarchie immense , insurmontable , qui dure depuis des siècles, sans que l'état social du pays change , sans qu'il y ait mouvement, progrès , sans qu'on puisse démêler le développement d'une civilisation.

Je ne vous présente là que des aperçus bien généraux, bien passagers; mais le grand fait que je cherche s'y révèle suffisamment ; vous ne trouverez , dans toute l'histoire des nations asiatiques , malgré la similitude de certains événementaf et de quelques apparences extérieures , vous ne tnwverez , dis-je, rien qui ressemble à ce qui s'est passé en Europe dans l'histoh-e du tiers état

Abordez l'Europe ancienne, l'Europe grecque et rômdoe. Au premier moment , vous croirez recotiriaître un

peu plus d^aoalogîe : ne vous y trompez pas; elle u*est qu'extérieure, et la ressemblance n'est pas plus réelle; là aussi il n'y a aucun exemple du tiers état , et de sa destinée dans l'Europe moderne. Je n'ai pas besoin de vous retenir sur l'histoire des républiques grecques ; elles n'offrent évidemment aucun trait analogue. Le seul fait qui ait paru , à de bons esprits , assez semblable h la lutte des bourgeois du njoyen âge contre l'aristocratie féodale , c'est celle des plébéiens et des patriciens de Rome ; on les a plus d'une fois comparés. Comparaison entièrement fausse , Messieurs; et avant que jç vous. dise t)ourquoi , en voici une preuve simple et frappante. La lutte des plébéiens et deç patriciens romains commence dès le berceau de la république. Elle n'est pas, comme il est arrivé chez nous dans le moyen âge, le résultat du dévelopijement lent, difficile , incomplet, d'une classe longtemps très inférieure en force , en richesse, en crédit, qui, peu à peu, s^étend, s'élève , et finit par engager contre la classe supérieure un véritable. combat. C'est sur-le-champ, dès l'origine de l'i^tat , que les plébéiens sont en lutte contre les patriciens. Ce fait est clair par lui-même, et les belles recherches de Niebuhr l'ont pleinement expliqué. Niebuhr a prouvé , 4ans son Histoire de Rome , que la lutte des plébéiens contre les patriciens n'était point l'affranchissement progressif et laborieux d'une classe longtemps infime et misérable , mais une suite et comme une prolongation de la guerre de conquête, l'effort de l'aristocratie des cités conquises par Rome pour participer aux droits de l'aristocratie conquérante. Les familles plébéiennes étaient les principales familles des populations vaincues. : transportées dans Rome, et placées, par la

défaite^ dans uue situation inférieure , elles n'en étaient pas moins des familles aristocratiques , riches , entourées de clients, naguère puissantes dans leur cité» et capables, dès les premiers moments, de disputer le pouvoir à leurs vainqueurs. A coup sûr il n'y a rien là qui ressemble à ce travail lent, obscur, douloureux, de la bourgeoisie moderne , s'échappant à grand*peine du sein de la servitude, ou d'une condition voisine de la servitude, et employant des siècles , non à disputer le pouvoir politique , mais à conquérir son existence civile. Notre tiers état est , je le répète , un fait nouveau , jusque-là sans exemple dans l'histoire du monde , et qui appartient exclusivement à la civilisation de l'Europe moderne.

Non-seulement , Messieurs, ce fait est grand, ce fait est nouveau , mais il a pour nous un intérêt tout particulier ; car, pour me servir d'une expression dont on abuse de nos jours , c'est un fait éminemment français , essentiellement national. Nulle part la bourgeoisie , le tiers état , n*a reçu un aussi complet dévelop|)ement, n'a eu une destinée aussi vaste , aussi féconde qu'en France. Il y a eu des communes dans toute l'Europe , en Italie, eu Espagne, en Allemagne, en Angleterre tout comme en France. Et non-seulement il y a eu partout des communes , mais les communes de France ne sont pas celles qui, en tant que communes, sous ce nom , et au moyen âge , ont joué le plus grand rôle et tenu la plus grande place dans l'histoire. Les communes italiennes ont enfanté des républiques glorieuses ; les communes allemandes sont devenues des villes libres , souveraines, qui ont eu leur histoire particulière, et ont exercé beaucoup d'influence dans l'histoire générale de l'Allemagne; les communes d'Angleterre se sont alliées à une

198 HISTOIRE DE LA aVlLISATION

portion de raristocratie féodale , ont formé avec elle l'une des chambres, la chambre prépondérante du parlement britannique, et ont ainsi joué de bonne heure un rôle puissant dans l'histoire de leur pays. Il s'en faut bien que les communes françaises, dans le moyen âge et sons ce nom , se soient élevées à cette importance politique, à ce rang historique. Et pourtant c'est en France que la population des communes , la bourgeoisie s'est développée le plus complètement , le plus efficacement , et a fini par acqnérir dans la société la prépondérance la plus décidée. II y a eu des communes dans toute l'Europe; il n'y a eu vraiment de tiers état qu'en France. Ce tiers état qniest venu aboutir en 1 789 à la révolution française , c'est là une destinée , une puissance qui appartient à notre histoire seule, et que vous chercheriez vainement ailleurs.

Ainsi, sous tous les rapports, Messieurs, ce fait a droit I notre plus vif intérêt; il est grand, il est nouveau, il est national ; aucune source d'importance et d'attrait ne lui manque. Nous devons donc lui donner une attention particulière. Je ne pourrai, cette année, vous le présenter daus toute son étendue, ni vous faire assister de très près au développement progressif du tiers état; mais j'essaierai^ dans le peu de temps qui nous reste, de vous indiquer avec qudque précision quelles en ont été, du XV au xiv« siècle, les principales phases.

Pendant longtemps. Messieurs, c'est au xii* »ècle qu'on a rapporté l'origiue, la première formation des communes françaises, et l'on a attribué celte origine à b politique et à rintervenlion des rois. De nos jours, ce système a été combattu, et avec avantage; on a soutenu, d'une part, que les communes étaient beaucoup plus anciennes qu'on ne le

EJS FRANCE. 199

croyak , et que soug ce hoini, ou soqs des noms analogues, elles reroontaient fort aa delà do xii* siècle; d*autre part, qu'elles n'étaient point rceurrè de la politique et de la concession royale , mais bien la conquête de bourgeois eux-mêmes, le résultat de l'insurrection des bourgs contre Icfs seigneurs. C'est ce dernier système qu'a exposé et défendu, avec un rare talent, mon ami JU. Augustin Thierry, dans la dernière partie de ses Lettres sur l'histoire de France.

J'ai peur , Messieurs , que l'un et l'autre système ne soient incomplets, que tous les faits n'y puissent trouver leur place, et que, pour bien comprendre la véritable origine, le véritable caractère du tiers état, il ne faille tenir compte d'un beaucoup plus grand nombre de circonstances, et regarder en même temps de plus près et de plus haut.

Sans nul doute an xir i^cle s'est accompli, dans les ccmimuBes de France, un grand mouvement qui a fait crise dans leur situation et époque dans ledr histoire. Du simple détail matériel suffirait pouf vons^en convaincre. Ouvrez le recueil des ordonnances des rois , vous y trouverez, dans lés iir etxiir siècles, un nombre trè^ considérable d'actes relatifs auï communes. Évidemment elles surgissaient de toutes parts, acq<iéraient chaque jour plus d'itnporlance, et devenaient une grande aflaire de gouvernement. J'd dre^ un état des actes, soit chartes et concessions de prî*viléges de tout genre, soit règlements intérieurs et autres documents émanés du pouvoir ro^ah relativement aux coRmmiies, dans les xir et xiir siècles. Il en résulté que le recueil des orAonoances contient à lui seul :

dbyGoogk

iW UISrOlUE DE LA CIVILISATION

Du roi Louis le Gros^ 9 actes relalifeatix commuues ;

De ï^uis VII, 23 ;

De Phil^[>pe- Auguste, 78;

De Louis VIII, 10;

De ^int Louis, 20 ;

De Philippe le Hardi, if) ;

De Philippe le Bel, li6 ;

De Louis X, 6 ;

De Philippe le Long, 12 ;

De Charles le Bel, 17.

Eu sorte que, dans le cours de la seule époque dont nous ifous occupons, et dans un seul recueil, on trouTo 236 actes de gouvernement, dont les communes sont Tobjet.

Sur aucune autre matière il ne reste, dç cette époque, uji aus» grand nombre de documents officiel^

Et remarques» je vous prie, q\i*ii no s'agit ici que d'actes émanés de la royauté. On pourrait faire, sur chacun des principaux £fuzerains^ qui se partageai^ent le territoire de France» un travail analogue. Les rois, vous le savez, ii*ét8ûent pas les seuls qui donsiâsseiM: des chartes et qui intervinssent dans Jes afiakf^ des communes; c'était à chaque ligueur, quand il se trouvait dans ses domaines cpielque bourg ou viltc, qu'il appartenait d'en régler les dénuées ou les droits ; et si nous pouvions rassembler tous les actes de ce geare auxquels ont donné 11^ les communes» daas tous las fiefs de France, du xii* au &v* siècle, nous arriverions à u^ chiffre immense. Mais le. tableau que je mets sous vos yeux, bien que borné aux actes royaux, suffit pleinement pour donner une idée du mouvement prodigieux

qui éclata^ vers cette époque, dans T^xistence de» commRnes et le développement du tiers état (<).

Dès qu*on regarde à ces actes, Mewieurs, et sans pénétrer bien avant dans leur examen, on s'aperçoit qo'il est impossible de les faire rentrer tous dans i*ini ou Tautre des deux systèmes que je viens de rappeler sur Torigino et rhistoire primitive des communes françaises. La plus légère inspection fait reconnaître, dans ces2S6 actes, trois classes de faits bien distincts. Les uns .'parlent de viUes, de libertés et de coutumes municipales], comme de faits anciens, incontestés ; on ne reconnaît pas ces faits expressément; on ne sent pas le besoin de leur donner une forine précise, une nouvelle date; on les modifie, on les étend, on les adapte à des besoins nouveaux, à quelque changement survenu dans Tétat social. D'autres actes contiennent la concession de certains privilèges, de certaines exemptions particulières, au profit de tel ou tel bourg, de telle ou telle ville, mais sans la constituer ei> commune proprement dite, sans lui conférer une juridiction indépendante, le droit de nommer ses magistrats et de se gouverner, pour ainsi dire, elle-même; on affranchit les habitants de certains lieux de tel ou tel impôt, de tel ou tel service ; on leur fait telle ou teUe promesse ; les concessions sont extrêfiiement diverses, mais elles ne confèrent aucune indépendance politique. Enfin, il y a des actes qin constituent des communes proprement dites, c'est-îi-dire qui recon^ naissent ou confèrent aux habitants le droit de se confé-dérer, de se promettre réciproquement secours, fidélfté, assistance, contre toute entreprise extérieure; de nom-

(*) Voyez , h la fin du volume, ce tableau cl Tanalyse des actes qui y sont meutioiiués.

mer leurs ma^strâts, de se réunir , de délibérer, tfeiercer enfin, dans rinlérieur de leurs murs, une sorte de souveraineté, une soureraineté analogue à celle des possesseurs de fiefs dans rintérieur de leurs domaines.

Vous le Toyez, Messieurs, te sont là trois classes de fiits bien distincts, et qui révèlent des régimes municipaux essen * tieUement différents. £b bien ! cette différence qui se manifeste dans les documents oGBciels du xir ^ècle, on la reconnaît également dans rbistoire, dans leséténements; et nous arrivons, en les observant, aux mêmes résultats qu'en lisant les chartes et les diplômes.

Et d'abord, vous vous rappelez ce que j*ai eu Thonneur de vous (lire sur la persistance du régime mumeipal romain dans beaucoup de viHes après l'invasion des Barbares. C'est là un point aujourd'hui reconnu : la tfftfnicipalité romaine ne périt point avec l'Empire ; je vous Tai montrée encore vivante et active pendatit les vii« et viir siècles, particulièrement dans les cités de la Gaule méridionale, bien plus romaine que la Gaule du nord. On la retrouve également dans les ïx% x* et xr siècles. M. Raytibuard, dans k dernière moitié du second volume de soif ttistoire du droit municipal en Frcmce, a mis ce fait hors de àmfte. Il a recueilli, d'époque en époque, pour un grand nombre de villes, entre autres pour celles de Périgueux, Bourges, 5Iarseille, Arles, Toulouse, Narbonne, Nîmes, ftletz, Paris, Reims, etc., les traces d'un régime municipal en vigueur itos interruption du vm* au xu'^ècte. Lors ^one qu'à cette dernière époque s'opéra, dans la situation des communes, ce grand mouvement qui la caractérise, il n'-y eut rien à faire pour ces villes, déjà en possession d'un r^^e municipal, sinon ?)emblable à celui qui se disposait à naîtrei

£N FEAISOi:. 2<)3

da arâios ^offisant aox besoins de la popuktion. Âqfisi estil beaitcoop^de villesdo&t lenoin inese rencontre nuUen)ent dans le& cbar tes communales du xii* «ècle, et qui n'en jouissaient pas moins des principak^ institutions et libertés municipaies, quelquefois même sous le ncrni de comunum {eemmynitûs)^ comme la ville d* Arles, par exemple^ Ce som ta évidemment des municipalités romaines qui avaient mrvéeu à TËmiMpe, et n'avaient eu nul besoin qu'un acte des pouvoirs nouveaux vint I^ reconnaître ou les créer. Il est très vrai, que,duviii^ à la fin du xi* liàele, Texistencede ces municipalités apparaitrat^ment et très confusettfêBt dans l'histoire. Qui s'en éUmneraii? U n'y a dans cette cottfosiott, dans cette obscurité, rien de particulier aux vities ^ a« ré^e municipal, la confusion, l'obscurité sont uoiv0*$^es à cette époque, et la sodéié féodale y eât pkm^ée aussi bien que-la société muxMcipale. Dans les IX* et X* siècle», la société féodale elle-mémet cette société. des vainqu^NTS, des maîtres du pouvoir et du sol, n'a point d^isloire, etil est impossible de tniivreie fil de sesdestinéati; La propriété était abrs teUemeitt livrée aux hasards de la force, les instituriotts étaient si peu assurées» si peu régii^ Mères, Miles choses étaient en {«roie à une anarchie ai agitée, qu'aucun ejKhaioement, aucune clarté historique ne sekÉssent saisir, i'histoke veut -quelque ordre, ipielijpifi »itte, quelque lumière; elle n'existe qu'à ce prix. Il n'y avait, dans les ix* et x* sièelesv ni ordre, ni suite, ni lumière^ pour aucune classe de fai(5, pour aucune condition de la société ; le cim» régnait partmit, et c'est seulement à la fin du x^ siècle ^foe hr société féodale eibsort et devient vraîmient sujet d'faisfwe. Comment en eût-il été autre^ ment pour la sodéié municipale, Uen plus iiibte, bien

dbyGoogk

20/i HISTOIRE DE LA aVILISATlON

plus obscure? Beaucoup de municipalités r<»naiues $ubsistaieut , mais sans influer sur aucun événement un pei} général , sans laisser aucune trace. Il ne faut donc pas s*étonner du idlcnce que gardent, sur leur compte, lesr^es monuments et les misérables chroniqueurs de cette époque. Ce silence tient à Tétat général de la société , et non à Tabsence de toute institution, de toute existence municipale. La municipalité romaine se perpéiuait comme Ja société féodale se formait, au milieu de la nuit et de l'anarchie universelle.

Dès que toutes choses se furent un peu calmées et ûxées^ d'autres municipalités ne tardèrent pas à paraître. Plusiieurs fois déjà, Messieurs, je tous ai fait remarquer qu'un des principaux changement^ apportés, par Tinvasion des Barbares, dans l'état social de l'Europe, fut la dispersion de la population souveraine, des possesseui^ du pouvoir et du sol, au milieu des campagnes. Jusque-là, et particulièrement dans le monde romain, c'était au sein des villes que la population était concentrée, et qu'habitaient surtout les propriétaires, les hommes considérables, l'arisHocratie du temps. La conquête renversa ce grand fait ; les vainqueurs barbares s'établirent de préférence au milieu.de leurs terres, dans leurs châteaux forts. La prépondérance sociale passa des villes aux campagnes. Bientôt autour des châteaux se groupa une population employée surtout à la culture des terres. Ces agglomérations nouvelles n'eurent pas toutes la même destinée ; beaucoup demeurèrent peu étendues, pauvres, obscures; d'autres furent plus heureuses. Les progrès de la fixité et de la régularité dans les existences amenaient des besoins nouveauijL ; les besoins nouveaux provoquaient un travail plus étendu, plus varié. La population

rassemUée autour des châteaux était la seule qui ti^ayailiât. On ne la vit plus partout et exclusîrement attachée, dans Tétat de colons on de serfs, à la cultare de la teire. L'in* dustrte et le commerce se ranimèrent, s'étendirent. Ils prospérèrent spécialement en certains lieux, par une multitude de causes diverses et accidentelles. Quelques- unes de ces agglomérations de population qui s'étaient formées autour des châteaux, dans les domaines des possesseurs de fiefs, devinrent de grands bourgs, des TÎlIes. Au bout d'un certain temps> les possesseurs des domaines au milieu desquels ces Tilles étaient situées reconnurent qullsprofitaientde leur pro^riié, et avaient intérêt à en seconder le développement; ils leur accordèrent alors certaines faveurs, certains privilèges, qd, sans les soustraire h la domination féodale, sans leur conférer une véritable indépendance, avaient cependant pour but et pour effet d'y attirer la population, d'y accroître la richesse. Et à leur tour la population plus nombreuse, la richesse plus grande appelaient, amenaient des faveurs plus efficaces, des concessions plus étendues. Les recueils de documents sont pleins de chartes de ce genre accordées, par le seul empire du cours des choses, à des bourgs, à des villes de création nouvelle, et dont l'indépendance n'allait pas au delà de ces concessions plus ou moins précaires.

Je cherche un exemple qui fasse bien comprendre le fait que je viens de décrire ; je n'en trouve point de plus applicable que celui des colonies. Qu'a-t-on fait quand on a voulu fonder des colonies ? On a concédé des terres, des privilégesaux gensqui allaient s'y établir en s'engageantpour un certain nombre d'années, et moyennant une certaine redevance. C'est précisément là ce qui se passait fréquem- IV, 18

206 HISTOIRE DE LA CIVlLlSATIOlS

ment au milieu des campagnes, autour des châteaux, dans les xi* et xii* siècles. On voit un grand nombre de possesseurs de fiefs concéder des terres et des privilèges ii tous ceux qui s*établissent dans les bourgs situés dans leurs domaines. Ils y gagnaient non-seulement un accroissement de revenu, mais aussi un accroissement de force matérielle. I-es habitants de ces bourgs, de ces villes, étaient tenus, envers leur seigneur, à certains services militaires ; on voit de très bonne heure les bourgeois marcher au combat, groupés en général autour de leurs prêtres. £n id9ii, dans une expédition de Philippe I*' contre le château de Breherval,

Les prêU-es condubirent leurs paroissiens avec leurs j^annièr^.

En 1108, à la mort de Philippe P',

Une commnnauté populaire, dit Or'derîc Vital, fut établie en France par les évoques ; de telle sorte que les prêtres accompagnaient le roi aux combats ou aux sièges, avec les banuières et tous les paroissiens.

Selon Suger,

Les communes des paroisses du pays prirent part au siège de Tboury par Louis le Gros.

En 1119, après Féchec de Brenneville, oa donna à Louis le Gros ce conseil :

Que les évêques et les comtes, et les autres puissants de ton royaume, se rendent vers toi, et que les prêtres, avec tous leurs paroissiens, aillent avec toi où tu Tordonneras...

Le roi résolut de (aire toutes ces choses..» Il fit partir de prompts messagers, et envoya son édit aux évoques. Ils lui obéirent volontiers, et menacèrent d^anathème les prêtres de leur diocèse, avec leurs

dbyGoogk

paroissiens, s'ils ne se hâtaient de se réunir, vers le temps fixé, à rcxpédition du roi, et sMls ne combattaient de toutes leurs forces les rebelles Normands.

Les gens de lu Bourgogne et du Berry, d'Auvergne et du pays de Sens, de Paris et d'Orléans, de Saint-Quentin et de Beauvais, de Laon el d'Élanipes, et beaucoup d'autres, tels que des loups, s'élancèrent avidement sur la proie...

L'évêque dç Noyonetx^lui de Laon, et beaucoup d'autres, allèrent à celte expédition ; et à cause du mauvais vouloir qu'ils portaient aux Normands, ils permirent à leurs gens toutes sortes de crimes. Ils les laissèrent même, comme en vertu d'une permission divine, piller les édifices sacrés, afin d'accroître ainsi leurs légions en les flattant de toutes manières, et de les animer contre leurs ennemis en leur permettant toutes choses.

Ce besoin ô! accroître les légions qui les suivaient à la guerre fut saas contredit un des {»'ii}ct|iaux motik qui portèrent les propriétaire de fiefs à favoriser ces agglomérations de population sur leurs domaines , et par conséquent à leur concéder ks privilèges qui pouvaient seuls attirer de nouveaux habitants. Ces privilèges fort inconapIets^tUctés psr leseuliùtérêt personnel, sans cesse violés, souventrévoqués, ne constituaient point, je le répète , de véritables communes investies d'une juridiction indépendante , nommant leurs magistrats et se gouvernant à peu près elles-mêmes; mais ils n'en contribuèrent pas moins très puissamment à la for^ mation générale de cette classe nouvelle qui devint plus tard le tiers état.

J'arrive à la troisième de ses origines, h celle que M. Thierry a si bien étudiée et développée; c'est-à-dire, la lutte violente des bourgeois contre les seigneurs. C'est là une source des communes proprement dites , et l'une des causes les i^us efficaces de la formation du tiers état. Les vexations des seigneurs sur les habitants des bourgs et des

dbyGoogk

Tilles ^ués dans leurs doaiaifies éUoent q«otldlenaes, souvent atroces, prodigietisemeiit irritantes; la sécurité manquait encore plus que la liberté. A\'ec le progrès delà richesse, les tentatives de résistaince devinrent plus Iré* quentes eC plus vives. Le xii« irfècle vit enfin édater sur une foule de points riasniTection des boui|;€(^, formés en petites coniédératioiis locales pour se déferre ûes violences de leurs seigneurs et eu obtenir des garanties. De là une in&nité de prîtes guerres, terminées les unes par la raine des bourgeois , les antres par des traités qui, sous le nom de chartes de commune, conféi^èreut à ungrandnombre de bourgs et de viUes une sorte de souveraineté intra muros, seule gar»ijtie alors possible de lasécUrîté et de la liberté.

Gomme œs oooocssioHS éfeaient te résallat de la conquête, «Ues furent eu général plus ^eodues et plus efficaces que celles dont je viens de parler tout à Theure, et que d'autres jwurgs avaient obtenues sans guerre. Aussi est-ce à la lutte à main amsiée qu'il faut rapporter la formation des communes les plus fortes et les plus glorieuses, de celles qui ont' pris place dans l'histoire. Vous save^ cependant qu'elles ne conservèrent pas très longtemps leur îndépen* dance politique, et que leur conditioit finit par être assez semblable à celle des autres vUlcs qui n'avaient pas livré les mêmes combats.

Telles sont. Messieurs, les trois (»î^iies de k bourgeoisie française, du tiers étflt : l"" le régime municipal romain, et ce qui continua d'«R suhûsterdans un grand nombre de cités ; 2'' les agglomérations de population qui se formèrent naturellement sur les terres de beaucoup de seigneurs, et qui, par la seule iBâucnce de la richesse croissante , par le besoin que les seigneurs avaient de leurs

dbyGoogk

EN FflAISCE. 2W

services^ obtinrent socccssfreaKnt des eoucossionsi des privil^s qoi, sans leur donner une existence polilique, assurèrent cependant le développemeiU de leur prospérité, et par conséquent de leur impcHtance sociaie ; 3*^ enfin les ixunmunes proprement dites, c'^t-à-dire, les bourgs et les villes qin, à oiain armée, par une lutle plus ou moins longue, arrachèrent kleursseigneurs une portion notable de la souveraineté, et se c^stituèient en prîtes républiq^s. Voilà, Messieurs, quel lotie véritable caractère du mon- Tement mpnicipal aux xi^ et xiif sièctes ; le voilà dans toute sa vérité, bien pins divers «t hies plus él^du qu'on ne le dépeint ordinairefi(ient« Nous pénétrerons maintenant dans rintérieur de ces difierenties espèces do communes que je viens de vous faire connaiCrc ; nous nous appliquerons à les bien distinguer les unes desau&es, et à déterminer avec un peu de précision ce qu'étuit le régime muotcq)al, soit dans les municipalités d'origine romaine , soit dans les bourgs qui possédaient de simples privilèges concédés par les seigneurs» soit dans les communes véritables, formées par la guerre et la conquête. Nous arriveron^s ainsi à une question très grave, et qni a été, à m^ avis, fort négligée; à la question de savoir qtielle différence essentielle existe entre Tancienne municipalité romaine et la commune du moyen âge. Sans doute il y a de la municipalité romaine dans la commune du moyen âge, et on Ta beaucoup trop méconnu. Mais il est vrai aussi qu'au moyen âge il s'est Ml , dans les viMes même d'origine romaine, un changement considérabte, une véritable révolution , qui a donné à leur régime municipal un autre caractère, une autre tendance; je vous indiquerai d'avance et en deux mots la différence essentielle que je fais pressentir. I^ caractère dominant de IV, 18.

810 HISTOIRE Di& LA CIVILISATION

la municipalité romaine était aristocratique, le caractère dominant de la commune moderne a été démocratique. C'est là le résultat auquel nous serons conduits par Texamen attentif de cette question.

Enfin» Messieurs, quand nous mtons bien étudié, d*unè part, la formation des bourgs et des viHes du moyen âge, de l'autre leur régime intérieur, nous suivrons les vicissitudes de leur histoire du xi* au xiv« siècle, dans le cours de l'époque féodale ; nous essaierons de déterminer les principales révolutions qu'elles subirent pendant cette époque, ce qu'elles étaient au commencement, ce qu'elles étaient à la fin. Nous aurons aloi-s une Idée un peu complète et précise de l'origine et dés premières destinées du tiers état français.

dbyGoogk

EN FRANCE. 3il