DOUZIÈME LEÇON

État de la royauté à la fin 4a x* ^Mè. — • AffaibUtsement progresaif de

ses divers principes. — Contradiction entre la situation de droit et la situation de fait delà royauté carlovingicnne. — Nécessité de sa chute. — Caractère de l'élévation de Hugues Capet. — Progrès du principe de la légitimité. — État de la royauté sohs Robert» Henri I*' et Philippe !«'. — Était-elle aussi faible, au«si nulle qu'on ledit? — Causes et limites de sa faiblesse. — Incertitude de son caractère et de ses principes. — Nouveau caractère de la royauté sous Louis VI. — Elle se dégage du passé, et pe met en tniruioirie avec l'état social. — ^Guerres et gouvernement de Louis Vf. ^- Gouvemeineut de Sugcr sous Louis VU. — État de la rovauté à la mort de Louis VU.

Messieurs,

Nos réunions ont été un peu dérangées. Permettez qu'en les reprenant je rappelle , en quelques mots , le plan que nous avons suivi et le point où nous sommes arrivés.

C'est de l'éiwque féodale que nous nous occupons. Dans Tépoque féodale , nous avons distingué l'histoire de la société civile , l'histoire de la société religieuse , et riiisloirc de l'esprit humain. Nous ne poiuTons traiter cette année que l'histoire de la société civile. Nous l'avons divisée en dclix sections. Nous nous sommes promis d'étudier d'une part l'élément féodal , les possesseurs de fiefs ; d'autre |xirtf les éléments non féodaux qui concouraient aussi à la

dbyGoogk

formation et aux destinées de la sociclé , c*efet-à-dire la royauté et ks communes.

Ëa étudiant l^élément fêodal proprement dit, nous l'avons considéré sous divers as(>eçl& Nous avons commencé par nous renfermer dans Tinlérieur du simple fief, du domaine féodal éléu^entaire. Nous av4MiB examiné d'abord Tétat progressif du possesseur de ce fief et de sa famille , c'est-àdire ce qui se passa dans Tinlérieur du château féodal; ensuite ce qui se passa autour du château , dans le village féodal , c'est-à dire Tétat de la population sujette.

Le fief simple , et les révolutions intérieures qui y sont survenues du x* au xiv*" siècle, ainsi bien connus, nous avons considéré les relations des possesseurs de fiefs entre eux , les institutions qui y présidaient , la société féodale dans son organisation et son ensemble.

Enfin , nous avons tenté de nous rendre compte avec quelque précision des principes généraux de la féodalité, de ses mérites et de ses vices; et nous avons ainsi cherché en elle-même , dans sa propre nature , les premières causes de sa destinée.

J'aborde aujourd'hui l'examen de cette seconde portion de la société civile , qui n'était point féodale dans son origine ni dans son caractère , qui , cepeiulant, a coexisté avec la féodalité , et l'a d'abord puissamment modifiée , ensuite vaincue; je veux dire la royauté et les communes. J'essaierai de suivre dans leurs développements , du x* au XIV* siècle , ces deax grands éléments de notre civilisation. Je commence par la royauté.

Vous ^ous rappelez quel était, à la fin du x* siècle , au moment de la chute delà race carlovingienne , c'est-h-dirc au commencement de l'époque féodale proprement dite,

g6 HISTOIRE m LA CIVILISATION

Tétat de la royauté ai France. J*eft ai Aé^ dit qoelqnes mots (^). Elle avait eu quatre erîgifiês^ eUe dérirait de quatre principe» différente Sa première orîgine était la royauté militaire barbare; les chefs de guerriers germains, ces chefs nombreux , mobiles > accideatels , souTeiit simples guerriers eux-mêmes, entourés des compagoons qu*atti^ raient leur libéralité et leur bravoure , étaient désignés par ce même mot , kong , kœnig , king , qui est devenu le titre iaroi; et leur pouvoir, quelque Umité , quelque chancelant qu*il pût être , fut Tune des bases sur lequelles s'éleva la royauté après rétablissement terriCbrial.

Elle trouva aussi chez les Barbares une base religieuse. Dans les différentes tribus ou confédérations germaines , chez les Francs entre autres, certaines familles, issues des anciens héros nationaux, étaient investies è ce tiire d*un caractère religieux et d'une prééminence héréditaire , qui devint bientôt un pouvoir.

Telle est la double origine barbare delà royauté mo^ derne. Nous lui avons reconnu en môme temps une double origine romaine. Nous avons distingué d'une part la royauté impériale , personnification de la souveraineté du peuple ropiain et qui avait commencé à Auguste ; d^autre part , la royauté chrétienne , image de la Divinité, ropréseala*tion , dans une personne humaine , de son pouvoir ot de ses droits.

Ainsi, 1^ chefs de guerriers barbares; 2' descendants des héros, des demi-dieux barbare»; 3° dépositaires de la souveraineté nationale, personnification de FÉtat ; â"» image et représentants de Dieu sur la terre, tels étaient les rois.

(*) Voyez tome Itl , leçon iv«.

dbyGoogk

du \V m X* âècle. Ces quatre idées , ces quatre origines ccmcouraient alors à former la royauté.

A la finda X* siècle (si je ne me trompe , je l'ai déji fait remarquer) , l'un de ces quatre caractères avait com- I^étemeiiC disparu. Il n'y avait plus aucune trace de la royauté religieuse barbare. La seconde race des rois francs, les Carbvingiens n'avaient nulle prétention à descendre des anciens héros germains , à être investis d'une prééminence religieuse nationale. Ils n'étaient point, comme les Mérovingiens , une famille à part , distinguée par sa longue chevelure. Trois sealemedt des caractères primitifs de la royauté se réunissaient entre eux : il étaient des chefs de guerriers , les successeurs des empereurs romains , les représentants de la Divinité.

L'idée romaine, le caractère impérial domina d*abord dans la royauté carlovingienne. C'était le résultat naturel de l'influence de Charlemagne. La résurrection de l'Empire, et non-seulement du nom de l'Empire, mais du pouvoir réel ées empereurs , tel fut , vous le savez , le rêve de sa* pensée, le bat constant de ses efTorls. Il y réussit assez pour rendre en quelque sorte à la royauté , considérée comme institution pc^itique, sa physionomie impériale, et imprimer fortement dans l'esprit des peuples Tidée que le dief de l'État était Thérider des empereurs* Mais après Charlemagne , et sur la tête de ses successeur , la couronne ne conserva pas longtemps cette glorieuse et puissante i^j'fiioiiomie. A partir de Louis le Débonnaire , on voit s'établir dans la royauté carlovingienne, non pas pré* dsément une lutte, mais une incertitude, une fluctuation continuelle entre l'héritier des empereurs et le représentant de la Divinité, c'est-à-dire entre l'idée romahie et

ridée chrétienne, qui servaient Tune et Tautic de base à la royauté. C'est tantôt à Tune , tantôt h l*autre de ces origines et de ces idées, que Louis le Débonnaire, Charfcs le Chauve, Louis le Bègue, Charles le Gros, redemandent la force et Tascendant qui leur échappent. Comme chefs militaires, ils ne sont plus rien ; c'est encoœ Ta une source de pouvoir qui se tarit pour eux. Le caractère impérial romain et le caractère religieux chrétien leur restent seuls; leur trône chancelle sur ces deux bases.

Sa ruine en était la conséquence presque inévitable. A ce double titre, comme liéritière des empereurs et comme alliée du clergé chrétien, la rojauté cariovingienne était , à la fin du x" siècle , dans une situation fausse et faible. L'empire de Charlemagnc était démembré , le |>ouvoir ceniral détruit ; ce qui constituait essentiellement la royauté impériale, cette toute-puissance, celte présence universelle , cette administration unique et partout aclive, avaient complètement disparu. Le clergé chréiicn était en môme temps fort déchu de son ancienne grandeur. 11 en avait du une partie h l'uniié de TÉglise, à sa constitution générale, à la tenue fréquente des conciles , à Tascendant qu'ils exerçaient sur les esprits, au pouvoir central qu'ils établissaient au sein de la chrétienté. Par le triomphe de la féodalité et la prédominance des institutions et des idées locales , cette unité visible de l'Église éprouva , sinon un échec irréparable, du moins une forte éclipse. Les conciles devinrent plus rares et moins puissants. Dans les petits États nouveaux , l'importance et le pouvoir du seigneur laïque l'emportèrent sur l'importance et le pouvoir de Tévêque. Le clergé agit beaucoup moins comme corps et dans son ensemble ; ses membres , isolés , tombèrent dans une

dbyGoogk

sorle d'infériorité. De là un aiïaiblissemeut assez grand , quoique passager, de F Église en général , et de toutes Us institutions , de toutes les idées qui s*y rattachaient, entre autres de la royauté considérée sous son aspect religieux et comme image de la Divinité. C'est dans le x* siècle que cette idée pai*aît avoir exercé le moins d'empire.

La royauté carlovingienne se trouvait ainsi dépourvue de ses deux appuis fondamentaux , l'un et l'autre fort chancelants. Il y a plus : elle était en contradiction , en hostilité même avec le nouvel état , les nouveaux pouvoirs de la société. Presque toutes ces souverainetés locales , naguère formées, étaient autant de démembrements du pouvoir central. Ces ducs, ces comtes, ces vicomtes, ces marquis, maintenant indépendants dans leurs domaines, étaient, pour la plupart , d'anciens bénéficiers ou d'anciens officiers de la couronne. L'ancienne royauté , la royauté de Charlemagnc, leur était donc suspecte, comme une puissance sur laquelle ils avaient usflrpé, et qui avait beaucoup à leur redemander. Elle conservait des droits supérieurs à ses forces; elle avait des prétentions fort au-dessus de ses droits. Elle était, aux yeux des seigneurs féodaux, l'héritière dépossédée d'un pouvoir auquel ils avaient obéi , et sur les ruines duquel s'était élevé le leur. Par sa nature, son titre , ses habitudes , ées souvenirs , la royauté carlovingienne était donc antipathique au régime nouveau, au régime féodal. Vaincue par lui , elle l'accusait et l'inquiétait encorp par sa présence. Elle devait disparaître.

Elle disparut en effet. On s'est étonne de la facilité que

trouva Hugues Capet ù s'emparer de la couronne : on a eu

tort. En fait, le titre de roi ne lui conféra aucun pouvoir

réel dont ses égaux se pussent alarmer : en droit , ce titre

perdit» en pissant sur sa lête^ ce (fu*!! avait €ac(N^ pour enK <l*hostile et de suspect Hugues , le comte de Paris , n'était point dans la situation des successeurs de Cfaarlemagne; ses ancêtres n'avaient point été rois, empereurs, souverains de tout le territoire y les grands possesseurs de fiefs n'avaient pas été ses officiers ou ses bénéêciers; il était l'un d'entre eux , sorti de leurs rangs , jusque-lh leur égal; ce titre de roi qu'il s'appropriait pouvait leur dé-, plaire , mais non leur porter sérieusement ombrage. Ce qui portail ombrage dans la royauté carlovingienne , c'étaient ses souvenirs, son passé. Hugues Capet n'avait point de souvenirs, point dépassé; c'était un roi panenu, en harmonie avec une société renouvelée. Ce fut là sa force, ce qui du moins rendit sa position plus facile que celle de la race qu'il écartait.

Il rencontra cependant un obstacle moral qui mérite notre attention. Si l'idée de la royauté impériale^ et même celle de la royauté chrétienne ', s'étaient fort affaiblies, un nouveau principe s'était développé , qu'on avait pu entrevoir lors de la chute des Mérovingiens , mais qui apparut à celle des Carlovingiens » bien plus accrédité et plus clair, le principe cle la légitimité. Dans l'optnion, non des peuples , ce serait trop dire , car il n'y avait à cette époque point de peuple ni d'opinion générale y mais dans l'opinion d'un grand nombre d'hommes importants, les descendants de Charlemagiie étaient seuls rois légitimes ; la couronne était considérée comme leur propriété héréditaire. Cette idée ne suscita pohit à Hugues" Capet de grandes et longues difficultés : cependant elle survécut h son succès et continua d*agir sur les esprits. Je lis dans une lettre de Gerbert à Adalbcron, évêque de Laon, écrite en 989,

dbyGoogk

€*€8t*à-dk*e deux aus après i'avénement de Hugues à la couronne :

Le propre frère du divin Auguste LoUiaire, riiérîUer du royaume, en a été expulsé. Ses rivaux ont été placés au rang des rois. Beaucoup de gens du moins les tiennent pour tels. Mais de quel droit riiérilier légitime a-t-il été déshérité? De quel droit a-i-il été dépouillé du royaume (*) ?

£t le doute sur le droit de Hugues était si réel quHl paraît Tavoir ménagé et peut-être partagé lui-même ; car en parlant de son avènement, une chronique porte :

Ainsi le royaume des Français échappa à la race de Charles le Grand. Le duc Hugues en fut mis en possession Tan du Seigneur 980, et le posséda neuf ans, sans pouvoir porter toutefois le diadème (*),

Bien plus , trois siècles après , cette idée conservait encore son empire, et le mariage de Philippe -Auguste avec Elisabeth (Isabelle) de Hainaut , issue de la race de Cbarlemagne, était considéré comme un triomphe de la légitimité. On lit dans la Chronique de Saint-Bertin :

Ainsi la couronne du royaume de France échappa à la race de Cliai'les le Grand ; mais elle lui revint dans la suite, de la façon que voici. Charles (de Lorraine), qui mourut en prison (à Orléans, en 992), eut deux fils, Louis et Charles, et deux filles, Hermcngarde et Geiberge. La première épousa le comte de Namur. De sa descendance naquit Baudouin, comte de Huinaut (Baudoin V, ^ 171-1185), qui eut pour femme Marguerite, sœur de Philippe, comte de Flandre; leur fille , Élisahelh, épousa Philippe II , roi des Français , qui en eut pour fils Louis, son successeur dans le royaume, duquel sont descendus depuis tous 1^ W)is des Français, Ainsi il est constant que

(*) Lettre de Gerbert à Adalbéron, évéque de Laon, écrite en 989. — Historiens de France, t. X, p. 402.

(») Ibid,, p. 259, 275.

dbyGoOgk

92 lUSTOIRE DE LA CIVILISATION

dans la persoane de ce Loms, et du côté de sa Bièrr, le royaume revint à la race de Charles le Grand (').

A coup sûr, et malgré rextrêinc facilité que trouva Hugues à s'approprier la couronne, ces textes prouvent que Tidée de la légitimité de l'ancienne race était déjà développée et puissante.

Il prit, pour la combattre, le seul moyen efficace : il rechercha TalTiance du clergé qui la professait et avait surtout contribué à Taccréditer. Non-seulement il s'empressa de se faire sacrer à Reims par Tarchevéque Adafbéron, mais il traita les ecclésiastiques réguliers et séculiers avec une faveur infatigable ; on le voit sans cesse appliqué à se les concilier, leur prodiguant les donations, leur rendant ceux de leurs privilèges qu'ils avaient perdus dans le désordre de la féodalité naissante, ou leur en concédant de nouveaux. Il rétablît entre autres, dans les monastères de ses domaines, la liberté des élections, dont, depuis un siècle, on ne tenait presque plus aucun compte. Il abdiqua luimême la dignité d'abbé de Saint-Germain et de Saint- Denis, dont îl avait été revêtu, comme il arrivait souvent alors îi dos laïques puissants, et fit régulièrement élire a sa place des abbés ecclésiastiques. Sa conduite à cet égard fut si constante et d'un tel effet que , près de 600 ans après sa mort, en 1 576, aux étatsde Blois, les chapitres de chanoines, demandant qu'on leur rendît Id liberté de leurs élections, apportaient à l'appui de leur demande cet argument, que la race carlovingienne avait été de comte durée, paVce qu'elle s'était arrogé le droit de disposer des dignités ecclésiastiques, tandis que la race capétienne qui , depuis son

(') Chronique de Saint-Bertin^ Historiens de France, t. X, p. 298.

EiS FRAKCE. 93

origiiie, et h T^xemple de sèn fondateur, en aTâit liabiiuelloment respecté son indépendance, régnait depuis plus de cinq siècles.

Quelle était, dans celle conduite de Hugues, la part de la sincérité et celle de l'habileté? Je ne saurais le dire. Toute sincérité n*y manquait pas, car il agissait ainsi longtcuifs avant son élévation au trône, et lorsque évidemment il n'y pouvait songer. Quoi qu'il en scit, l'intérêt de sa position lui conseillait ce que lui diclait sa croyance, et il les suivit exactement l'un et l'autre, l.e caractère romain de la royauté était presque entièrement effacé; celui de la légitimité appartenait aux adversaires de Hugues ; le caractère chrétien était seul à sa di.sposilion ; il se l'appropria, et ne négligea rien pour le développer.

Secondé par la tendance générale des choses, il y réussit sanspeino. Ce fut évidemment sur la base chrétienne que s'affermit la royauté des Capétiens ; et pendant le règne des trois premiers successeurs de Hugues Capet, Robert, Henri P' et rhili|)pe 1", elle porta l'empreinte de ce système et vécut sous sou empire. C'est surtout à cetlo cause que plusieurs historiens modernes, M. de Sismoudi entre autres, ont attribué la mollesse et l'inertie de ces princes. Pendant qu'autour d'eux se développait l'esprit guerrier , l'esprit ecclésiaslique , disent-ils , dominait en eux ; au milieu de la féodalité dans «a force et de la chevalerie dans sa jeunesse, ils étaient les l'ois des prêtres, soutenus par leur alliance, gouvernés par leur influence, et ne prenant à l'activité extérieure et terapoielle de leur temps que fort peu de part.

Je ne crois pas, IHessieurs, qu'en fait l'insignifiance des premiers Capétiens, de Robert, Henri I" et Philippe P', ait

été aus^i grande qu*on le dit. Quand on regarde de près a^x documents et aux événemen's de leur temps, ou volt qu'ils ont joué un rôle plus important et exercé plus d'influence qu'on ne leur en attribue. Lisez leur histoire : vous les yerrez intervenir sans cesse, soit à main armée, soil par des négociatioss, dans les affaires du comté de Bourgogne, du comté d'Anjou, du comté du Maine, du duché d'Aquitaine, du duché de Normandie, en un mot dans les affaires de tous leurs voisins, et même de seigneuries fort éloignées d'eux. Nul autre suzerain, à coup sur, sauf les ducs de Normandie qui conquirent un royaume, s'agissait alors aussi souvent et à une aussi grande distance du centre de ses domaines. Ouvrez les lettres contemporaines , par exemple celles de Fulbert et d'Yves, évêques de Chartres, ou celles de Guillaume ÏII, duc d'Aquitaine, et beaucoup d'autres, vous Verrez que le roi de France n'était point sans importance, et que les [^us puissants ^zerains le ménageaient fort. De ces trois princes, le plus apathique, le plus étranger à toute activité sérieuse et forte, était peutêtre Philippe P"^; et cependant sa cour, pu, comme oa disait alors, S2i famille ^ c'est-à-dire la réunion des jeunes gens envoyés auprès de lui pour se former, sous son patronage, h la vie de chevalier, était assez nombreuse pour lui tenir quelquefois lieu d'armée. Je vais vous lire le procèsverbal de son sacre, monument curieux, car c'est le plus ancien qui nous reste d'une telle cérémonie; vous verrez que l'existence du roi de France y apparaît plus considérable que vous ne seriez tenté de le croire d'après le tableau qu'en font plusieurs historiens :

L'an de rincarnalion du Seigneur 1059 , la Irento-deuxi^me année

du règne du ror ffenri, le dixième jour avant les calendes de juin (t3 mai)...., le it>i Philippe fut sacré par l*archef 6<|ne Gervais, dans la grande église , devant Tautel de SaÎBle-Marie, avec les eéréfflonios suivantes :

La messe commencée , avant qu'on lût Tépitre , Parclicvéque se tourna vers le roi , et lui exposa la foi catholique , s*enquérant de lui s'il y croyait et la voulait défendre. Sur sa réponse affirmative, on lui apporta sa profession de foi : il la prit : et, quoiquMI n'eût encore que sept ans, il la lut et la signa. Cette profession de foi était ainsi conçue: « Mol, Philippe, deiant bientôt, par la grâce de Dieu, » devenir roi des Français, au jour de mon sacre je promets , en pré- » sence de Dieu et de ses saints, de conservera chacun de vous, mes » sujets , le privilège canonique, la loi et la justice qui sont dues ; et, > Dieu aidant, autant qu'il me sera possible, je m'attacherai à les B défendre avec le «èle qu'un roi doit montrer dans ses États en la- » veur de chaque évoque et de l'église à lui commise. Nous accorde- » rons aussi j dé noire auloriré , au peuple confié à' nos soins , une » dispeosalion des lois conforme à ses droits. »

Cela fait , il remit sa profession de foi entre les mains de l'archevêque, en présence (le.... (suivent les noms de cinquante-trois archevêques, évêques ou abbés). Pi-enant le bâton de saint Rémi, l'arcbevéque expliqua, avecdouœur et mansuétude, comment c'était à lui , par-dessus tous, qu'appartenaient rélcction et la consécralioa du roi , depuis que saint Renii avait baptise et consacré le roi Clovis. Il expliqua comment le pape llormisdas avait donné à saint Remî, et le pape Victor à lui Gervais, et à son église^ le droit de consacrer par ce bàlon , et la primatie de toute la Gaule. Alors, ;du consentement de son père Henri, il élut Philippe roi. Après cela , comme il avait été soutenu que cela pouvait se faire sans l'assentiment du pape, néanmoins les légats du Saint-Siège, pour faire honneur au prince Philippe , et lui témoigner leur affection , assistèrent à cette cérémonie. Après eux, vinrent les archevêques et les évoques, les abbés et les ctercs; ensuite Guy due d'Aquitaine.... t*u*'venl les noms de seize grands-feudataires, présents soit en personne, soit par leurs envoyés)....; ensuite les chevaliers et le peuple, tant les grands que les petits, qui, d'une voix unanime, donnèrent leur consentement et leur approbation, et s'éerièrent par trois fois : iNous approuvons , nous voulons qu'il en soit ainsi, n Alors Philippe rendit , k l'exemple de ses prédécesseurs, une ordonnance concernant les biens de Sainte- Marie, le comté de Reims , et les terres de Saint-Remi et les autres abbayes. Il la scella e( la signa.

dbyGoogk

96 IIISTOmE DE l.A CIVILISATION

L'archevêque signa «également. Le roi PbHtppe rélablil grandchancelier, comme les rois ses prédécesseurs l'ava-eiU fait pour les prédécesseurs de Gervais; et l'arclievèque le sacra roi. L'archevêque élaiil relouriié à son siégi? , el s'élanl assis, on apporta le privilège que lui avait accordé le pape Victei- , el il eu fit lecture en présence des évoques. Toutes ces choses se pf^séreni avec la dévotion et la joie la plus vive, sans aucun trouble, aucune opposition , ni aucun dommage pour l'État. L'archevêque Gervais accueillit tous les assistants avec bienveillance, et les entretint largement à ses propres frais , quoiqu'il ne le dût k personne, si ce n'est au roi ; mais il le faisait pour l'honneur de son église et par générosité (*).

Cerlcs, aucun suzerain, môme des plus puissants, ne prenait possession de son rang avec tant de solennité, au milieu d'un tel cortège ; et il est impossible qu'une influence réelle ne se joignît pas très souvent à une situation si évidemment supérieure.

Cependant, Messieurs, cela dit, et après avoir ainsi restreint une idée fort répandue, je n'ai garde d'en contester absoFumont la vérité. Jl est certain que les premiers Capétiens ne régnèrent point av^ l'activité, le pouvoir croissant qui «^cooipagae ordiiuiirement la fondation d'une nouvelle dynastie, et que leur mollesse frappa xnùrnc leui-s contemporains. On lit dans une chronique d'Anjou, sous l'année 959 :

Celle année , mourut le duc Hugues, abbé de Saint-Martin , fils de Robert le pseudo-roi , et père de cet autre liugues qui , dans la suite, fut fait roi lui-même avec son fils Robert, que nous-raême avons vu régner dans une honteuse mollesse, et de l'apathie duquel n*a point dégénéré son fils Henri, aujourd'hui roitelet (*).

Mais il ne faut pas s'y tromper, Messieurs r ce ton de

(*} CoHcctton des mémoîves relatifs à VhUloire de France, t. VU, p. 89-92.

(^) Chronique d'Jïijou , dans les f/islorlens de France ^ t. Vlir, p. 252.

dbyGoogk

mépris avec lequel quelques cbrouiqueurs parlent, de ces rois n*est point une juste mesure de leur situation. On comparait ce qu'ils étaient à ce qu'ils semblaient devoir être, et leur pouvoir au titre qu'ils portaient* Or, ce titre, le uoui de roi, réveillait dans les esprits des idées de grandeur, de supériorité, tout à fait étrangères au nouvel élat de la société et empruntées aux souvenirs de Charlemagne. Il semblait que quiconque s'appelait roi dût, comme Charlemagne, régner sur un immense territoire, commander, conquérir, s'élever fort au-dessus de tous les autres hommes. A côté de cette colossale figure de Charlemagne, qui remplissait les romand populaires et occupait toutes les imaginations, Robert, Henri I*' et Philippe P' étaient de chétifs personnages. Eux-mêmes en avaient le sentiment ; eux aussi, par leur titre de roi, se croyaient placés dans ceUe situation élevée, majestueuse, que Charlemagne avait faite, et appelés à exercer un grand, un brillant pouvoir. Et pourtant, en fait, ils ne le possédaient point; ils n'étaient, matériellement parlant, que de grands propriétaires de fiçfs, entourés d'autres propriétaires de fiefs, aussi puissants, peut-êti*e même plus puissants qu'eux. Ils se regardaient comme les héritiers du trône de Charlemagne, et n'étaient pas capables de le remplir. De là une extrême incertitude , et comme une sorte de stagnation singulière dans leur situation. Ils ne comprenaient pas le caractère nouveau que devait prendre la royauté au milieu d'une société si complètement changée ; ils ne savaient pas jouer, en tant que rois, le rôle qui lui convenait; et en même temps ils étaient incapables de continuer celte ancienne royauté, cette royauté souveraine et pompeuse dont pourtant ils se croyaient revêtus.

98 IIISTOmE DE LA CÎVILîSATrON

C'est peut-être dans celte contradiction qu'il faut cher«> cher h cause, sinon la plus apparente, du moins la plus réelle, de l'état d'inertie et d'impuissance des premiers Capétiens. Ik avaient expulsé les derniers Carlovlngicns ; et pourtant ils vivaient à peu près comme eux, immobiles, renfermés dans rintérieur de leur palais, sous l'empire des prêtres et des femmes, hors d'étf^t, (l'être rois à la façon de Charlemagne, de se foire rt)îs comme il convenait h leur temps , et succombant 'sous ce double embarras.

Ce fut seulement au commencement du xii' siècle, à la fm du règne de Philippe V'^i dans la personne dé son fils Louis, que la royauté cobiprït le changement accompli dans sa situation^ et commença à revêtir le caractère qui lui convenait. De Loais le DébOilnalre 5 Louiî^ le Gros, et malgré rusui'palion de'îïugubs'Capet, on la voit se traîner dans la même ornière, à moitié impériale, h moitié i*eligieuse, et se perdant die plus en plus dans l'incertitude de sa nature. Avec Louis îe Gros commence la royauté nouvelle, la royauté de l'époque féodale, et d'où la royauté moderne est sortie. Je vais essayer de vous faire reconnaître, dans les monuments contemporains, cette importante révolutiofi.

De ces .monunaeûts le pSas instructif, le plus authentique est, satis contredit, la Vk de Louis fe Gros, parSuger. On ne saurait l'étudier avec trop de soin et de trop près. Elle répand des lumières infinies sur l'état de la société française à cette époque. J'en tirerai presque tout ce que je vais mettre sous vos yeux.

Et d'abord, à propos de la conduite du prince Louis, pendant que son père régnait encore, je Us dan» cette histoire :

EN FRAISCË. 99

Ce jeune kéros, gai, se conciliant tous les cœurs, el^^une bonté qui le Taisait regarder par cerlaines gens oomme un homme simple, était à peine parvenu à TadolesccDce , quUl se montrait dé^ , pour le royaume de son père, un défenseur.... courageux, pourvoyait aux liesoinsdcs églises , et, ce ^M avait été négligé longtemps ^ veillait îk la sûreté des laboureurs , des artisans et des pauvres (^).

Et un peu plus loia :

Vers ce temps, en ilOi , il arriva qu*cnlre le vénérable Adam , albé de Saliit-D^ms , et Boucbard , noble homme , seigneur de Montmorency , s'élevèrent, ù raison de quelques coutumes, certains débats qui s^échuuffèrent si Toit, et en vinrent malheureusement à un tct excès d'in ilalion que , Tesprît de révolte brisant tous les liens de la Tul et hommage, les^deux pailis sp condïPUâ'eiit par les armes, lu guerre et Thicciidie. Ce fait étant parvenu aux oreilles du seigneur Louis , il en manifesta une vi>e indignation , et n*eut point de repos qu^H n'eût contraint ledit Bo&chard, dénient sommé, à comparaître au château de Poissy, devait le roi' sod père , et à- s'en remettre à sou jugement. Bouchard, ayant perJusa Qause , refusa de se soumettre à la condamnation prononcée contre lui , et se retira sans qu'on le reUnt prisonnier , ce qnc iCeûi pa$ permis la coutume des Fronçais. Mais tous les viauxet les calamités dont la majesté ivyale a droit de punir la désobéissance des sujets, il les éprouva bien vite. Eu effet, le jeune et beau prince porta sur-le-champ ses armes contre lai,€lc»(').

. N'êtes-vous pas frappes de Tatlitude aouvello que prend ici la royauté, du latigage nouveau qu'on parle en son nom? Nous sommes bien évidemment wst milieu de la société féodale ; les choses se passent comme je Vous les ai décrites. Un Tassai du duc de France, le seigneur de Montmorency^ est cité devant la cour de son suzerain ; elle le condanme; il refuse d*obéir et se retire tranquillement, sans qu*on tente

(') Vie de Louis le Gros , par Suger, c. 2, dans ma Collection , t. VIII, p. 8.

{«) Jbid.

même de Farrôler, ce que n'eût pas pa^mis la coutume des Français, Jusqu'ici tout est féodal, tout est conforme aux relations ordinaires des suzerains et dès vassaux. Mais voici un nouvel élément qui intervient : « Tous les maux et » toutes les calamités dont la majesté royale a droit de punir » la désobéissance des sujets; Bouchard les éprouva bieu » vile. » Ceci n'est plus de la féodalité: ce même Bouchard, que son suzerain n'a pas osé faire arrêter, quoiqu'il l'eût condamné, voici un nouveau maître, son roi, qui le poursuit et lui inflige toutes les calamités «dont la majesté royale a droit de punir la désobéissance des sujets. » La royauté apparaît ici en dehors de la féodalité, respectant les droits, les rapports féodaux, s' accommodant d'abord à leurs principes, à leurs formes, puis s'en dégageant, cl réclamant, et exerçant, au.n^m d'autres principes, en son propre nom, le droit de poursuivre et de puiiir*

Je continue. Il faut voir beaucoup de faits du même genre, et les obseiTcr attentivement ;

La noble église de Uciiiis i dil Siiîçcr * voyait ses biens et ceux des églises qui dépendaient d'elle ravagés par lu lyraniuc du 1res vaillant et turbulent baron Ebble de Roussy et de son fils Guichard,... Les plaintes les plus lamentables contre cet homme si redoutable par sa bravoure , mais si Criminel , avaient été potlécs cent Tois au seigneur roi Philippe, et tout réccmmcul deux ou trois fois à son fils. Celuici, dans son indignation, réunit une petite armée à peine composée de sept cents chevaliers...., marche en toute bâte vers Reims, venge en moins de deux mois, par des combats sar.s cesse renouvelés, les loris faits anciennement aux églises, ravuge les terres du lyran et de ses complices , et porte partout la désolation et l'incendie. Justice bien louable qui faisait que ceux qui pillaient étaient pillés ù leur tour, et que ceux qui tourmentaient élaient pareillement ou même plus durement tourmentés.. ■ .

dbyGoOgk

ïN FRANCE. : : ; ,: . .. loi

îl ne s*H!usira pas moins en prêtant* îc secours jle sc$.ftnQes à l'église d'Oriéans.*.. (*). * . :\ [' i • <*• ^ *

C'était par ces preuves de valeur et d'autres encore que le seigneur futur de la Frcnce s'élevait dans Pespril dos sujets, et s'efforçait avec une coarngêuse constance» toutes les fois qu'il s'en offrait quelque occasion fbvorable, de pourvoir avec sagadié à l'adoiinistration du royaume et de la chose publique, de dompter les rebelles, et de prendre ou de soumettre, par tous les moyens possibles, les châteaux signalés comme oppresseurs (*).

Philippe meurt, Louis lui succède ; la |>remière idée qui vient à l*esprit de son bistoriea est ccUe-ci :

Louis, devenu roi des Français par la grâce de Dieu, ne perdit pas rbabilode qn'it avait contractée dMs so« adolescence « de protéger les églises, de soutenir les pauvres et les malheureux, et de veiller à la défense et à la paix du royaume (•).

£t il en donne aussitôt plusieurs preuves, parmi ïesquellfs je choisis Tanecdote suivante :

On sait que les rois ont les roaios longues..

Singulière phrase à cette époque. Messieurs ! croyezvous qu'on eût dit de Robert, de Henri P', de Philippe P', qu*ils avaient les mains longues? Leurs flatteurs, les prêtres qui les entouraient, pouvaient leur parler de la majesté de leur titre, de la sublimité de leur rang; mais l'étendue réelle de leur pouvoir, la portée de leurs mains, nul n'y eût songé. Cette idée renaît au temps de Louis le Gros; la royauté se représente aux es^wits comme un pouvoir général , qui a droit partout, qui peut atteindre partout. « On

(») f^fc de Louis le Gros, par Suger, c. 5 et C, dans ma Collection, t. VIII, p. 15-17.

(«) lbid,,c. 8, p. 21. (») Ibid.,c, 14, p. 50.

ly. 0^

sait que lés rois ôat le^ mains longues, » dit rhistorien ; et il,côttîinjieaDssilôt>jvçléveloppant sa phrase :

Pour qu'il parût donc clairement qu'en aucune partie de la terre reflicacilé de la vei lu royale n'était renlerméedans les étroites limites de certains lieux, un nommé Alard de GuiUebajut, homme liabileet beau parleur de son métier , vint des frontières de Berry (en 1117) trouver le roi. Il exposa en termes assez éloquenis les réclauBations de son beau-fils, «t supplia humblement le seigneur Louis de citer en justice! par-devant lui, en vertu de son autorité souveraine, le noble baron Aymon, surnommé YairrVaçhe , seigneur de Bourbon, qui refusait justice à ce beau-fils, de réprimer la présomptueuse audace avec laquelle cet oncle dépouillait son neveu , fils de son frère aîné Archambaut, et de fixer, par le jugement des Français, la portion de biens que chacun devait avoir. Craignant que des guerres privées ne fussent pour la méchanceté une occasion de s'accroître, et que les pauvres, accablés de vexations, ne portassent la peine de l'orgueil d'autrui, le monarque.... cHa en justice le susdit Aymon. Ce fut en vain : celui-ci, se déGant de Tissue du jugement, refusa de se présenter. Alors, sans se laisser arrêter ni par les plaisirs, ni par la paresse, Louis marcha vers le territoire de Bourges à la télé d'une nombreuse armée, alla droit à Germigny , château bien fortifié, appartenant à ce même Aymon, et assaillit vigoureusement la place. Ledit Aymon, reconnaissant qu'il n'avait aucun moyen de résister, et perdant tout espoir de sauver sa personne et son château , ne trouva d'autre voie de salut que d'aller se jeter aux pieds du seigneur roi , s'y prosternant plusieurs fois, au grand étonnement de la Coule des spectateurs ; il pria instamment le roi de se montrer miséricordieux envers lui, rendit son dit château, et se remit entièrement lui-même à la volonté de la majesté royale. Le seigneur Louis garda le château , conduisit Aymon en France pour y être jugé, lit avec autant d'équité que de piélé terminer la querelle entre ronde et le neveu par le jugement et l'arbitrage des Français , et mit fin , à force de fatigues et d^argent , aux peines et à l'oppression qu'avait à souffrir une foule de gens. Il prit ensuite l'habitude de faire souvent, et toujours avec la même clémence, des expéditions semblables dans ce pays, pour y assurer la tranquillité des églises et des pauvres. Les rapporter^toutes dans cet écrit serait fatiguer le lecteur ; nous croyons donc plus convenable de nous en abstenir (*).

0) yic de Louis le Gros, par Suger, dans ma Collection , t. VIII , p. loa.

dbyGoogk