III. si

démêler : 1“ quels principes, quelles idées présidaient à ces instiluiions, quels étaient les fondements rationnels, les doctrines politiques de la féodalité ; 2° ce qu’étaient vraiment les institutions féodales, non plus en principe et systématiquement conçues, mais réellement et dans l’application ; 3” enfin quels résultats devaient produire et ont effectivement produits, pour le développement de la civilisation en général, soit les doctrines politiques, soit les institutions pratiques de la féodalité.

Là semble s’arrêter la société féodale. N’en connaissons-nous pas maintenant tous les éléments? toute son organisation ne nous est-elle pas dévoilée? Elle consiste essentiellement dans l’association hiérarchique des possesseurs de fiefs, et dans leur souveraineté sur les habitants de leurs domaines. Cela bien connu, tout n’est-il pas fait? ne sommes-nous pas au terme de la carrière que nous avions à parcourir?

Non, certes : la société féodale proprement dite, même dans son triomphe, n’était pas, à cette époque, la société civile tout entière. J’ai déjà eu occasion de vous le dire : d’autres éléments s’y rencontraient, d’une autre origine, d’un autre caractère ; éléments qui prirent place dans la féodalité, mais ne s’y incorporèrent jamais qu’incomplétement, l’ont toujours sourdement combattue et ont fini par la vaincre : ce sont la royauté et les villes. La royauté était en dedans et en dehors de la féodalité : féodale par certains côtés de sa situation, par quelques-uns de ses droits, elle en empruntait d’autres à d’autres principes, à d’autres faits sociaux, non-seulement étrangers mais hostiles à la féodalité. Il en était de même des villes ; elles se reformèrent au sein de la société féodale, et en s’y assimilant jusqu’à un certain point j mais elles

SC raiiachaicnl aussi à d’auires principes, à d’autres faits : et, à tout prendre, la dissidence était plus forte que l’assimilation ; révénenienl l’a bien prouvé.

Quand donc nous aurons étudié la société féodale en clle-niénie, il nous restera à étudier encore deux autres éléments de la société civile à la même époque, la royauté et les villes. Nous les étudierons, d’une part, dans ce qu’elles avaient de commun avec la féodalité, dans leur caractère féodal ; de l’autre, dans ce qui les en séparait, dans leur caractère propre et distinct.

Tous ces éléments de la société civile ainsi bien connus, nous essaierons de les remettre en présence, de bien démêler le jeu de leurs rapports ; d’assigner la vraie physionomie et les principales révolutions de l’ensemble qu’ils formaient.

Telle sera notl-e marche dans l’étude de la société civile en France pendant l’époque féodale. Abordons-lasur-lc champ, entrons et enfermons-nous dans le simple fief.

Occupons-nous d’abord de son possesseur ; éttidions la situation et la vie du souverain de ce petit État, l’intérieur de ce château qui le renfermait, lui et les siens.

Ce mot seul de château réveille l’idée de la société féodale; elle semble se relever devant nous. Rien de plus naturel. Ces châteaux qui ont couvert notre sol , et dont les ruines y sont encore éparses, c’est la féodalité qui les a construits ; leur élévation a été, pour ainsi dire, la déclaration de son triomphe. Rien de tel n’existait sur le sol gallo-romain. Avant l’invasion germaine, les grands propriétaires habitaient soit dans les cités, suit dans de belles maisons agréablement situées près des cités, ou dans de riches plaines, sür le bord des fleuves. Dans les campagnes proprement dites étaient semées les

villœ, espèce de métairies, grands bâtiments servant à l’exploitation des terres, et à la demeure des colons ou des esclaves qui les cultivaient.

Tel était, pour les diverses classes, le mode de distribution et d’habitation que les peuples germaniques trouvèrent en Gaule au moment de l’invasion.

Gardez-vous de croire qu’ils n’en voulurent point et s’empressèrent de le changer; qu’ils allèrent aussitôt chercher les montagnes, les lieux escarpés et sauvages, pour s’y construire des habitations nouvelles et toutes différentes. Il s’établirent d’abord dans les habitations des Gallo-Romains, soit dans les cités, soit dans les villœ, au milieu des campagnes et de la population agricole ; plutôt même dans ces dernières demeures, dont la situation était plus conforme à leurs habitudes nationales. Aussi les villœ, dont il est sans cesse question sous la première race , sont-elles , à peu de chose près , ce qu’elles étaient avant l’invasion, c’est-à-dire le centre d’exploitation et d’habitation des grands domaines, des bâtiments disséminés dans les campagnes, et où vivaient ensemble des Barbares et des Romains, des vainqueurs et des vaincus, des maîtres, des hommes libres, des colons, des esclaves.

Un changement cependant se laisse bientôt entrevoir. Les invasions continuent ; le désordre et le pillage se renouvellent sans cesse ; les habitants des campagnes, anciens ou nouveaux venus, ont besoin de se garder et de se tenir sans cesse sur la défensive. On voit les villœ s’entourer peu â peu de fossés, de remparts de terre, de quelques apparences de fortifications. De là une prétentendue étymologie du mot villa, qu’on lit dans le Glossaire de Du Gange, à cet article :

EN FR.\NCE.

Villa dkitur à vallis , qttasi vallata , eo quod vallaia sit solum vallatione vallorum , et non munitione murorum. Indè villanus.

L’étymologie est fausse ; le motvtlla est bien antérieur à l’époque où les habitants de ce genre de demeures eurent besoin de les entourer de fossés ou de remparts ; on le fait dériver communément de vehilla, vehere, ce qui désigne probablement le lieu où se font les transports , les charrois agricoles. Mais, quel que soit son mérite, l’étymologie seule n’en est pas moins un fait remarquable; elle prouve que les villœ ne tardèrent pas à être un peu fortifiées.

\Jne autre circonstance ne permet pas d’en douter : dans certaines parties de la France , en Normandie , en Picardie , etc. , le nom d’une foule de châteaux se termine par ville, Frondeville, Aboville , Méréville , etc. ; et plusieurs de ces châteaux ne sont point situés, comme l'ont été la plupart des châteaux féodaux proprement dits, dans des lieux escarpés, lointains , mais au milieu de riches plaines , dans les vallées, sur l’emplacement que des villœ occupaient sans doute auparavant : symptôme assuré que plus d’une villa gallo-romaine en se fortifiant, et après bien des vicissitudes, a fini par se métamorphoser en château.

Du reste, avant même que l’invasion fût consommée , et pour résister à ses désordres , pour échapper à ses dangers, la population des campagnes avait commencé, sur plusieurs points, â se réfugier sur les hauteurs, dans les lieux de difficile accès, et à les entourer de certaines fortifications. On lit dans la Vie de saint Nicet, évêque

de Trêves, écrite par Fortunat, évêque de Poitiers :

.aÇ

3i8 HISTOIRE DE LA CIVILISATION

En parcourant ces campagnes, Nicel, cet hommo apostolique, ce bon pasteur, y construisit pour son troupeau un bercail tutélaire : il ceignit la colline de trente tours qui l’enfermaient de tous côtés, et éleva ainsi un édifice là où était auparavant une forêt'.

El je pourrais citer plusieurs exemples analogues. N’est -ce pas là évidemment un premier essai de ce choix de lieux et de ce genre de constructions qui furent adoptés plus lard pour les châteaux féodaux?

Dans l’épouvantable anarchie des siècles suivants, les causes qui avaient poussé la population à chercher de tels refuges, et à les entourer de fortifications, devinrent de plus en plus pressantes; il y eut nécessité à fuir les endroits aisément accessibles, à fortifier sa demeure. Et non-seuleinent on chercha ainsi la sécurité , on y vil un moyen de se livrer sans crainte au brigandage , et d’eii mettre à couvert les fruits. Parmi les conquérants, beaucoup menaient encore une vie de course et de pillage; il leur fallait un repaire où ils pussent se renfermer après quelque expédition , repousser les vengeances de lenrs adversaires, résister aux magistrats qui essayaient de maintenir quelque ordre dans le pays. Tel fut le but qui fit construire dans l’origine un grand nombre de châteaux. C’est surtout après la mort de Charlemagne , sous les règnes de Louis le Débonnaire et de Charles le Chauve, qu’on voit le territoire se couvrir de ces repaires ; ils devinrent bientôt si nombreux et si redoutables, que Charles le Chauve, malgré sa faiblesse, et dans l’iiitérôt de l’ordre public comme de son autorité , crut de-

' Fort un. Caim.,\, ni, c, 12,

Voir tenter de les détruire. On lit dans les capitulaires rédigés à Pistes, en 864 :

Nous voulons et ordonnons expressément que quiconque, dans ces derniers temps, aura fait construire sans notre aveu des châteaux , des fortifications et des haies {haias), les fasse entièrement démolir d’ici aux calendes d’aoùt, attendu que les voisins et habitants des environs ont à souffrir do là beaucoup de gêne et de déprédations. Et si quelques-uns se refusent à démolir ces travaux, que les comtes , dans les comtés desquels ils ont été construits, les fassent démolir eux-mêmes. Et si quelqu’un leur résiste, qu’ils nous en informent sur-le-champ. Et si les comtes négligent de nous obéir en ceci, qu’ils sachent que, selon ce qui est écrit dans ces capitulaires et dans ceux de nos prédécesseurs, nous les manderons auprès de nous, et nous nous établirons dans leurs comtés des hommes qui veuillent et puissent faire exécuter nos ordres'.

Le ton et la précision de ces injonctions , adressées à tous les officiers royaux , prouvent l’importance ([u’on y attachait ; mais Charles le Chauve était évidemment hors d’état d’accomplir une telle œuvre. On ne voit pas que ce capitulaire ait eu aucun effet , et scs successeurs n’en réclamèrent même pas l’exécution. Aussi le nombre des châteaux alla-t-il croissant, sous les derniers Carlovingiens, avec une extrême rapidité. Cependant la lutte ne cessa point entre ceux qui avaient intérêt à empêcher et ceux qui sentaient le besoin d’élever des bâtiments de ce genre ; on la voit se prolonger dans les xi®, XII® et même xiii® siècles. Et ce n’est pas entre le roi seul et les possesseurs de fiefs qu’elle subsiste , elle éclate aussi entre les possesseurs de fiefs eu.x-mêmes.

' Cap, de Charles le Chauve^ à Pistes, eu S64 ; Dal,, t. ii, col. 193.

Ctjogle

ne s’agissait pas seulement, en effet, du maintien de l’ordre public dans tout le territoire , ni d’un devoir ou d’un intérêt de la royauté. Tout suzerain voyait avec déplaisir son vassal construire un château sur son fief, car le vassal s'assurait ainsi un grand moyen d’indépendance et de résistance. Les guerres locales devenaient alors plus longues, plus rudes ; le château servait à l’agression comme à la défense ; et les puissants qui voulaient en avoir seuls , comme les faibles qui n’en avaient pas, redoutaient beaucoup d’en voir construire autour d’eux. Aussi était-ce là un sujet de plaintes et de réclamations continuelles. Vers l’an 1020, et dans une occasion pareille, Fulbert, évêque de Chartres, écrivit au roi Robert* une lettre que je citerai tout entière, parce qu’elle donne une idée nette et vive de l’importance que pouvait avoir un tel débat.

A son seigneur Robert, roi très-gracieux, Fulbert, humble évêque de Chartres, souhaite de demeurer à jamais dans la grâce du Roi des rois.

Nous rendons grâces à votre bonté de ce que vous nous avez dernièrement envoyé un messager chargé de nous réjouir en nous apportant des nouvelles de votre bonne santé, et d’instruire Votre Majesté de la situation de nos affaires, après nous en avoir demandé compte. Nous vous avons écrit dès lors, au sujet des maux que fait à notre église Geoffroy le vicomte (de Chàteaudun), qui montre bien suffisamment, et même plus qu’il ne faudrait, qu’il n’a aucun respect de Dieu ni de Votre Excellence, car il rétablit le château de Galardon, autrefois détruit par vous ; et à cette occasion nous pouvons dire : Voici, le mal vient de l’orient sur notre église. Et voilà qu’il ose encore entreprendre de bâtir un autre château à Illiers, au milieu des domaines de sainte Marie; sur quoi nous pouvons bien dire aussi en toute vérité ; Voilà, le mal vient de l’occident. Maintenant donc, forcé do vous écrire encore à raison de ces maux, nous portons

KN FRANCE.

plainte à votre miséricorde, et nous lui demandons secours et conseil; car dans cette calamité nous n’avons reçu , de votre fils Hugues, ni aide ni consolation. Aussi, pénétré d’une vive douleur au fond de notre cœur , nous l’avons déjà manifestée à ce point, que, d’après notre ordre , nos cloches accoutumées à annoncer notre joie et notre allégresse, ont cessé de sonner, comme pour ne plus attester que notre chagrin ; et l’oflice divin, que jusqu’à présent, et par la grâce de Dieu, nous avions coutume de célébrer avec une grande jubilation de cœur et de bouche, n’est plus célébré que d’une façon lamentable , à voi.x basse et presque en silence.

Ainsi donc, fléchissant les genoux, nous implorons votre piété, avec les larmes du cœur et de l’esprit : sauvez la sainte église de la mère de Dieu , dont vous avez voulu que nous , votre fidèle, fussions le chef, quelque indigne que nous en soyons : secourez ceux qui n’attendent que de vous seul, après Dieu, leur consolation et leur soulagement dans les maux dont ils sont si vivement accablés. Avisez aux moyens de nous délivrer de ces souffrances, et de convertir notre tristesse en joie ; interpellez le comte Eudes', et enjoignez-lui vivement, au nom de votre autorité royale, qu'il donne en toute sincérité les ordres nécessaires pour faire détruire, ou qu’il détruise lui-même ces constructions d’inspiration diabolique , par amour de Dieu et par fidélité envers vous, en l’honneur de sainte Marie, et par affection pour nous, qiii sommes toujours son hdële. Que si vous ni lui ne mettez un terme à ce mal qui tient toutes choses en confusion dans notre pays, que nous restera-t-il à faire, si ce n’est d’interdire formellement la célébration de tout office divin dans tout notre évêché, et nous-mêmes, hélas ! quoique bien malgré nous, et seulement contraint par la plus dure nécessité, de nous exiler en quelque lieu, no pouvant ni voir de nos yeux ni souffrir plus longtemps l’oppression de la sainte Église de Dieu ? Afin que nous ne soyons pas forcé d’en venir là , nous implorons de nouveau votre miséricorde d’une voix lamentable ; car Dieu nous garde de nous voir contraint de nous exiler loin de vous, et d’avoir à confesser, auprès d’un roi ou d’un empereur étranger, que vous n’a-

' Geoffroy était vassal d’Eudes II, comte de Chartres, et celui-ci vassal du roi .

vez pas voulu ou pu défendre l’épouse du Christ, la sainte église confiée à nos soins !

Il fallait, à coup sûr, que la construction des châteaux deGalardon et d’illicrs parût un fait grave, pour qu’un évêque, dans le seul espoir d’en faire sentir la gravité , fil taire les cloches de son église et suspendît presque l’üfïice divin. Les successeurs de Fulbert à l’évêché de Chartres firent mieux : ils fortifièrent la maison épiscopale , et furent à leur tour contraints de démolir leurs fortifications. Je lis, dans une charte accordée à Yves, évêque de Chartres, par Etienne, comte de Chartres et de Blois, mort eu 1101, cette clause :

Si quelqu’un des évêques futurs fait construire , dans ladite maison épiscopale, une tour ou des remparts, que celte tour et ces remparts seulement soient démolis , et que la maison môme demeure debout avec ses dépendances'.

Sans nul doute, entre Fulbert et Yves, quelque évêque de Chartres avait fait à sa maison des travaux pareils , et le comte Étienne voulait empêcher qu’ils ne vinssent à recommencer.

Les seigneurs , qui tenaient des fiefs les uns des au très , avaient souvent entre eux des querelles à raison de châteaux construits, soit dans rinlérieur du fief, soit sur les frontières des fiefs limitrophes :

En 1228 , Guy, comte de Forest et de Nevers, et Thibaut comte de Champagne , curent guerre l’un contre l’autre , pour

' Martenne, Amplis, colUct.^ 1. 1, p. 621.

raison des forteresses qu’ils avaient respectivement fait construire sur les marches de leurs comtés de Champagne et de Ncvers. Cette guerre ayant duré quelque temps, les deux comtes compromirent enfin entre les mains du cardinal légat, qui donna ensuite son jugement arbitral , par lequel il fut dit que tant que Guy , comte de Forest, tiendrait le comté de Nevers , les forteresses qui étaient dans les marches du comté de Champagne et dans celles du comté de Nevers subsisteraient, et qu’elles pourraient même être munies de nouveaux ouvrages autour, pourvu cependant que ce no fût qu’à la distance de la portée d’une arbalète; mais que les comtes ne pourraient point faire de nouvelles forteresses dans les mêmes marches, ni souffrir qu’il en fût fait par d’autres'.

Et en 1160 , sons le règne de Louis le Jeune , une charte de son frère Robert, comte de Dreux, est conçue en ces termes :

Moi, Robert, comte, frère du roi de France, fais savoir à tous présents et à venir qu’il y avait une certaine contestation entre Henri, comte (de Champagne et de Brie), et moi, au sujet d’une certaine maison qui s’appelle Savegny, et dont j’avais fortifié une partie par un fossé de deux jets. L’affaire a été arrangée comme il suit, savoir ; que ce qui était déjà fortifié par un fossé de deux jets resterait ainsi, mais que le reste serait fortifié par un fossé d’un jet seulement, et une haie sans bretosche.

Si j’avais guerre contre ledit comte ou contre quelque autre , je lui remettrais sur-le-champ ladite maison. Je le lui ai garanti sur ma foi et par des otages. Et il m’a promis qu’il me garderait ladite maison, avec les étangs et les moulins, de bonne foi et sans mauvais dessein ; et qu’il me les rendrait sur-le-champ, la guerro finie

Il me serait aisé de multiplier cet exemple de la résistance, ou ,pour mieux dire , des résistances diverses

' Brussel, Usage des fiefs ^ t. r, p, 383.

’ Ibid., t. X, p. 382, note b..

324 lUSTOlRfi DR I.A CIVILISATION

(juc, jusqu’au milieu du xin' siècle , la constriicliou des châteaux eut â surmonter.

Elle les surmonta , comme il arrive à tout ce qui est l’œuvre de la nécessité. La guerre était partout à cette époque ; partout devaient être aussi les monuments de la guerre, les moyens de la faire et de la repousser. Nonseulement on construisait des châteaux forts, mais on se faisait, de toutes choses, des fortifications , des repaires ou des habitations défensives. Vers la fin du xi' siècle , on voit, â Nîmes, une association dite des chevaliers des Arènes ; on en cherche le sens. Ce sont des chevaliei’s qui ont pris pour demeure l’amphithéâtre romain , les arènes encore debout aujourd’hui. II était aisé de les fortifier : elles étaient fortes par elles-mêmes. Ces chevaliers s’y étaient établis, et s’y retranchaient au besoin. Et ce fait n’est point isolé -, la plupart des anciens cirques, les arènes d’Arles comme celles de Nîmes, ont été employées au même^isage, et occupées quelque temps en guise de château. Et il n’était point nécessaire qu’on fût « hevalier, laïque même, pour ainsi faire et vivre au miieu des fortifications. Les monastères , les églises se fortifièrent aussi ; on les entoura de tours, de remparts , de fossés; on les garda assidûment;' on y soutint de longs sièges. Les bourgeois firent comme les nobles : les villes, les bourgs , furent fortifiés. La guerre les menaçait si constamment, que, dans plusieurs, un enfant était tenu, à poste fixe et en guise de sentinelle , dans le clocher de l’église, chargé d’observer ce qui se passait au loin, et d’annoncer l’approche de l’ennemi. Bien plus , l'ennemi était souvent au dedans des murs , dans la rue voisine , dans lu maison mitoyenne ; la guerre pouvait éclater, éclatniven effet, de quartier, à quartier, de porte

ù porte , ei les forlificaiîons pénétraient parloiil comme la guerre. Chaque rue avait ses barrières , chaque maison sa tour, ses meurtrières, sa plate-forme. Au xiv' siècle :

Rhodez est divisée en deux parties, entourées de remparts et de tours. L’une s’appelle la cité, l’autre le bourg ; les habitants de la cité et ceux du bourg se font de temps en temps la guerre; et même, quand ils sont en paix, ils ferment chaque nuit les portes de leur enceinte, et ils font plus exactement le guet sur les murailles qui les séparent, que sur celles qui défendent la ville du côté des champs '.

Et beaucoup d’autres villes , entre autres Limoges , Audi, Périgueux , Angouléme, Meaux, étaient comme Rhodez, ou à peu près.

Voulez-vous avoir. Messieurs, une idée un peu exacte de ce qu’était un château, non pas précisément à l’époque qui nous occupe, mais à une époque peu postérieure? J’en emprunterai la description à un ouvrage tout récent et qui n’est pas môme encore achevé ; ouvrage où manquent souvent, à mon avis, le sentiment des temps anciens et la vérité morale, mais qui contient, sur l’état matériel de la société dans les xiv® et xv* siècles , sur l’emploi du temps, les mœurs, la vie domestique, industrielle, agricole, etc., des renseignements très-complets recueillis avec beaucoup de science, et heureusement rapprochés. Je veux parler de \' Histoire des Français des divers états pendant les cinq derniers siècles, par M. A. Monteil, dont les quatre premiers volumes

' IJisloirc (les Français Jes divers étals, par M. A.MonIcil, t. ii, p. 196.

Ilf. 28

ont clé publics. L’auleur décrit en ces termes le château de Monibazon, près de Tours, au xiv<= siècle :

Représentez-vous d’abord une position superbe, une montagne escarpée, hérissée de rochers, sillonnée de ravins et de précipices ; sur le penchant est le château. Les petites maisons qui l’entourent en font ressortir la grandeur; l’Indre semble s’écarteravec respect ; elle fait un large demi-cercle à ses pieds.

Il faut voir ce château, lorsqu’au soleil levant ses galeries extérieures reluisent des armures de ceux qui font le guet, et que ses tours se montrent toutes brillantes de leurs grandes grilles neuves. Il faut voir tous ces hauts bâtiments qui remplissent de courage ceux qui les défendent, et de frayeur ceux qui seraient tentés de les attaquer.

La porte se présente toute couverte de tètes de sangliers ou de loups , flanquée de tourelles et couronnée d’un haut corps-degarde. Entrez-vous, trois enceintes, trois fossés, trois ponts-levis à passer ; vous vous trouvez dans la grande cour carrée où sont les citernes, et à droite ou à gauche les écuries les poulaillers, les colombiers, les remises. Les caves, les souterrains , les prisons sont par-dessous ; par-dessus sont les logements ; pardessus les logements, les magasins, les lardoirs ou saloirs, les arsenaux. Tous les combles sont bordés de mâchicoulis , de parapets, de chemins de rondes, de guérites. Au milieu de la cour est le donjon, qui renferme les archives et le trésor. Il est profondément fossoyé dans tout son pourtour, et on n’y entre que par un pont presque toujours levé : bien que les murailles aient, comme celles du château, {dus de six pieds d’épaisseur, il est revêtu, jusqu’à la moitié de sa hauteur, d’une chemise, ou second mur, en grosses pierres de taille.

Ce château vient d’être refait à neuf. Il a quelque chose de léger, de frais, de riant, que n’avaient pas les châteaux lourds et massifs des siècles passés '.

Cette dernière phrase vous étonne , Messieurs } vous ne vous attendiez guère à entendre qualifier un tel châ-

* Histoire des Français des divers états, par M. A, Monteil, t. i, p. 101,

teau des noms de léger, riant, frais. L’auteur a raison cependant; et, comparé à ceux des xi® et xii" siècles, le château de Montbazon méritait en effet ces titres. Ceux-là étaient bien autrement lourds, massifs et sombres; on n’y voyait pas tant de cours, tant d’espace intérieur , ni une distribution si bien entendue. Toute idée d’art ou de commodité était étrangère à leur construction ; ils n’avaient aucun caractère de monument , aucun but d’agrément. La défense, la sûreté , telle était l’unique pensée qui s’y manifestait. On choisissait les lieux les plus escarpés, les plus sauvages; et là, selon les accidents du terrain , la construction s’élevait, uniquement destinée à bien repousser tes attaques , à bien enfermer ses habitants. Mais des bâtiments ainsi conçus, tout le monde eu élevait, les bourgeois comme les seigneurs , les ecclésiastiques comme les laïques ; le territoire en était couvert, et ils avaient tous le même caractère : c’étaient des repaires ou des asiles.

Maintenant, Messieurs, que nous voilà au courant de l’état matériel des habitations féodales à leur origine , que se passait-il au dedans? quelle vie y menait le possesseur? quelle influence devait exercer, sur lui et les siens, une telle demeure, et les circonstances matérielles qui en dérivaient? Comment et dans quelle direction devait se développer la petite société que renfermait le château, et qui était l’élément constitutif de la société féodale ?

Le premier trait de sa situation est l’isolement. A aucune époque peut-être, dans l’histoire d’aucune société, on n’en rencontre un pareil. Prenez le régime patriarcal, les peuples qui se sont formés dans les plaines de l’Asie occidentale ; prenez les peuples nomades.

328 lllSTumE DE LA CIVILISATION

les iribus de pasteurs ; prenez ces tribus germaines dont je vous enti'etenais dans l’une de nos dernières réunions ; assistez à la naissance de la société grecque ou de la société romaine ; transportez-vous au milieu des bourgs qui sont devenus Athènes, sur les sept collines dont la population a formé Rome ; partout vous trouverez les hommes infiniment plus rapprochés , bien plus à portée d’agir les uns sur les autres, c’est-à-dire de se civiliser, car la civilisation est le résultat de l’action réciproque et continuelle des individus. Jamais la molécule sociale primitive n’a été ainsi isolée, ainsi séparée des autres molécules semblables; jamais la distance n’a été si grande entre les éléments essentiels et simples de la société.

A ce premier trait, à l’isolement du château et de ses habitants, se joignait l’oisiveté, une oisiveté singulière. Le possesseur du château n’avait rien à faire, rien d’obligé, rien de régulier. Chez les autres peuples, â leur origiue, dans les classes supérieures même , les hommes ont été occupés, tantôt par les affaires publiques, tantôt par des rapports fréquents et de divers genres avec les familles voisines. On ne les voit jamais embarrassés de remplir leur temps , de satisfaire leur activité : ici ils cultivent et font valoir de grandes terres; là ils conduisent de grands troupeaux ; ailleurs ils chassent pour vivre ; en un mot, ils ont une activité obligée. Dans l’intérieur du château, le propriétaire n’a rien à faire ; ce n’est pas lui qui fait valoir ses champs ; il ne chasse point pour sa nourriture ; il n’a point d’activité politique , point d’activité industrielle d’aucun genre; jamais ou n’a vu un tel loisir dans un tel isolement.

Les hommes ne peuvent rester dans une situation

semblable; ils y mourraient d’impatience et d’ennui. Le propriétaire du château n’a pensé qu’à en sortir. Enfermé là quand il le fallait absolument pour sa sûreté , ou son indépendance, il est allé, aussi souvent qu’il l’a pu, chercher au dehors ce qui lui manquait, la société, l’activité. La vie des possesseurs de fiefs s’est passée sur les grands chemins, dans les aventures. Cette longue série de courses, de pillages, de guerres, qui caractérise le moyen âge, a été, en grande partie, l’effet du genre de riiabitation féodale, et de la situation matérielle au milieu de laquelle ses maîtres étaient placés. Us ont cherché partout le mouvement social qu’ils ne trouvaient pas dans leur intérieur.

Vous avez vu, dans une foule d’ouvrages, d’horribles tableaux de la vie que menaient les possesseurs de fiefs à cette époque. Ces tableaux ont été souvent tracés par une main ennemie, dans un dessein partial. A tout prendre, cependant, je ne crois pas qu’ils soient exagérés. Les événements historiques d’une part, et les monuments contemporains de l’autre, attestent que telle fut en effet, pendant assez longtemps , la vie féodale , la vie. des seigueui’s.

Parmi les monuments contemporains, je vous renverrai à trois seulement , à mon avis les plus frappants , et qui donnent l’idée la plus exacte de l’état de la société à cette époque : 1“ X Histoire de Louis le Gros , par l’abbé Suger; 2® la Fie de Guibert de Nogent, par lui-même, livre moins connu, mais curieux, et sur lequel je reviendrai tout à l’heure ; 3° X Histoire ecclésiastique et civile de Normandie , par Orderic Vital. Vous verrez là à quel point la vie des possesseurs de fiefs SC passait hors de chez eux, tout employée en bri-

gandages, en courses, en guerres, en désordres de tout genre.

Consultez les événements au lieu des monuments. Celui qui a étonné tous les historiens , les croisades , se présente d’abord à la pensée. Croyez-vous que les croisades eussent été possibles chez un peuple qui n’eût pas été accoutumé, dressé de longue main à cette vie errante, aventureuse? Auxii* siècle, les croisades n’ont pas été, à beaucoup près, aussi singulières qu’elles nous le paraissent. La vie des possesseurs de fiefs était , sauf le pieux motif, une course, une croisade continuelle dans leur pays. Ils sont allés plus loin, et pour d’autres causes ; voilà la grande différence. Du reste, ils ne sont pas sortis de leurs habitudes ; ils n’ont pas essentiellement changé leur façon de vivre. Concevrait-on aujourd’hui un peuple de propriétaires qui tout d’un coup se déplaçât, abandonnât ses propriétés, ses familles, pour aller, sans une nécessité absolue, chercher ailleurs de telles aventures? Rien de pareil n’eût été possible, si lu vie quotidienne des possesseurs de fiefs n’eût été , pour ainsi dire, un avant-goût des croisades, s’ils ne se fussent trouvés tout prêts pour de telles expéditions.

Ainsi , soit que vous consultiez les monuments ou les événements , vous verrez que le besoin d’aller chercher hors de chez soi l’activité, l’amusement, dominait la société féodale à cette époque, et qu’il tenait en grande partie, parmi d’autres causes, aux circonstances matérielles au milieu desquelles vivaient les possesseurs de fiefs.

Deux traits caractéristiques éclatent dans la féodalité. L’un est la sauvage et bizarre énergie du développement des caractères individuels : non-seulement ils sont brutaux, féroces, cniels; mais ils le sont d’une façon singu-

Hère, élrange, comme il arrive à l’individu qui vit seul, livré à lui-même, à l’originalité de sa nature et aux caprices de son imagination. Le second trait qui frappe également dans la société féodale , c’est l’obstination des mœurs, leur longue résistance au changement, au progrès. Dans aucune autre société, les idées, les mœurs nouvelles n’ont eu autant de peine à pénétrer. La civilisation a été dans l’Europe moderne plus lente et plus pénible que partout ailleurs; elle est arrivée au xvi* siècle avant d’avoir véritablement pris pied et fait la conquête du territoire. Nulle part il n’y a eu, pendant si longtemps , si peu de progrès avec tant de mouvement.

Comment ne pas reconnaître, dans cos deux faits, l’influence des circonstances matérielles sous l’empire desquelles vivait et se développait l’élément constitutif de la société féodale? Qui n’y voit l’elTet de la situation du possesseur de fief, isolé dans son château, entouré d’une population subalterne et méprisée, obligé d’aller chercher au loin, et par des moyens violents, la société et l’activité qu’il n’a pas auprès de lui? Les remparts et les fossés des châteaux ont fait obstacle aux idées comme aux ennemis, et la civilisation a eu autant de peine que la guerre à les percer et à les envahir.

Mais en même temps que les châteaux opposaient à la civilisation une si forte barrière, en môme temps qu’elle avait tant de peine à y pénétrer, ils étaient, sous un certain rapport, un principe de civilisation; ils protégeaient le développement de sentiments et de mœurs qui ont joué, dans la société moderne, un rôle puissant et salutaire. Il n’est personne qui ne sache que la vie domestique, l’esprit de famille, et particulièrement la condition des femmes, se sont développées dans l’Europe moderne.

332 HISTOIRE DE LA aVILISATION

beaucoup plus complètement, plus heureusement que partout ailleurs. Parmi les causes qui ont contribué à ce développement, il faut compter la vie de château, la situation du possesseur de fief dans ses domaines, comme une des principales. Jamais, dans aucune autre forme de société , la famille réduite à sa plus simple expression, le mari, la femme et les enfants, ne se sont trouvés ainsi' serrés, pressés les uns contre les autres, séparés de toute autre relation puissante et rivale. Dans les divers états de société que je viens de rappeler, le chef de famille avait, sans s’éloigner, une multitude d’occupations, de distractions qui le tiraient de l’intérieur de sa demeure, empêchaient du moins qu’elle ne fût le centre de sa vie. Le contraire est arrivé dans la société féodale. Aussi souvent qu’il est resté dans son château, le possesseur de fief y a vécu avec sa femme et ses enfans, presque ses seuls égaux , sa seule compagnie intime et permanente. Sans doute il en sortait fort souvent, et menait au dehors la vie brutale et aventureuse que je viens de décrire; mais il était obligé d’y revenir. C’était lâ qu’il se renfermait dans les temps de péril. Or, Messieurs, toutes les fois que l’homme est placé dans une certaine position, la partie de sa nature morale qui correspond à celte position se développe forcément en lui. Est-il obligé de vivre habituellement au sein de sa famille, auprès de sa femme et de ses enfants ; les idées, les sentiments en harmonie avec ce fait ne peuvent manquer de prendre un grand empire. Ainsi arriva-t-il dans la féodalité.

Quand le possesseur de fief d’ailleurs sortait de son château pour aller chercher la guerre et les aventures, sa femme y restait, et dans une situation toute difiérente

EN FRANGE

de celle que jusque-là les femmes avaient presque toujours. Elle y restait maîtresse, châtelaine, représentant son mari, chargée en son absence de la défense et de l’honneur du fief. Cette situation élevée et presque souveraine , au sein même de la vie domestique, a souvent donné aux femmes de l’époque féodale une dignité, un (courage , des vertus , un éclat qu’elles n’avaient point déployés ailleurs, et elle a, sans nul doute, puissamment contribué à leur développement moral et au progrès général de leur condition.

Ce n’est pas tout. L’importance des enfants , du fils ainé entre autres, fut plus grande dans la maison féodale que partout ailleurs. Là éclataient non-seulement l’affection naturelle et le désir de transmettre ses biens à ses enfants, mais encore le désir de leur transmettre ce pouvoir, cette situation supérieure, cette souveraineté inhérente au domaine. Le fils aîné du seigneur était, aux yeux de son père et de tous les siens, un prince, un héritier présomptif, le dépositaire de la gloire d’une dynastie. En sorte que les faiblesses comme les bons sentiments, l’orgueil domestique comme l’affection, se réunissaient pour donner à l’esprit de famille beaucoup d’énergie et de puissance.

Ajoutez à cela l’empire des idées chrétiennes, que je ne fais ici qu’indiquer en passant, et vous comprendrez comment cette vie de château, cette situation solitaire, sombre, dure, a pourtant été favorable au développement de la vie domestique , et à cette élévation de la condition des femmes, qui tient tant de place dans l’histoire de notre civilisation.

Cette grande et salutaire révolution s’accomplit entre les IX* et xii* siècles. On n’en peut suivre pas à pas la

trace ; on ne démêle que très-imparfaitement les faits particuliers qui lui ont servi de degrés , car les documents nous manquent. Mais qu’au xi” siècle elle fût à peu près consommée , que la condition des femmes eût changé, que l’esprit de famille, la vie domestique, les idées et les sentiments qui s’y rattachent, eussent acquis un développement , un empire jusque-là inconnu, c’est là un fait général qu’il est impossible de méconnaître. Beaucoup d’entre vous, je l’espère, ont encore présents à l’esprit les monuments du ix® siècle, que j’ai mis sous vos yeux l’an dernier ; comparez-les, je vous prie, avec trois pages que je vous demande la permission de vous lire, et qui sont tirées de cette Vie de Guibert de JSogent, dont je vous parlais tout à l’heure. Elles n’ont point d’importance historique , et n’ont d’autre mérite que de montrer à quelle dignité, à quels sentiments fins et délicats s’étaient élevées les femmes et les mœurs domestiques du ix* au xi* siècle; mais, sous ce point de vue, elles me paraissent concluantes et d’un intérêt véritable.

Guibert de Nogent rend compte, dans cet ouvrage, et des événements publics auxquels il a assisté, et des événements personnels qui s’étaient passés dans l’intérieur de sa famille. Il était né en 1053, dans un château du Beauvaisis. Voici comment il parle de sa mère, et de ses relations avec elle. Rappelez-vous les récits , ou plutôt le langage (car les récits manquent) des écrivains contemporains de Charlemagne, de Louis le Débonnaire et de Charles le Chauve en pareille matière, et dites si c’est là le môme état des relations et des âmes :

J'ai dit, Dieu de miséricorde et de sainteté , que je te rendrais

grâces de tes bienfaits. D’abord , je te rends surtout grâces de m’avoir accordé une mère chaste, modeste, et infiniment remplie de ta crainte. Quant à sa beauté, je la louerais d’une façon bien mondaine et insensée, si je la plaçais autre part que sur un front

armé d’une chasteté sévère Le regard vertueux de ma mère,

son parier rare , son visage toujours tranquille , n’étaient pas

faits pour enhardir la légèreté de ceux qui la voyaient Et ce

qui se voit bien rarement , ou même jamais , chez les femmes d’un rang élevé , autant elle fut jalouse de conserver intacts les dons de Dieu, autant elle fut réservée à blâmer les femmes qui en abusaient. Et lorsqu’il arrivait qu’une femme , soit dans sa maison , soit hors de sa maison , devenait l’objet d’une critique de ce genre, elle s’abstenait d’y prendre part ; elle était affligée de l’entendre, tout comme si cette critique était tombée sur

elle-même' C’était bien moins par expérience que par une

espèce de terreur qui lui était inspirée d’en haut , qu’elle était accoutumée à détester le péché ; et comme il lui arriva souvent de me le dire, elle avait tellement pénétré son âme de la crainte d’une mort soudaine, que, parvenue à un âge plus avancé, elle regrettait amèrement de ne plus ressentir, dans son cœur vieilli, ces mêmes aiguillons d’une pieuse terreur qu’elle avait sentis dans un âge'de simplicité et d’ignorance ’....

Le huitième mois depuis ma naissance était à peine écoulé ,

quand mon père selon la chair succomba Quoique ma mère

brillât encore d’un grand éclat d’embonpoint et de fraîcheur, elle se résolut à demeurer dans le veuvage. Et combien fut grande l’opiniâtreté qu’elle mit à accomplir ce vœu ! Combien grands

furent les exemples de modestie qu’elle donnai Vivant dans

une crainte extrême du Seigneur , et avec un égal amour de ses proches, surtout de ceux qui étaient pauvres , elle nous gouvernait prudemment, nous et nos biens.. .. Sa bouche était tellement accoutumée à rappeler sans cesse le nom de son mari défunt, qu’il semblait que son âme n’eût jamais d’autre pensée ; car, soit en priant, soit en distribuant des aumônes , soit même dans les actes les plus ordinaires de la vie, elle prononçait conti-

* Vie de Guibert de Nagent, 1. 1 , c. 2, dans ma Collection des Mé“ moires relatifs à Phistoire de France, t. ix, p. 846, 848.

" Ibid., c. 12, p. 885.

iiuollemonl le nom de cet homme ; ce qui faisait voir qu’elle en avait toujours l’esprit préoccupé. En effet, lorsque le cœur est absorbé dans un sentiment d’amour, la langue se moule en quelque sorte à parler, comme sans le vouloir, do celui qui en est l’objet

Wa mère m’éleva avec les plus tendres soins A peine avais-

je appris les premiers éléments des lettres, que, avide de me faire instruire, elle se disposa à me confier à un maître de grammaire Il y avait, un peu avant celte époque, et même encore

alors, une si grande rareté do maîtres de grammaire, qu’on n’en voyait pour ainsi dire aucun dans la campagne, et qu’à peine en

pouvait-on trouver dans les grandes villes Celui auquel ma

mère résolut de me confier avait appris la grammaire dans un âge assez avancé, et se trouvait d’autant moins familier avec cette science, qu’il s’y était adonné plus tard : mais ce qui lui manquait en savoir, il le remplaçait en vertu.... Dès le moment où je fus placé sous sa conduite, il me forma à une telle pureté, il écarta si bien de moi tous les vices qui accompagnent ordinairement le bas âge , qu’il me préserva des dangers les plus fréquents. Il ne me laissait aller nulle part sans m’accomi>agner, ni prendre aucun repos ailleurs que chez ma mère , ni recevoir de , présent de personne qu’avec sa permission. Il exigeait que je ne fisse rien qu’avec modération, avec précision, avec attention,

avec effort Tandis que les enfants de mon âge couraient çà

et là, selon leur plaisir, et qu’on les laissait de temps en temps jouir de la liberté qui leur appartient, moi, retenu dans une contrainte continuelle, affublé comme un clerc, je regardais les bandes de joueurs, comme si j’eusse été un être au-dessus d’eux

Chacun, en voyant combien mon maître m’excitait au travail, avait espéré d’abord qu’une si grande application aiguiserait mon esprit; mais cette espérance diminua bientôt, car mon maître était tout à fait inhabile à réciter des vers ou à les composer selon les règles. Il m’accablait presque tous les jours d’une grêle de soufilets et de coups, pour me contraindre à savoir ce qu’il n'avait pu m’enseigner lui-même: ... Cependant il me témoignait tant d’amitié, il s’occupait de moi avec une si grande sollicitude,

' f'ie de Gulbert de Nagent, \, i, c.2, dans ma Collection des Mémoires relatijs à Fhistoirede France, c, 4, 12, 13, p. 335, .385, 396, 399.

il veillait si assidûment à ma sùreU* , que , loin dYprouver la crainte qu’on ressent communément à cet âge, j’oubliais loulo sa sévérité, et lui obéissais avec je ne sais quel sentiment d’amour Un jour que j’avais été frappé, ayant interrompu

mon travail pendant quelques heures de la soirée , je vins m’asseoir aux genoux de ma mère, rudement meurtri, et certainement plus que je n’avais mérité. Ma mère m’ayant, selon sa coutume, demandé si j’avais encore été battu ce jour-là, moi , pour ne point paraître dénoncer mon maître, j’assurai que non. Mais elle , écartant, bon gré mal gré, ce vêtement qu’on appelle chemise, elle vit mes petits bras tout noircis , et la peau de mes épaules toute soulevée et bouffie des coups de verges que j’avais reçus. A cette vue, se plaignant de ce qu’on me traitait avec trop de cruauté dans un Age si tendre , toute troublée cl hors d’elle-même, les yeux pleins de larmes : « Je ne veux plus désor- « mais , s’écria-t-elle, que tu deviennes clerc, ni que , pour ap- « prendre les lettres, tu supportes un tel traitement. » Mais moi, à CÆS paroles, la regardant avec toute la colère dont j’étais capable ; « Quand il devrait, lui dis-je m’arriver de mourir, je ne « cesserais pas pour cela d’apprendre les lettres et de vouloir être « clerc'. »

Qui pourrait lire ce récit sans être frappé du développement prodigieux qu’ont pris en deux siècles les sentiments domestiques, l’importance attachée aux enfants, à leur éducation, à tous les liens de famille? Vous fouilleriez dans tous les écrivains des siècles précédents, que vous n’y trouveriez rien de semblable. Ou ne se rend pas compte exactement, je le répète, de la manière dont cette révolution s’est accomplie; on ne la suit pas dans ses degrés; mais elle est incontestable.

Je m’arrête, Messieurs; je viens de vous faire enlre-

' Fie de Gulbert de Nagent, 1. i, c. 2, dans ma Collection des Mémoires relatifs à l'histoire de France, c. ♦, 5, 6, p. 356, 358, 363, 364. III 29

Dig-

voir quelle influence exerça , sur les mœurs domesiiques, et au profit des sentiments qui en naissent, la vie intérieure des châteaux féodaux. Vous verrez bientôt cette vie prendre une grande extension ; de nouveaux éléments viendront s’y joindre, et contribueront au progrès de la civilisation. C’est dans les châteaux qu’a pris naissance et grandi la chevalerie : nous nous en oecuperons dans notre prochaine réunion.