III. SI

Des prodomes suïr la compaignie,

Leurs diz oïr et aprendre,

Et des vaillands les prouesses comprandre,

Afin qu’il puist les grands faitz achever,

Comme jadist fist le roi Alexandre.

Ainsi se doit chevalier gouverner'.

On a beaucoup dit que tout cela était de la poésie pure, une belle chimère, sans rapport avec la réalité. Et, en eiîet, quand on regarde à l’état des mœurs dans ces trois siècles, aux incidents journaliers qui remplissaient la vie des hommes, le contraste entre les devoirs et les actions des chevaliers est choquant. L’époque qui nous occupe est, sans nul doute, une des plus brutales, des plus grossières de notre histoire ; une de celles où l’on rencontre le plus de crimes, de violences ; où la paix publique était le plus incessamment troublée ; où le plus grand désordre régnait dans les mœurs. A qui ne tient compte que de l’état positif et pratique de la société, toute cette poésie, toute cette morale de la chevalerie apparaît comme un pur mensonge. Et cependant on ne saurait nier que la morale, la poésie chevaleresque n’existent à côté de ces désordres, de cette barbarie, de tout ce déplorable état social. Les monuments sont là; le contraste est choquant, mais réel.

C’est précisément ce contraste, Messieure, qui fait le grand caractère du moyeu âge. Reportez votre pensée vers d’autres sociétés, vers la société grecque ou romaine , par exemple , vers la première jeunesse de la société grecque, vers son âge héroïque, dont les poèmes

' Poésies manuscrites d’Æuslache DeschampSf dans Sainte*Palaye , Mémoires sur la chevalerie^ 1. 1, p. 144.

qui portent le nom d’Homère sont un fidèle miroir. Il n’y a rien là qui ressemble à cette contradiction qui nous frappe dans le moyen âge. La pratique et la théorie des mœurs sont à peu près conformes. On ne voit pas que les hommes aient des idées beaucoup plus pures, plus élevées, plus généreuses que leurs actions de tous les jours. Les héros d’Homère ne paraissent pas se douter de leur brutalité, de leur férocité, de leur égoïsme , de leur avidité ; leur science morale ne vaut pas mieux que leur conduite; leurs principes ne dépassent pas leurs actes. Il en est de même de presque toutes les autres sociétés, dans leur forte et turbulente jeunesse. Dans notre Europe, au contraire, dans ce moyen âge que nous étudions, les faits sont habituellement détestables, les crimes, les désordres de tout genre abondent ; et cependant les Iiommes ont dans l’esprit, dans l’imagination, des instincts, des désirs élevés, purs ; leurs notions de vertus sont beaucoup plus développées, leurs idées de justice incomparablement meilleures que ce qui se pratique autour d’eux, que ce qu’ils pratiquent souvent euxmêmes. Un certain idéal moral plane au-dessns de cette société grossière, orageuse, et attire les regards, obtient les respects des hommes dont la vie n’en reproduit guère l’image. Il faut, sans nul doute, ranger le christianisme au nombre des principales causes de ce fait : c’est précisément son caractère, de travailler à inspirer aux hommes une grande ambition morale, de tenir constamment sous leurs yeux un type infiniment supérieur à la réalité humaine, et de les exciter à le reproduire. Mais quelle que soit la cause, le fait est indubitable. On le rencontre partout au moyen âge, dans les poésies populaires comme dans les exhortations des prêtres. Partout

la pensée morale des hommes s’élève et aspire fort audessus de leur vie. El gardez-vous de croire que parce qu’elle ne gouvernail pas immédiatement les actions, parce que la pratique démentait sans cesse et étrangement la théorie, l’influence de la théorie fût nulle et sans valeur. C’est beaucoup que le jugement des hommes sur les actions humaines ; tôt ou tard il devient eflicace : « J’aime mieux une mauvaise action qu’un mauvais prinn cipe , » dit quelque part Rousseau ; et Rousseau a raison : une mauvaise action peut demeurer isolée , un mauvais principe est toujours fécond ; car, après tout, c’est l’esprit qui gouverne, et l’homme agit selon sa pensée bien plus souvent qu’il ne le croit lui-méme. Or, au moyen âge. Messieurs, les principes valaient inflniment mieux que les actions. Jamais peut-être, par exemple, les rapports des hommes avec les femmes n’ont été plus licencieux, et jamais pourtant l’honnêteté des mœurs n’a été plus recommandée et décrite avec plus d’estime et de charme. Et les poètes n’étaient pas seuls à la célébrer, elle n’était pas seulement une matière de louanges et de chants; on reconnaît, parune foule de témoignages, quele public pensait comme parlaient les poètes, et portait sur ce genre d’actions le même jugement. Permettez-moi de vous lire ici un vieux fragment cité par M. de Sainte-Palaye, et où l’esprit moral de cette époque me parait empreint :

Le temps de lors , dit-il , estoit en paix , et demeuoient grant festes et grant joyeuselés , et toutes maniérés de chevalerie de dames et demoiselles se assembloient là où ils sçavoienl les Testes qui estoient faictes menu et souvent. Et là venoient par grand honneur les bons chevaliers de celluy tems. Mais s’il advenoit par aucune adventure que dame ne (ou) damoiselle que eusl mauvais renom, ne qui fust blasmée de son honneur, si mist avec une

bonne dame ou damoiselle de bonne renommée, combien qu’elle feust plus gentil-femme, ou eust plus noble et plus riche mary , tantost ces bons chevaliers de leurs droits n’avoient point de honte de venir à elles devant tous , et de prendre les bonnes et de les mettre au-dessus des blasmées , et leur disoient devant tous : « Dame, ne vous desplaise se ceste dame ou damoiselle va « devant ; car combien qu’elle ne soit pas si noble ou si riche « comme vous, elle n’est point blasmée, ains est mise au nombre « des bonnes , et ains ne dit l’on pas de vous , dont il me des- « plaist; mais l’en fera l’honneur à qui l’a desservi (mérité) , et « ne vous en mereveillez pas. » Ainsi parlaient les bons chevaliers, et melloient les bonnes et de bonne renommée les premières, dont elles mercioient Dieu en leur cueur, de elles estre tenues nettement , par quoy elles estoieut honorées et mises devant. El les autres se prennoient au nez et baissoient le visage, et recevoient de grant vergognes. Et pour ce estoitbon exemple à toutes gentils-femmes; car pour la honte qu’elles oyoient dire des autres femmes, elles doubtoient et craignoient de faire mal à point. Mais, Dieu mercy, aujourd'huy on porte aussi bien honneur aux blasmées comme aux bonnes, dont maintes y prennent mal exemple, et dient que c’est tout ung, et que l’on porte aussi grant honneurà celles qui sont blasmées et diffamées comme l’on en fait aux bonnes ; il n’y a force à mal faire, tout se passe. Mais toutes fois c’est mal dit et mal pensé ; car en bonne foy combien qu’en leur presence on leur fasse honneur et courtoysie , quand l’en est parti , d’elles l’en sen bourde. Mais je pense que c’est mal fait, et qu’il voulseit encore mieux devant tous leur montrer leurs fautes et folies , comme on faisoit en celluy tems dont je vous ai parlé. Et je vous diray encore plus comme j’ai ouï raconler'à plusieurs chevaliers qui virent celluy messire Geoffroy qui disoit que, quand il chevauchoit par les champs, etil veoit le chateau ou manoir de quelque dame, il demandoit toujours à qui il estoit; et quand on lui disoit ; Il est à celle, se la dame estoit blasmée de son honneur , il se fust avant tort (détourné) d’une demi-lieue qu’il ne fust venu devant la porte ; et là prenoit un petit de croye qu’il portait , et notoit ceste porte, et en faisoit ung signet et s’en venoit. Et aussi au contraire quand il passoit devant I hostel de dame ou damoiselle de bonne renommée, se il n’avoit trop grant haste, il la venoit veoir et huchoit : s Ma bonne amye , ou ma bonne dame ou damoiselle, je prie à

m HISTOIRE DE LA CIVILISATION

a Dieu que en ce bien et en cest honneur il vous veuille maintenir « au nombre des bonnes ; car bien devez estre louée et honorée. » Et par celle voye les bonnes se craignoient , et se tenoient plus fermes de faire chose dont elles poussent perdre' leur honneur et leur estât. Si vouldroye que celuy tems fust revenu , car je pense qu’il n’en seroit pas tant de blasmées comme il est à présent ^

Je ne garantis point, à coup sûr, l’authenticité de tous ces détails; le romanesque se mêle toujours au réel dans les documents de cette époque : mais ce qui importe ici, c’est l’état des notions piorales ; or, elles apparaissent belles et pures au milieu de la licence et de la grossièreté des actions.

C’est là. Messieurs, le ^and caractère de la pheyalerie ; c’est par là qu’elle tient une grande place dans l’histoire de notre civilisation. Si on la considère, non sous le point de vue moral , mais sous le point de vue social, non comme idée, mais comme institution, elle est peu de chose : ce n’est pas qu’elle n’ait fait beaucoup de bruit et amené beaucoup d’événements, mais elle n’était point une institution véritable, spéciale. Les seigneurs, les possesseurs de ûefs étaient seuls chevaliers, avaient seuls le droit de le devenir. Il en était un peu autrement dans le midi de la France : là, les bourgeois aussi étaient souvent chevaliers, et la chevalerie n’était pas purement féodale. Dans le nord même, des exceptions sé rencontrent; mais ce sont des exceptions contre lesquelles on proteste, et qui donnent même lieu à des accusations, à des interdictions légales. Les chevaliers ne formaient pas une classe à part, qui eût dans la société des fonctions, des devoirs distincts. La chevalerie était une

' Sainle-Pataye, âJJmoire sur la chevalerie, t, i, p. H7.

dignité féodale, un caractère que recevaient la plupart des possesseurs de fiefs , à un certain âge et sous certaines conditions. Elle a joué un grand rôle, plus grand et plus long, à mon avis, qu’on ne se le figure, dans le développement moral de la France; elle a tenu, dans le développement social, peu de place et possède peu de consistance.

Aussi ne dura-t-elle pas longtemps. Dès le xiv* siècle, la chevalerie proprement dite, telle que je viens de la décrire avec ces cérémonies, ces serments, ces idées qui la caractérisaient au xii‘ siècle, était en pleine décadence. Dans son Histoire des Français des divers JÈtats, AJ. Mopteil a essayé de peindre cette décadence, en faisant écrire par son cordelier, frère Jean, établi au château de Montbazon, la lettre que voici :

On ne voit aujourd’hui que bien rarement des chevaliers errants ; on en voit cependant encore quelquefois. Il en est venu un qui a sonné du cor devant la grande porte du château , le trompette n’ayant pas répondu comme il est prescrit en pareil cas, le chevalier a tourné bride et s’est éloigné. Les pages ont couru après lui, et, à force d’excuses sur l’impéritie du trompette, ils sont parvenus à le ramener. Pendant ce temps , les dames s’étaient parées, avaient déjà pris place sur leurs sièges , et faisaient en attendant de la tapisserie. La dame de Montbazon était vêtue d’une robe rebrochée d’or, qui était dans la maison depuis plus d’un siècle. La douairière , coiffée d’une aumusse , comme danssa jeunesse, avait mis les plus riches fourrures. Entrele chevalier , entre l’écuyer, l’un et l’autre tout couverts de plaques de laiton, faisant à peu près le même bruit que des mulets chargés d’ustensiles de cuivre mal agencés. Le chevalier, ayant ordonné à son écuyer de lui ôter le casque, nous a montré une tête moitié chauve, moitié garnie de cheveux blancs : son œil gauche était caché sous un morceau de drap vert , de la couleur de ses habits. Il avait fait vœu, a-t-il dit, de ne voir que du côté droit et

368 HISTOIRE DE LA aVILlSATION

de ne mangerque du côté gauche, jusqu’après l’accomplissement de son entreprise. Les dames lui ont proposé de se rafraîchir : pour toute réponse, il s’est jeté à leurs pieds, leur jurant à toutes, à la plus vieille comme à la plus jeune, un éternel amour, leur disant que bien que ses armes fussent de la meilleure trempe , elles ne pourraient le défendre de leurs traits ; qu’il en mourrait, qu’il s’en sentait mourir, que c’en était fait, et mille autres niaiseries pareilles. Comme il insistait, surtout vis-à-vis de la jeune dame, dont à plusieurs reprises il baisait les mains, l’impatience m’a pris ; le commandeur s’en est aperçu. « Bon, m’a-t-il dit, ces vieux fous ont leurs formes et leur style , ainsi que les tabellions. Soyez d’ailleurs tranquille ; peut-être ne passera-t-il pas ici la journée. » Effectivement , il est parti quelques heures après

Il y a là, sans doute, beaucoup de caricature; et sans Don Quichotte, frère Jean n’aurait rien écrit de semblable. Cependant le fond de la lettre est vrai. Dès le XIV* siècle, la chevalerie féodale avait changé de caractère; l’enthousiasme de ses premiers temps était tombé. Un témoin plus irrécusable que M. Monteil, un témoin officiel et contemporain, le roi Jean, l’atteste lui-même en 1352 , lorsqu’en créant l’ordre des chevaliers de l’Étoile, il en donne les motifs suivants :

Jean, par la grâce de Dieu , roi des Français. Entre les diverses sollicitudes de notre esprit, nous avons souvent et plus de vingt fois pensé que , dans les temps anciens, la chevalerie de notre royaume brillait dans le monde entier par sa bravoure , sa noblesse et sa vertu ; à ce point que , moyennant l’aide de Dieu, et avec l’appui des fidèles serviteurs de ladite chevalerie, qui leur prêtaient sincèrement et unanimement la force de leurs bras, nos prédécesseurs ont remporté la victoire sur tous les ennemis qu’il leur a plu d’attaquer , qu’ils ont ramené à la pureté de la vraie

• Hitioire des Français des divers étalSj X.- i, p, IW.

foi catholique une infinité de gens que , par ses ruses , le perfide ennemi du genre humain avait entraînés dans l’erreur, et qu enfin ils ont rétabli dans le royaume la sécurité et la paix. Mais , par la longue suite des temps , quelques-uns desdits chevaliers, soit qu’ils aient perdu l’habitude des armes, soit par d’autres causes que nous ignorons , se sont de nos jours adonnés plus que de coutume à l’oisiveté ou à de vaines alfaires, et, négligeant leur honneur et la renommée, se sont laissés aller à ne s’occuper que de leur intérêt privé. C’est pourquoi, nous rappelant les temps

anciens, et les glorieux gestes desdits fidèles chevaliers nous

avons résolu de ramener nos fidèles d’aujourd’hui et à venir

à la gloire de l’ancienne noblessoet chevalerie ; de telle sorte

que celte fleur de chevalerie qui, pendant quelque temps et par les causes susdites , a langui et perdu quelque chose de son éclat , se relève et brille de nouveau pour la gloire de notre royaume , etc., etc.'.

£t vers la fin du même siècle :

Lorsque Charles VI conféra la chevalerie, à Saint- Denis, en en 1 389 , au jeune roi de Sicile et au comte du Maine , ces princes, qui étaient frères, comparurent pour faire la veille des armes , dans un équipage aussi modeste qu’extraordinaire , afin de garder les anciennes coutumes de la r^eption des nouveaux chevaliers, qui les obligeaient à paraître en jeunes écuyers. Cela sembla étrange à beaucoup de gens, parce qu’il y en avait fort peu qui sussent que c’était l’ancien ordre de pareille chevalerie '.

Ce n’est pas, Messieurs, que la chevalerie fût morte; elle avait enfanté les ordres religieux militaires, les templiers, les chevaliers de Saint-Jérusalem, les chevaliers teutoniques. Elle commençait à enfanter les ordres de cour, les cordons, les chevaliers de rang et de parade.

' Ordonn. du roi Jean, oct. 1362; Recueil des Ord.^ t. iv, p. 116. * Sainte-Palaye, 1. 1, 146

HISTOraB DE LA CIVILISATION

Elle devait figurer encore longtemps dans la vie et le langage de la société française; mais la chevalerie originaire, proprement dite, la vraie chevalerie féodale, avait dépéri comme la féodalité elle-même. C’est entre les xi* et XIV* siècles qu’il faut la chercher, et elle y a paru sous les traits que je viens de vous décrire.

SEPTIËIE LECOI.

De réut de la populatioa agricole, ou du village féodal. — Sa condition parait longtemps sUtionnaire. — Fut-elle fort changée par l’invasiod des Barbares et l’établissement du régime féodal ? — Erreur de l’opinion commune à ce sujet. — Nécessité d’étudier l’état de la population agricole dans les Gaules avant l’invasion, sous l’administration ro> inaine. — Sources de cette étude. — Distinction entre les colons et les esclaves. — Différences et ressemblances de leur condition. — Rela* tions des colons, 1° avec les propriétaires ; 8° avec le gouvernement. —Comment on devenait colon. — De l’origine historique de la classe des colons.— Incertitude des idées de M. de Savigny.— Conjectures.

Messieurs ,

Nous nous sommes tenus jusqu’ici dans les régions supérieures de la société féodale. Nous avons vécu au milieu des maîtres du sol , des souverains, de ses habitants; et, quoique nous ayons trouvé dans leur situation, dans leur genre de vie, de grands obstacles au mouvement social, au développement de la civilisation; quoique les documents nous aient souvent manqué pour suivre pas à pas, et dans leurs divers degrés, les progrès qui se sont péniblement et lentement accomplis dans ces petites sociétés si isolées et de si difficile accès, cependant ces progrès ne nous ont point échappé; nous avons clairement reconnu que, dans l’intérieur même du château,

on n’élail pas resté stationnaire, que d’importantes modifications, des révolutions véritables avaient eu lieu dans les relations et les dispositions de ses habitants. Nous en avons, si je ne m’abuse, démêlé les principales causes, le caractère dominant, et, de loin en loin, déterminé le cours.

Nous allons descendre au pied du château , dans ces chétives demeures où vit la population sujette qui en cultive les domaines. Sa situation ne ressemble en rien à celle des habitants du château, rien ne la défend, ne la met à l’abri ; elle est exposée à tous les périls, en proie à de continuelles vicissitudes; c’est sur elle et à ses dépens qu’éclatent tous les orages qui remplissent la vie de ses maîtres. Jamais peut-être population n’a vécu plus complètement dépourvue de paix et de sécurité, livrée à un mouvement plus violent et plus incessamment renouvelé. En même temps, sa condition paraît stationnaire ; pendant longtemps on n’y aperçoit aucun changement général et notable : à travers tous les bouleversements qui viennent sans cesse la frapper, on la retrouve presque toujours la même, beaucoup plus immobile, plus étrangère au mouvement social que la petite société qui habite au-dessus d’elle, derrière les remparts et les fossés du château.

11 n’y arien là que de fort naturel, et qui ne s’explique (vous le pressentez facilement) par la situation même de la population agricole, livrée à toutes les chances des événements et de la force. Le progrès de la civilisation veut de la liberté et de la paix. Là où manquent ces deux conditions, il se peut que des hommes vivent, mais iis n’avancent point; les générations se succèdent, mais sur place, sans se dépasser.

Cependant, faut-il ici se fier complètement aux apparences? Les documents nous manquent encore bien plus sur l’histoire de la population agricole et sujette, que sur celle de la population guerrière et souveraine. Est ce parce que les documents nous manquent, qu’elle nous parait ainsi stationnaire? ou bien son immobilité est-elle réelle et aussi grande qu’elle le parait?

Je la crois réelle, Messieurs, et même plus longue et de plus ancienne date qu’on ne le pense communément.

C’est une opinion généralement répandue et soutenue dans une foule d’écrits, que le déplorable état de la population agricole sur notre territoire , sa servitude , sa misère, datent de l’invasion des Barbares ; que la conquête et le développement progressif du régime féodal changèrent complètement sa condition, la plongèrent dans celle où nous la trouvons du vi* au xii” siècle ; que là réside la véritable cause de l’immobilité qui la caractérise.

En vain cette opinion a été combattue naguère même par plusieurs personnes, notamment par M. de Montlosier dans son Histoire de la monarchie française : leur argumentation , et non sans motifs , a semblé partiale, passionnée, incomplète, dirigée dans l’intérêt d’une classe et d’une cause , et l’idée ancienne est demeurée dominante. On persiste à croire , en général , qu’à partir du v° siècle la conquête a bouleversé la con- ^ dition des campagnes de la Gaule, et réduit leurs habitants à un degré d’abaissement et de misère jusque-là inconnu.

Je ne crois pas. Messieurs, que cette opinion soit fondée : à mon avis, les invasions et la conquête des Barbares ont fait souffrir à la population agricole des maux iir;

cruels , sans cesse renouvelés , des maux bien plus poignants que ce qu’elle avait à supporter soüs i’administration romaine; mais au fond sa condition sociale en a été; je crois, assez peu changée : elle était , avant l’invasidh et sous l’Empire , à peu près telle qu’elle nous apparaît dans les siècles suivants; ses vices et son immobilité datent de beaucoup plus loin qUe la conquête germanique; et il ne faut pas imputer à la féodalité seule Un mal qu’elle a souvent aggravé , ihais qu’elle U’a point cré^, et qui, peut-être même sous le régime antérieur, se Serait perpétué plus longtemps.

Pour résoudre une telle question , pout* apprécier, selon la vérité , ce qui arriva de la population agricole sur notre territoire, du v* au xiv* siècle, il est indispensable de savoir quelle était sa condition avaUt l’invasion, lorsque l’Empire était encore debout.

Nous avons donc à étudier : 1” l’état de là population agricole en Gaule, sous l’administration romaine, dans les IV* et V* siècles ; 2* les changements apportés à cèt état par la conquête germanique et l’établissement fécP dal, du V* aU xiv siècle.

C’est de la première question SëulemeUt que nous nous occuperons aujourd’hui.

Elle a été assez négligée j vous eh vOÿèz d’ici les causes. Les campagnes jouaient un petit rôle dans la société romaine. La prépondérance déS cités était immense. Aussi l’érudition et la critiqde ont-elles poHé tous leurs efforts sur le téglrae ihtérieür des cités et la condition de la population urbaine, tandis que la population agricole eh a à peine obtenu qüelqueS regards. Les hommès même à qui la spécialité de leurs études ne semblait paà permetti*e de la négliger, les juHScdnsüUes , s’en Sont

le

peu inquiétés. Les principaux monuments de la législation romaine , ceux qui ont été l’objet des travaux les plus nombreux et les plus attentifs , les Inttitutes notamment, ne parlent point de la population agricole, du moins de la classe qui en formait la plus grande partie. Quelques passages se rencontrent dans les Pandectes, pais rares et peu développés : l’attention des jurisconsultes n’a donc pas été naturellement appelée sur cette question, les uns n’en ont parlé qu’en passant; les autres ont passé à côté sans la voir.

Cependant les documents originauxne manquent point; |a législatipp romaine contient à ce sujet un assez grand ppml)re de dispositions. Voici l’indication des sources où piURAft sont réunies :

4* Code Théodosien, liv. v, tit. 9 : de fugitivis colonis^ inquiU-

nis 'et servis.

4 0 : da inquilinis et colonis.

1 4 : ne colonus , inscio domino , 9wm glienet vel peculigm , vel lilem inférât ei civilem.

t* Code de Justinien, liv. xi, tit. 47 : de agricolis et censitis et colo^

nis.