CHAPITRE V

Les Sycophantes. — De radministralion de la justice à Athènes. -" Réunion du pouvoir judiciaire et de la souTeraineté. — L^adTministration de la justice à Athènes donnant occasion à satisfaire la cupidité et Tavarice. — L'administration de la justice à Athènes donnant occasion à satisfaire les inimitiés personnelles et le désir de vengeance. — Jugement d' Aristote sur le gouTernement

Î populaire et spécialement sur celui d'Athènes. — Jugement de 'auteur de TAxiochus et de celui de Técritsurla République d'Athènes. — De Plutarque. — De Sextns Empiricus. — De Polybe. — De Dion Chrysoslome, — Effets funestes du pouToir populaire dans d'autres états de la Grèce.

iesSycophantes. J.1 y avoit uQe autre iDstitution qui n*étoit pas moins une des bases fondamentales de la constitution athénienne et de toutes . les démocraties grecques, que celle dont nous venons de parler , et qui n a pas moins été l'objet de Tadmira^on non seulement des anciens ('), mais de plusieurs politiques de nos jours , et qui cependant a exercé une influence non moins pernicieuse non seulement sur l'ordre social , mais surtout sur la moralité des individus: je veux parler du droit, ou, pour parler plus exactement (car c'est ainsi qu'on le considéroit) , de l'obligation de chaque citoyen de poursuivre devant les tribunaux j quiconque lui paroissoit avoir commis quelque crime contre l'état.

Nous sommes loin de vouloir combattre l'équité , l'utilité même des principes sur lesquels cette institution , aussi bien que la précédente , a été fondée. Nous prétendons encore moins nier que ces institutions aient été les causes principales des progrès étonnants que l'éio-

{*) Voyez p. e. Isocr. ad Nicocl. (Oratt. Att. T. IL p. 16) , DeiDosth. c. Androt (ib. T. TV. p. 541.1. 31) , Aristid. de Rhetor. &3 fin. (T. II. p. 71).

queooe a faits à Athèms (^) : nous ne sommes , daas toutes ces recherches , que les interprètes de rexpërienoe , et nous nous bornons à lui demander quelles ont été les suites de Tapplication de ces principes et de Tintroduction de ces institutions chez le peuple dont nous examinons en ce moment la vie sociale et son influence sur la civi^ lisation morale.

Je prie mes lecteur» de vouloir considérer la réflexion que je viens de faire comme une introduction à ce que j'aurai à dire au sujet de la seconde espèce de flatteurs du souverain d'Athènes , ceux qui , abusant de son envie contre les hommes illustres , de sa jalousie envers leurs mérites , et de l'intérêt même qu'il avoit souvent à leur ruine , s'attachoient à les poursuivre devant les tribunaux, les sycophantes en un mot.

De radminUira- Bfâig avant d'aborder cette partie de notre à Athènes. Réu- examen , il est absolument nécessaire de dire Dion du pouvoir quelque chose de l'administration de la jus-

judiciairectdela ^ ^ •*

toureraiDeté. ticc à Athènes et de ses rapports avec le gouvernement.

On sait que rien n'est plus favorable au despotisme que la réunion du pouvoir judiciaire avec la souveraineté. Béjocès commença par juger les difierends des Mèdes , et il finit par les asservir (3). Or à Athènes c'étoit encore le peuple souverain qui exerçoit la fonction de juge , privilège qui lui avoit été assuré par Solon lui-même , et rendu plus précieux par Périclès au moyen de la rétribution qu'il avoit fait assigner aux membres des difiérents tribunaux. Le grand nombre de ces tribunaux , comme des juçes qui y siégeoient , prouve assez que les Athéniens connoissoient parfaitement le prix de cette prérogative , erande on efiet dans une république où chaque magistrat étoit responsable du pouvoir qui lui avoit été

(^) Voyez , à ce sujet , Loiif>iii. de Sablim. 44. (3J Herod. 1.96—100.

eonfië (^) , et d'autant plus appréciée des Adiénien» , que , par la finesse naturelle et la subtilité qui les distinguoient, aussi bien que par la mobilité de leurs afiectionst ils paroissoient être naturellement propres à la dispute , qualité dont la distinction minutiei|se des difiérents attributs de leurs tribunaux , et surtout les subtilités embarrassante» de leurs procédures offriroient des preuves assez concluantes (^), si le témoignage des auteurs anciens n*en faisoit suflSsamment foi(^).

Et comme nous avons vu que c'étoit la populace qui exerçoit le droit de souveraineté , de même c'étoit la populace qui tenoit en main le pouvoir judiciaire. C'est encore Aristophane qui a admirablement bien fait ressortir ce trait distinctif du gouvernement de sa patrie. On n'a qu'à voir , dans les Guêpes , l'intéressant tableau des avantages que letiroient les pauvres de la fonction de juge , et la description de la gravité avec la qùeUe les hommes de la plus basse condition s'acheminoient vers les tribunaux , le théâtre de leur pouvoir , environnés des plus riches et des plus illustres citoyens , qui briguoient

(♦) Voyez , à ce sujet , Plut. Sol. 18. (T. I. p. 350). (5) 11 n*7 a peut-être aucune partie de rarchéologie athénienne qui soit plus difficile et plus embrouillée que celle qpi a rapport à la manière de procéder devant les tribu^nauz. 11 suffira ici de dire qu*hormis i*iréopage, il y avoit encore au moins dix tribunaux , dont quatre jugeoient les questions d'homicide et les autres d'autres causes tant civiles que criminelles , que dans chacun de ces six derniers siégeoient mille juges, qui étoient élus journellement , et que la distinctiop des attributs au moins des quatre premiers étoit si subtile qu'il étoit presqu'impossible d*entamer une question devant Tuo ou l'autre, sans qu'on pût objecter un incident d'incompétence. Je renvoie mes lecteurs , au sujet de ces particularités , dont le développement seroit déplacé dans cet endroit , aux manuels d'Archéologie grecque.

(^) .£lian. V. H. [II. 38. dintaq xt dara^ xai lafielv tifço^

A&ifyaZok 9r^âTo»« Yoyez l'ingénieuse énumération de la grande quantité de questions dont la décision appaftenoit aux Athéniens y en leur qualité de peuple souverain , chez Xénophoo , Rep« Athen. m. 4—9,

leur fRYear et attendoient d'eux la décision de leur 8ort(') , description confirmée par les complimenta que font sou- Tent aux pauvres les orateurs dans leurs discours , par le ton humble et soumis que prend , par exemple , Andocidès , lorsqu'il inroque la clémence de ses juges (') , et surtout par ce raisonnement en efiet très étrange qu*on trouve dans un discours dlsocrate , où Taccusatcur , qui se plaint de quelqu'im dont il avoit été maltraité , parle aux juges en ces termes : Ifoubliez pas que les pauvres n*ont rien à faire avec les questions sur le droit de propriété , mais que celles qui tiennent aux injures personnelles appartiennent à tous également , en sorte que , si vous punissez quelqu'un qui a dépouillé un autre de son bien , oe ne sont que les riches que vous secourez , tandis que , si vous réprimez l'insolence de ceux qui dressent des epibûches à la sécurité personnelle des citoyens , vous défendez votre propre cause (^) ! Démosthène , dans son discours contre Hidias , tâche de démontrer que , par ses richesses et son insolence , il pouvoit devenir dangereux pour les pauvres , argument dont certainement il n'auroit point eu besoin contre un semblable adversaire , s'il eût été sur de l'impartialité et de l'équité du tribunal auquel il adressoit la parole.

La conséquence naturelle de cette identité du souverain et du juge fait voir que ce n'étûit pas toujours au sentiment d'écfuité des juges qu'il falloit s'adresser pour faire triompher sa cause , mais tout aussi bien et presque aussi souvent à leur intérêt et à leurs passions.

Voilà pourquoi , dans les procès , on n'hésitoit pas à

(7) Aristoph. Vesp. 5^6 sq.

^H rçvçtçÙTëÇo'P ij dëUforeçov f •oi'^, nal Tavxa yi^oirtoç»

^A^ à fiêyàXfi %St' Itfx* (i^x4 *<'^ '• nXévB naxaj^^iffi ; (8) Andoc. de redit. (Oratt* Att. T. I. p. 126 sq.) {^) Isocr. c. Loehit. (Oralt. AU. T. IL p. 475 fin.)

sot

rappder aux juges les saorifices qu'an avoit faits pour s'assurer de la faveur populaire y quand même ces sacrifices u^auroieot aucun rapport avec Faffaîre en question (' ^), tandis qu*il parolt évidemment , par la défense des préve* nus , que raccusateur , pour les rendre odieux aux juges , leur avoit reproché souvent quelque crime commis contre le peuple , qui n*ayoit pas plus de rapport avec Faction principale , que les services qu'on alléguoit à leur décharge.

Ce sont surtout les discours d'Isée qui nous fournissent des preuves de ce que nous venons d'avancer. Dans celui sur rhéritagc de Nicostrate , ses clients enùmèrent les services qu'ils avoient rendus à l'état , les contributions dans les quelles ils avoient fourni leur part, les campagnes qu'ils avoient faites, etc. Leur adversaire, au contraire , n'avoit rien fait de tout cela , et avoit passé dix-sept ans hors d'Athènes, tandis qu'ils ne Ta voient jamais quittée (**), Dans le discours sur Théritagc de Dicéogène , l'orateur demande^ à son adversaire sur quoi il ose fonder son espoir d'obtenir une sentence favorable , puisqu'il n'avoit jamais contribué pour les frais de la guerre , ni équipé des trirèmes, ni fait aucune campagne ('*). ]]ians le discours sur l'héritage d'Apollodore , les intéressés tâchent même de s'assurer de la faveur des juges par l'espoir des sacrifices qu'ils promettent de faire par la suite , absolument comme nous avons déjà vu les hommes intéresser les dieux en leur faveur par de^ voeux de bâtir des temples ou d'ériger des autels (^').

Cest ainsi que Démosthène, pour intéresser ses juges en sa faveur et pour les animer contre ses tuteurs , emploie ce raisonnement remarquable. Si vous me rendez ce qui m'appartient , je vous en saurai non seulement gré , mais je vous en donnerai volontiers votre part ; si ,

( 'o ) Tojez , p. e. , Antiphon , de Herod. csde (Oratt. Att. T. L p. 63). (") Oratt. Att. T. IIL p. 52. 1. 27. p. 53.

(^») Ib. p. 65, 66. (^») Ib. p. 93. 1. 42. ,

ati contraire , vous laissez à mes titteiirs œ qu*ib oient aYoir reçu et ce quiis possèdent en effet , contre tontes les règles de la justice , ils chercheront tous les moyens possibles pour le cacher , afin de justifier Totre senten^ ce ('^). Lysias , dans son apologie , rappelle aux juges sa promptitude à servir la patrie , à liu sacrifier son temp» et son bien , sa persévérance à résister aux prières et aux larmes de sa femme et de ses enfants , qui jamais n'avoient pu le fléchir , lorsque la patrie avoit besoin de son bras pour 'sa défense, et il en conclut qu*il peut espérer que ' ses juges, persuadés que c'est à lui qu'ils sont redevable» du privilège dont ils jouissent encore , en exerçant tran<^ quiUement leurs fonctions , ne permettront pas , à leur tour ^ qu'il soit privé de ses droits et de ses privilèges de ci* toyenC^). Que si quelquefois on avoue que les jugée ne doivent pas tenir compte des bienf^ts reçus , il est évident qu'on ne le fait que lorsqu'on veut priver son adversaire de l'avantage qu'il pourroit en tirer en sa faveur (*^).

C'est par la même intention de décrier son adversaire et de le rendre odieux aux yeux des juges, qu'il iaut expliquer ces fréquents reproches qu'on se fait réciproquement dans les discours et qui ne portent souvent que sur la vie domestique et privée des parties. Dans une république où l'on vivoit , pour ainsi dire , en public , de semblables réminiscences dévoient avoir une grande influence sur le jugement à prononcer. Les examens que subissoient toujours les magistrats nouvellement élus , la connoissançe que chacun avôit non seulement des affaires de son voisin , mais de celles de tous les citoyens en

{»♦) Deraosth. e. Aphob. IL (Oratt. Alt. T. V. p. I28fiii. 129in.).

('«) Oratt. AU. T. I. p. 333, 334. Voyez eDcorele discours da même orateur pour les enCints de son frère Nicias, ib. p. 307, .308.

{^^) Lycurg, c. Leocr. (Oratt. Ait. T. III. p. 238). Antiphon, ^ Cboreut (Oratt. Att. T. 1. p. 72. 1. 10).

générai , faisoient d'Athènes une grande famille , et il n*est pas besoin de dire quel a dû être le commérage parmi des gens aussi ayides de nouvelles et aussi pro« près à saisir le ridicule que les Athéniens ('^).

D'ailleurs les membres des tribunaux athéniens étoient souvent juges dans leur propre cause. N'avons nous pas Tcxemple du noble Aristide , qui dut pren^be luimême la défense du criminel qu'il venoit d'accuser , parceque les juges , après avoir entendu son accusati- * on , vouloient le condamner tout de suite , sans l'avoir entendu ('^). Isocrate ne déclare- t-il pas expressément qu'il est très connu qu'on s'est souvent repenti de sentences prononcées dans la première fureur du ressentiment et sans qu'on se donnât le temps nécessaire pour bien examiner l'affaire en question , et <{ue , malgré le serment que prêtent les jtiges d'écouter avec impartialité les deux parties', on a souvent empêché l'accusé de se défendre (' ^) , tandis que , d'un autre côté , suivant le témoignage de Lysias , les juges imposèrent souvent silence aux lois , touchés par les larmes et les cris de la femme et des enfants d'un -accusé qui éloit véritablement coupable (^^) ,

('^) Et quels forent les argoments qu'on tiroii de la conduite privée des citoyens P La mère de Philon confia a un autre le soin de lui rendre les derniers devoirs. Donc la mère se méfioit de son fils. Or celui à qui sts parens même n'accordent pas leur confiance ne sauroit être honoré de celle de ses concitoyens ! Lys. c Philon. (Oratt. Att. T. L p. 385 in.). Les discours de Démosthéne contre Timocrate et Midias, celui. d*Éschine contre Timarquë , ceux de Démosthéne et d'Éschine ^ Tun contre l'autre , sont pleins de traits de ce ^'enre. (' ^) Plut. Arist. 4.

(iJ>) Isocr. de antid. (Oratt. Att. T. IL p. 351).

(*°) Lysias , pro Polystr. (Oratt. Att. T. T. p. 328 fin. 329 in.). Le même orateur assure qu'il est arrivé plusieurs-fois que des accusés , dont le crime étoit avéré , avoient été absous , ou (c'est le terme dont il se sert) avoient obtenu leur pardon , après qu'ils avoient démontré qu'eux-mêmes ou leurs ancêtres avoient bien mérité de la patrie, c. Nicom. (Oratt. Att T« L p. S73 in.) C'est toujours qttidêa&a^t avffvwfifiç Tv^tiif»