DICTATURE DE BOLIVAR

dont la démission de vice-président ne fut appuyée que par 4 voix. Les Santandéristes étaient triomphants.

Le grand fait du Congrès de 1827 fut le décret de convocation d'une Convention nationale qui se réunirait à Ocana le 2 mars 1828. Elle se réunit effectivement le 9 avril dans l'église de San-Francisco sous la présidence de José Maria del Castillo y Rada, député de la province de Cartagène. Andréa Navarte, député de Caracas, en fut le vice-président. Il s'agissait d'examiner les réformes qu'il était nécessaire d'apporter à la constitution dans les trois pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire ^

Ce fut tout simplement une lutte entre les partisans de Santander et ceux de Bolivar. Les premiers, qui se qualifiaient de libéraux, voulaient enlever au pouvoir exécutif la plupart de ses prérogatives, ne lui accordant guère que le droit de présenter des projets de lois aux chambres, et lui refusant toute intervention dans la nomination des magistrats des tribunaux et des juges. Les seconds au contraire, traités par les autres de serviles, voyaient dans les garanties accordées au pouvoir exécutif le gage le plus certain de force et de stabilité gouvernementales. Ils proposaient entre autres que le président, aidé par un Conseil d'État qui comprendrait tous les secrétaires d'État et, de plus, six citoyens désignés par le président avec l'approbation du Sénat, pût nommer tous les employés de l'admini^ tration et choisir les magistrats des tribunaux ; que la durée de la période présidentielle fût de huit ans, sans préciser si le président pourrait être ou non réélu ; qu'au cas où le pouvoir exécutif s'opposerait à une loi, celle-ci restât sans effet jusqu'à la prochaine législature qui l'examinerait de nouveau.

Les Santandéristes se récrièrent contre un tel projet qu'ils jugeaient plus monarchique encore que la Constitution de Bolivie et qui, selon eux, n'avait pas d'autre but que d'organiser et de perpétuer le despotisme de Bolivar. Malgré l'intervention de citoyens modérés, amis de la concorde, tels que Joaquin Mosquera, Andrés Navarte et Juan de Dios Aranzazu, qui voulaient que l'on organisât des conférences particulières en dehors des séances pour chercher un terrain d'entente, les exaltés des deux partis ne voulurent rien entendre ; les députés peu à peu désertèrent les séances, et, le quorum ne pouvant plus être atteint, la Coirvention d'Ocana se

I. Sur la convention d'Ocana v. O'Leary, Uitimos anos de la. vida pùblica de Bolivar, pp. 183 et sqq. ; Docunt. T. XII, pp. 452 et sqq.

sépara, laissant le pa^^s à l'anarchie et Bolivar obligé d'assumer la dictature.

Les conséquences de la dissolution de la Convention furent en effet des plus graves. A Bogota, le 13 juin 1828, l'Intendant de Cundinamarca, General Pedro Alcantara Herran, invita le peuple à se réunir pour assumer le gouvernement, puisqu'il n'y avait plus rien à espérer de la Convention. De nombreux citoyens répondirent à son appel, signèrent un acte par lequel ils révoquaient les pouvoirs des représentants du département et conféraient à Bolivar le pouvoir suprême, avec mission de revenir à la capitale et d'organiser le gouvernement à sa volonté, en attendant qu'il estimât opportun de convoquer la représentation nationale. Sur tous les points du pays, les autorités politiques et militaires, informées de ce qui avait lieu à Bogota, prenaient des résolutions analogues.

Le 24 juin, Bolivar faisait son entrée dans la capitale et commençait à exercer le gouvernement qui lui était conféré. Une de ses principales mesures fut de réunir plusieurs départements sous une seule autorité civile et militaire, établissant des chefs supérieurs avec pouvoirs extraordinaires ; ensuite il lança le fameux décret du 27 août qui devait servir de loi constitutionnelle à la Colombie jusqu'en 1830, par laquelle était réglementée la dictature, organisé le Conseil d'État et supprimée la vice-présidence de la République. Dans une proclamation, le chef suprême de l'État exposait les raisons qui l'avaient décidé à accepter le mandat : « Colombiens, disait-il, je ne vous parlerai pas de liberté, parce que, si j'accomplis mes promesses, vous serez plus que libres, vous serez respectés ; d'ailleurs, sous la dictature, qui peut parler de liberté ? Ayons compassion mutuellement et du peuple qui obéit et de l'homme qui commande seul ^. »

Bolivar s'était plu à répéter souvent qu' « un pays qui dépend de la vie d'un homme court autant de péril que si tous les jours son existence était jouée à coup de dés ». Et voilà qu'il assumait la dictature ! Voulait-il, comme ses adversaires l'ont pensé, satisfaire enlin une ambition cachée ? Lui prêter cette pensée serait le mettre en désaccord complet avec ses paroles, avec tous ses actes. Le Libérateur, c'est la personnification de l'amour le plus désintéressé de la patrie qui fut jamais. S'il accepta la dictature, c'est parce qu'il voyait là, pensons-nous, le seul moyen de sauver