TOME II

iOdq.

(i)[.a Mure Juche- du Canada (i),on ne laissa pas d'être surpris, à Québec, reau,ibi<i., p. 117. ^g ^^^jj, q^^--j j^g |-^^^ p^g évêque titulaire. « Mgr notre

« Prélat eft ici, non pas sous le titre d'Évêque de Québec « ou du Canada, écrivait la même Religieuse, mais comme (( Commissaire apoftolique, sous le titre étranger d'Évèque « de Pétrée; & ce titre a fait parler bien du monde. » II était difficile qu il n'en fût pas ainsi dans les commencements de cette nouvelle adminiftration : la Bulle du Pape, qui inftituait le Vicaire apoftolique , reconnaissant que Québec était dans le diocèse de Rouen, & les lettres patentes du Roi, publiées à Québec, déclarant, d'autre part, que le Vicaire apoftolique ferait les fonctions épiscopales sans préjudice des droits de la juridiélion ordinaire de Tarchevêque de Rouen. Aussi, « à peine M. de Laval fut- « il débarqué, dit la Mère Juchereau, qu'il y eut plusieurs (1 discussions pour savoir à qui les communautés obéi- « raient, & nous nous trouvâmes assez embarrassées. « Car M. Fabbé de Queylus avait les pouvoirs de « Mgr Tarchevêque de Rouen, qui jusqu'alors avait été « reconnu pour le Supérieur du pays, & bien des per- « sonnes disaient que cet archevêque était au-dessus de « Mgr de Laval, qui n'était queVicaire apoftolique. Mais, (■2)/iirf.-Hinoirede « après avoir bien consulté Dieu & demandé les sentil'Hôtei-Dieu de Q.Lid- , meuts des plus éclairés, nous nous soumîmes à Mgr de

l-^ec, p. 117. t \ r^\

« Laval (2). »

l'autorité du vicaire II 1 'i Jl i „ 4.' - J i ». l'I 1

11 n y avait pas d autre parti a prendre, tant qu il n y

APOSTOI-IdUE SEULE -' X i L > i J

RECONNUE EN cA- auralt pas d'évêque titulaire à Québec. Au refte, une