XII INTRODUCTION

poursuit à outrance ce qu'il appelle Vinqutsition pénitentiaire et cellulaire. Sa critique s'élève jusqu'à la réprobation.

Deux historiens célèbres se sont rencontrés daas leur prévention contre l'encellulement :

Roscoë le compare au régime de la Bastille ;

Sismondi demande que le législateur, se défiant des utopies^ songe à défendre la société avec les armes qu'il a sous la main, au lieu d'imiter ce qu'on connaît mal. Pour diminuer un peu la solitude qui se fait autour de cette confiance dans le passé, l'école stationnaire compte comme opposant aux systèmes nouveaux quiconque hésite devant les dépenses nouvelles.

Chacune des deux formes principales revenant d'Amérique a subi de rudes assauts.

Auburn, moins attaqué que Cherry Hill, s'est vu reprocher surtout la nécessité des corrections rigoureuses , et l'imposa sibilité, même avec elles, de faire respecter sa règle. On lui a imputé d'être contmire à la nature de l'homme dans tous les temps et dans tous les lieux.

A Auburn, en 1837, la peine du fouet a causé la mort d'un malade qui refusait de travailler , et la destitution du directeur et de plusieurs employés.

MM. de Beaumont et de Tocqueville ont dit avec une haute raison : a La réforme morale , même avec le silence tt et l'isolement, est toujours incertaine; la corruption, avec c< le mélange des détenus, ne l'est jamais. »

On ne saurait méconnaître que le travail en commun, déjà corrupteur dans les ateliers libres , l'est beaucoup plus de toute nécessité dans les prisons.

Là est évidemment le côté le plus vulnérable du régime d' Auburn, recommandé surtout par quelques administrateurs, comme n'entraînant qu'à des constructions beaucoup moins dispendieuses; mais M. Lélut, dont l'autorité n'est pas

INTROBIjCTION^ xiu

récusable, affirme que le système d'emprisonnement collée* tif avec ses cellules de nuit et ses vastes ateliers, est d'un tiers plus coûteux que le système d'emprisonnement individuel de jour et de nuit.

Il a bien fallu reconnattre encore que le silence dans le travail en commun n'était pas, ne pouvait pas être une règle respectée. Aussi la prohibition absolue d'échanger la pensée dans un contact immédiat , suscitant des tentations de toutes les minutes, a-t-elle pour condition nécessaire et très-observée la peine du fouet à la discrétion du moindre surveillant.

Lord John Russell a déclaré à la tribune qu'à Coldbathfield la loi du travail en silence avait nécessité en un mois plus de mille châtiments corporels ; là , le silence est la fiction ; le coup de fouet la vérité.

On ne conteste plus guère que la communauté de la prison, de la prison à court terme surtout, ne corrompe irréparablement le jeune détenu. Il la redoute moins; il* en sort plus vicieux et plus instruit dans le crime.

Eugène Sue, dont l'autorité n'est invoquée ici qu'en hésitant, a résumé avec un rare bon sens, dans ses Mystères de Paris, l'expérience des prisons sur les effets de l'incarcération sans cellules séparées.

« Chose étrange, dit-il, funeste et prouvée par l'expérience, (( il est peu de chagrins, de hontes, qui résistent à trois ou « quatre jours de prison passés en commun !

« Ceux qui s'épouvantaient le plus de cette hideuse com- « munion s'y habituent promptement; la contagion les « gagne ; environnés d'êtres dégradés, n'entendant que des « paroles infâmes, une sorte de farouche émulation les en- « tratne ; et, soit pour imposer à leurs compagnons en luttant <( de cynisme avec eux , soit pour s'étourdir par cette ivresse (( morale , presque toujours les nouveaux venus affichent