XIV INTRODUCTION

<( autant de dépravation et d'insolente gaieté que les habitués « de la prison.

« La contagieuse et détestable influence de la prison en « commun porte ses fruits.

(('Sans doute, s'il eût été aussitôt transféré dans une celle Iule solitaire, ce misérable encore sous le coup de son pre- (( nûer accablement, face à face avec la pensée de ses cri- « mes, épouvanté de la punition qui l'attend, ce misérable « eût éprouvé , sinon du repentir, au moins une frayeur sa* « lutaire dont rien ne l'eût distrait.

« Et qui sait ce que peut produire chez un coupable une « méditation incessante, forcée, sur les crimes qu'il a com- « mis et sur leurs châtiments?. . .

« Loin de là, il est jeté au milieu d'une tourbe de bandits, c( aux yeux desquels le moindre signe de repentir est une « lâcheté , ou plutôt une trahison qu'ils font chèrement « expier; car dans leur sauvage endurcissement, dans leur « stupide défiance, ils regardent comme capable de les esa pionner tout homme (s'il s'en trouve) qui, triste et morne, « regrettant sa faute , ne partage pas leur audacieuse insou- « ciance et frémit à leur contact. »

Cet anathème vigoureusement lancé s'adressait , dans la pensée du romancier, au régime général des prisons, sans entrer pour rien dans l'antagonisme des deux principales formes pénitentiaires; mais l'argument reste considérable dans l'état présent de la question.

L'emprisonnement en commun a pour principaux contradicteurs MM. de Beaumont et da Tocqueville, déclarant que la réforme des condamnés qui communiquent ensemble est impossible; et M. Moreau Christophe, inspecteur général des prisons.

Ses apologistes ont tous des recettes infaillibles pour lui donner la perfection.