‹ Histoire de la Compagnie de Jésus en France (volume 3)Chapitre 206 sur 565 · MA.RIA.NA ET LE TYRA.NNICIDE · texte numérisé non relu

MA.RIA.NA ET LE TYRA.NNICIDE

massacrant tout1 ». La thèse ;iinsi développée revenait donc au droit de légitime défense ou équivalait à une hypothèse purement gratuite. Du reste, après avoir exposé son sentiment, Mariana se montrait disposé à l'abandonner pour un autre qui serait appuyé de meilleures raisons'2.

Le livre ne provoqua aucune réclamation en Espagne, pays très catholique où, sous l'autorité absolue du roi, se discutaient librement toutes les questions d'école. Mais ailleurs, en France par exemple, nation déchirée par les guerres civiles, l'opinion de Mariana, malgré tous les palliatifs, pouvait recevoir des esprits exaltés une interprétation fausse ou criminelle. Aussi Tannée même où fut publié le De Rege, le P. Richeome le dénonçait-il au P. Aquaviva comme un péril pour les Jésuites français3. Huit ans plus tard, en 1006, les congrégations provinciales de Paris et de Lyon manifestèrent dans un postulatum leur formelle désapprobation du même ouvrage. Si aucune censure ne suivit, ce fut pour ne pas oflrir aux passions politiques l'appât de discussions dangereuses. Le P. Général répondit que déjà il avait donné l'ordre de corriger le traité, s'étonnant qu'une opinion si téméraire eut échappé à l'examen des reviseurs4.

Retiré de la circulation, le livre de Mariana n'aurait jamais paru en France qu'avec corrections, s'il n'avait été réimprimé à Mayence par des gens mal intentionnés « qui pensoient en faire leur profit5 ».

L'occasion ne tarda point; ce fut le procès de Ravaillaô. Comment le jeune criminel aurait-il pu lire un traité écrit en latin? 11 ignorait cette langue; il soutint devant ses juges qu'il ne connaissait ni le livre ni l'auteur. N'importe. Le jour même de son supplice (-27 mai 1610), le Parlement enjoignit à la Faculté •de théologie de se réunir pour renouveler contre le tyrannicide la censure de 1413 confirmée par le concile de Constance0.

Avec raison, l'évêque de Paris vit dans l'arrêt de la Cour un abus de pouvoir : la matière étant ecclésiastique relevait de la

1. « Addas licet tyrannum besliac instar esse ferocis et immanis, qui quameumque in partent se dederit, omnia vaslat, diripit, incendit, miserabiles strages edit... ».

2. Mariana, De Rege et Régis Inslitutionc, 1. 1, c. vi, sub fine.

Page 1