DEUX CENSURES DE LA FACULTÉ DE THÉOLOGIE

à celle de la Sorbonne, avant d'en avoir obtenu la permission dans une assemblée générale '.

Régulièrement cette censure ne pouvait être enregistrée ni acquérir force de chose jugée, qu'après avoir été confirmée dans l'assemblée du mois suivant. Au mépris des lois universitaires, Richer la fit inscrire tout de suite sur les registres. D'où protestation des quatre docteurs qui avaient approuvé la Response apologétique. En outre ils envoyèrent à Mer de Gondi une requête, le suppliant « de leur donner pour juges tels de nos Seigneurs les évêques et autres prélats qu'il plairoit à Sa Majesté, et, en attendant leur décision, de défendre au syndic de traiter cette affaire dans les réunions de la Faculté 2 ».

Le nonce, d'autre part, recourut à la régente « pour détourner un coup qui aurait autant réjoui les huguenots qu'affligé les catholiques, et pour confondre le téméraire orgueil de Richer 3 ». Marie de Médicis chargea aussitôt l'un de ses aumôniers de porter au syndic le commandement exprès de ne point mettre l'affaire en délibération 4.

Lors donc que, le 1er mars, la Faculté de théologie était réunie en assemblée ordinaire au collège de Sorbonne, M. de La Ferté, chanoine de la Sainte-Chapelle, se présenta; il rapporta que « la Reine lui avoit ordonné de dire, notamment à M. le Syndic, d'empêcher qu'on ne relût et confirmât la conclusion du 1er février5 ». Quelques-uns des docteurs proposèrent de passer outre ; mais la majorité, plus craintive, ne les suivit point : on se sépara sans avoir rien délibéré, à la grande mortification du syndic et de ses partisans.

L'affaire restait donc au point où elle était avant le Ier mars. Les quatre docteurs, qui se regardaient comme atteints par la censure, formèrent opposition devant le Conseil privé; celui-ci renvoya la cause à l'évèque de Paris, et une commission fut nommée pour en connaître. Aussitôt Richer et l'évèque de Beauvais, René Potier, conservateur des privilèges de la Faculté, prolestèrent contre cette procédure. On aurait pu craindre un conflit de juridiction, si la commission n'avait suspendu ses séances pour

1. Censure de la Faculté, ir février 1611 (D'Argentré, Colleclio judiciorum, t. II, P. II, p. 37).