TROISIÈME PROCÈS AVEC L'UNIVERSITÉ. 2H

l'autorité du prince et à la hiérarchie ecclésiastique; ils placent le Pape au-dessus des Conciles et lui soumettent les rois pour le temporel; ils ont, à leur actif tous les troubles survenus en Europe depuis leur établissement, les discordes civiles de France et d'Angleterre, les démêlés de Paul V avec les Vénitiens, tous les complots contre la vie des princes, les attentats de Barrière, de Chastel et de Ravaillac *.

Combien tout cela est nouveau, exact et probant! Ce plaidoyer dura toute l'audience. « Il fut un résumé de toutes les injures et impostures qu'on avait jamais dites, écrites ou pensées contre la Compagnie de Jésus, contre quelques Pères plus marquants, et en particulier contre le P. Général. Jamais l'impiété ne fit plus grand effort que dans la bouche sacrilège de cet avocat. Il a osé imputer à la doctrine des Jésuites la mort de deux rois; il a proféré des paroles si ardentes, qu'elles auraient sans doute provoqué une sédition contre ces religieux, si elles avaient été prononcées quand la douleur causée par la mort de Henri IV était encore dans toute sa force 2. »

Tel est le jugement du nonce, un ami des Jésuites. Mais les écrivains modernes, même universitaires, ne le contredisent pas : « Aucun trait, aucun argument nouveau dans ce plaidoyer'1 »; « les imputations [de La Martelière], signe de l'animosité et de l'injustice des partis, étaient développées dans un discours diffus et mal ordonné, dont la marche est pénible à suivre, et qui n'est éclairé, en dépit des éloges intéressés de quelques contemporains, par aucune lueur de véritable éloquence4 ».

Les qualités oratoires, il faut l'avouer, parurent encore moins dans l'avocat de la Compagnie : au dire de tous, il défendit fort mal ses clients. Homme de bien et bon jurisconsulte, Montholon, était le conseil ordinaire des Jésuites parisiens. Ils craignirent de lui faire injure en le laissant de côté dans cette circonstance, et n'écoutèrent point le nonce qui aurait voulu un défenseur de grand talent". Mal leur en prit.

Ce fut à l'audience du 20 décembre que Montholon donna la réplique. 11 ne parla pas plus d'une demi-heure, d'une voix si faible « qu'on ne l'cntendoit presque pas hors du barreau6 ».