IMPRUDENTE DÉCLARATION DES JÉSUITES

fait accompli l. Toujours est-il que, malgré l'avis contraire du cardinal du Perron et du nonce, le P. Christophe Baltazar, provincial, les PP. Barthélémy Jacquinot, supérieur de la maison professe, Alexandre Georges, Fronton du Duc, Jacques Sirmond et François Tacon, assistés de M' Léon Sibour, leur procureur, se rendirent le 22 février 1612 au greiie de la Cour ; là ils prirent l'engagement de se conformer à la doctrine de l'École de Sorbonne, même en ce qui concernait la personne sacrée des rois, le maintien de leur autorité royale et les libertés gallicanes de tout temps gardées dans le royaume 2.

Sans doute les circonstances étaient graves ; les Jésuites avaient tout à craindre du Parlement contre lequel la reine était impuissante à les protéger. Malgré cela, nous ne pouvons que regretter leur faiblesse; car, s'ils ne souscrivirent à aucune proposition contraire à la doctrine de l'Église, l'acte de condescendance auquel ils se soumirent n'en était pas moins opposé à la dignité du Saint-Siège et de la Compagnie. Lorsque Mgr Ubaldini fut informé de cette humiliante démarche, il s'en montra si affligé et confondu, qu'il ne la voulait point croire. Il ne pouvait se plaindre à la reine d'un acte posé librement par les Jésuites ; mais il adressa de vives remontrances au P. Coton 3, puis il écrivit au P. Aquaviva sa surprise, son pénible mécontentement. « Vos Pères ont agi sans courage, sans prudence et par caprice. Ils ont beau protester qu'ils sont prêts à mourir plutôt que de signer jamais rien qui soit explicitement contraire aux saines doctrines, Dieu seul juge les intentions, les hommes jugent les actions. Comment ne serait-on pas scandalisé de voir des religieux soumis à l'obéissance agir contre le sentiment de leurs supérieurs? » Cependant, malgré l'imprudence commise, le nonce promettait de continuer son assistance aux Jésuites en considération de leurs services passés et à venir *.

Mais comment peindre la peine, la douleur d'Aquaviva, lorsqu'il apprit cette inexplicable conduite? Aussitôt il en conféra avec Paul V, non moins affligé d'une si triste nouvelle, et, à la suite de l'entretien, il écrivit en ces termes au P. Baltazar :

1. Ubaldini à Borghèse, 28 février 1612 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. LV, f. 62, 65).

2. Déclaration des Pères, le 22 février 1612 (Œuvres et Epreuves, n. 45). Cf. Histoire du Syndicat de Richer, p. 82, 83.

3. Ubaldini à Borghèse, lettre du 28 février 1612, déjà citée.

4. Ubaldini au P. Aquaviva, 28 février 1612 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. LV, f. 69-71).

« La lettre de Votre Révérence et la déclaration souscrite par nos Pères, dont vous m'avez envoyé copie, m'ont causé, je l'avoue, une cruelle douleur. Vous devez bien le supposer, je pense, si vous vous rappelez ce que je vous ai écrit précédemment. Vos Révérences, en effet, par suite de conseils peu sages ou d'une crainte exagérée, comme je le crois, sont tombées en cette affaire dans une grave erreur qui a beaucoup déplu à Sa Sainteté. Elles auraient dû comprendre qu'elles n'avaient rien à démêler avec le Parlement dont il fallait récuser la compétence sur une question de doctrine, dût-on renoncer à toute idée de poursuivre le rétablissement du collège. Il était d'ailleurs possible d'agir d'une manière plus honorable pour la Compagnie et plus conforme à l'esprit de douceur, en montrant (comme nous l'avons déjà fait au temps de Henri IV) que nous avions sans doute des lettres patentes, mais que nous ne voulions pas nous en servir contre le gré de la Cour; par conséquent que nous renoncions, pour ne pas l'offenser, à ouvrir les classes sans son autorisation : ainsi aurait disparu tout prétexte à l'attaque et à la défense.

« De plus, l'Université et la Sorbonne n'ayant aucun droit sur nous, ne pouvaient traiter qu'à l'amiable avec la Compagnie. Dans les accords de ce genre, chaque partie s'engage réciproquement. Or, tout au contraire, elles vous ont forcés à souscrire et ne se sont elles-mêmes obligées à rien...

« Quant aux articles concernant la personne sacrée des rois et le maintien de leur autorité, ils sont exprimés, il est vrai, d'une façon très générale; sans doute vous l'avez fait exprès, pour éviter les propositions non acceptables énoncées tout d'abord. Mais n'estil pas à craindre que vos ennemis, qui vous tendent des pièges, ne descendent à des applications particulières et ne vous forcent à déclarer par exemple quel est le pouvoir du Pape sur les rois, sur le concile et autres choses semblables? S'ils en viennent là, votre première déclaration ne vous servira de rien, et vous serez obligés de souscrire les plus détestables propositions, en imprimant le déshonneur au front de la Compagnie et dans notre cœui une peine profonde.

« C'est pourquoi le zèle du service de Dieu, mon amour de la religion et le désir de conserver l'union parmi nous, me font un devoir de commander à Votre Révérence et à tous nos Pères de Paris, en vertu de la sainte obéissance, sous peine d'excommunication latae sententiae, de privation d'office et d'inhabileté, de ne