EDMOND HICIIRR CENSURÉ ET DESTITUÉ

Depuis longtemps le nonce désirait sa déposition, mais jusque-là la majorité des docteurs ne lui avaient pas paru disposés à une pareille mesure1. Or la condamnation du Libellus avait bien changé leurs sentiments. « La Faculté, dit à ce propos Richelieu, ne pouvait souffrir qu'un homme de si mauvaise réputation en sa doctrine fut honoré de la première charge2. » C'était donc le moment de frapper un coup décisif. Paul V, appuyant les démarches du nonce, demanda par l'entremise de M. de Brèves « qu'il plût à Leurs Majestés, pour marque de ressentiment contre Richer, de le faire au moins déposséder de la dignité de syndic n ». Au préalable, il fallait trouver un homme capable de recueillir la succession. Ubaldini s'assura du concours du Dr Filesac, lequel pour être plus libre, abandonna la cure de Saint-Jean-en-Grève. Cela fait, au lieu d'entrer en lutte ouverte, les docteurs tentèrent dans diverses assemblées d'obtenir de Richer sa démission. Mais le personnage refusait avec arrogance : « La postérité saura, disait-il, par quels moyens, sous la minorité du roi, on a voulu opprimer la vérité, et en ma personne intimider le monde, afin que nul n'osât désormais défendre l'ancienne doctrine de Sorbonne4. » M. de Verdun lui ayant remontré qu'il se perdrait par cette résistance, ne put lui faire entendre raison. Alors le chancelier, las de tous ces retards inutiles, se résolut à faire acte d'autorité.

Le 1er septembre le doyen Roguenant présidait l'assemblée de la Faculté, lorsqu'on introduisit deux appariteurs royaux, porteurs de lettres patentes datées du 27 août : elles ordonnaient de procéder immédiatement à l'élection d'un nouveau syndic. Richer réclama vivement ; il accusa ses ennemis de l'avoir choisi comme victime d'une diversion calculée, de l'attaquer personnellement pour faire oublier la Compagnie de Jésus5. Mais l'assemblée ne l'écouta point : le scrutin fut ouvert et, à l'unanimité, on élut Filesac qui au jugement d'Ubaldini, « ne laissait rien à désirer, n'était son antipathie contre les Jésuites6 ».

2. Ces religieux s'étaient abstenus dans les débats suscités par

1. Ubaldini à Borghèse, 19 janvier 1612 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. LV, f. 25).