Ibidem, p

3. Ubaldini à Borghèse, 12 février 1615 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. LV1 f. 161). Lettre du P. Coton au P. A\rault, 2 mars 1615 (Archiv. delà Province de France Recueil de Rjbeyrète, n. 117).

de ses plaidoyers, si rempli d'impiétés et d'hérésies que la Sorbonne le censura1. Sans tenir compte de ce blâme, il publia en 1613 un second recueil qui méritait la même condamnation; mais cette fois ce fut à Rome qu'on prit l'affaire en mains. Le cardinal Borghèse chargea Ubaldini d'obtenir de Servin une rétractation de ses erreurs. Mais le nonce, au lieu d'agir lui-même, préféra recourir à ce supérieur des Chartreux qui avait quelque influence sur l'indomptable magistrat. Le P. Bruno Ruda s'entremit de bon cœur et agit même si adroitement, que tout d'abord Servin se montrait assez maniable : il paraissait touché qu'on lui eût signalé ses fautes et différé la censure pour lui permettre de les corriger2. Ce bon vouloir dura peu. Au bout de quelques mois l'avocat général changea d'avis. « Les propositions incriminées n'avaient pas été bien comprises à Rome; il les expliquerait dans d'autres plaidoyers. » Or ce n'était là qu'une échappatoire, car il ajouta « qu'il ne chanterait jamais la palinodie et ne se rétracterait pas d'un iota, quand même il serait sûr d'y gagner mille écus-5 ».

Lorsqu'on vit qu'il n'y avait plus aucun ménagement à garder, on laissa le P. Richeome publier ses Notes et advis sur les plaidoyers de Servin. L'ouvrage, paru en 1615, était dédié « aux très honorables seigneurs, les gens tenant la Cour de Parlement de Paris ». En le lisant on comprend que l'avocat général ait reculé à corriger ses erreurs : il y en avait trop, et, sous l'hypocrisie du style, c'étaient celles d'un homme qui avait appris la religion et l'histoire à l'école de Luther et de Calvin. D'ailleurs il se garda bien de répondre, ayant, pour se défendre des Notes et advis, de plus puissants moyens : par sentence du prévôt de l'aris, du 27 janvier 1616, le livre fut supprimé « comme pernicieux et plein d'impostures et de calomnies contre l'un des principaux officiers du roy 4 » .

Avant l'interdiction de cet ouvrage, l'intarissable P. Richeome avait été contraint d'en publier un autre pour défendre la Compagnie contre les attaques d'un transfuge. Guillaume Pasquelin, après dix-huit ans passés parmi les disciples de saint Ignace, n'avait pas été jugé digne de la profession; ses plaintes amères prouvèrent alors si bien son peu de vertu, que les Supérieurs durent