PERSECUTION SUSCITÉE PAR LE BAILE DE VENISE
tion directe. Il appela seulement l'attention de Louis X1I1 et des ministres sur cette affaire; il les pria de la recommander aux ambassadeurs de France à Venise et à Constantinople. M. de Sancy, dont le zèle n'avait pas besoin d'être stimulé, s'appliquait de son mieux à déjouer les intrigues. Aussi pouvait-il écrire le 29 novembre 1615 à M. de Puysieux : « On avait imbu le caima kan de quelque faulseté contre les Jésuites. Ce n'a esté que du bruit; jelesay, Dieu mercy, garantis de tout mal et délivrés de crainte. Nous avons icy un baile qui leur est si furieux qu'il me faut tous les jours estre sur mes gardes de ce costé là ; ce que je feray, Dieu aydant, et continueray par l'authorilé du roy à les maintenir en repos1. »
Toutefois leur position allait bientôt s'aggraver. L'ambassadeur de Venise, après avoir échoué dans sa campagne de calomnies, ne se tint pas pour battu ; il la poursuivit par tous les moyens et surtout il n'épargna pas l'argent, arme toute puissante en ce pays. « Cet empire, écrivait à ce propos M. de Sancy, est en fait] gouverné par le [premier] vizir. Au changement d'iceluy toutes choses se changent, et ce changement arrive souvent... Selon l'humeur de ce vizir prennent train toutes les affaires de ceste Porte, et partant celles des princes qui ont quelques intérêts communs en icelle... Luy seul a le pouvoir de parler au Grand Seigneur quand il luy plaist, non toutefois sans luy en demander congé, mais aulcun autre ne le luy peut demander. Il luy représente seul, de bouche ou par écrit, toutes les affaires petites et grandes, et les luy représente non toujours comme elles sont, mais comme il veut qu'il les croye. Les autres vizirs voyent le Grand Seigneur a ussy.., mais aulcun d'eux n'ose rien dire oultre la volonté du premier qui les prive de charge ou les y continue, ou les élève à charges plus grandes selon [son bon plaisir].
« Et nous, concluait l'ambassadeur, ne parlant au Grand Seigneur que le jour que nous le saluons à nostre arrivée et celuy de nostre despart, il nous convient, sans plus, entretenir bien avec le [premier] vizir, car, selon sa bonne ou mauvaise volonté vers nous, vont bien ou mal les affaires de nos princes et sont bien ou mal traictés leurs subjects trafiquants en cet empire. Pour ce faire, il faut tousjours avoir quelque gentillesse à [luy] donner et à ceux qui sont près de luy, car c'est le seul moyen que nous avons d'avoir leurs bonnes grâces; et lorsque nous poursuivons
1. Lettre de Sancy à Puysieux, 29 nov. 1615 (Bibl. nat., nos. fr.; 16148, f. 37, 38).
quelque affaire qui importe, il faut accompagner nostre poursuite d'un présent convenable, ou nous sommes assurés d'en estre esconduits1. »
On comprend quel parti les hommes sans conscience pouvaient tirer de celte administration à l'enchère. Ils étaient sûrs de réussir contre toute justice, s'ils avaient beaucoup d'argent à leur disposition; si surtout, comme le baile Nani, ils pratiquaient cette maxime formulée un jour par lui devant tous les autres ambassadeurs chez le baron de Sancy : « Que les princes ne doivent avoir l'œil qu'à leur advantage; que, en tout, qui avoit le profit emportoit l'honneur et que c'estoit scrupule et ignorance d'en user aultrement2. »
Au mois d'août 10161e vizir, parti pour commander une armée turque sur les frontières de la Perse, fut remplacé à Constantinople par un caïmacan, ou lieutenant, qui jouissait de toutes ses prérogatives. C'était un nommé Achmet Pacha. M. de Sancy le disait « infidèle, perfide, voleur et le plus méchant :i » de toute la Turquie. Le baile — on le conçoit — n'eut pas de peine à prévenir un tel magistrat contre les Jésuites qu'il lui dépeignit sous les plus noires couleurs : espions du Pape, ennemis de iMahomet, perturbateurs du repos public. Et il eut soin d'appuyer ses calomnies d'une forte somme d'argent. Les missionnaires n'avaient qu'à bien se tenir. Or une imprudence commise par l'ambassadeur de l'empereur Mathias fournit au caïmacan un prétexte de sévir contre eux, sans qu'on pût soupçonner le baile de les avoir dénoncés. Le 27 août ce diplomate, par bravade ou par ignorance des usages, fit son entrée à Gonstantinople tambour battant et enseignes déployées. Il s'ensuivit une « esmotion et furie turquesque » si grande, qu'on eût dit « une autre prise de Constantinople parles chrétiens1 ». Comme la ville était alors dénuée de troupes, les bruits les plus alarmants se répandirent : des milliers d'étrangers déguisés se cachaient à Péra et à Galata; il y avait quantité d'armes dans les églises et dans les ambassades; les Cosaques devaient venir par la mer Noire pour s'emparer de la capitale du Sultan. Ordre fut donné de faire des recherches chez tous les chrétiens de Galata. Des émissaires envahirent alors la maison de Saint-Benoit, se saisirent de tous les papiers, et arrêtèrent les
1. Lettre de Sancy à Puysieux, 25 mars 1015 (Bibl. nat., ms. fr., 16148, f. 61-74).
2. Lettre de Sancy à Puysieux, 10 nov. 1615 (Bibl. nat., ms. fr., 16148, f. 155).
3. Relation des affaires du Levant par M. de Sancy, 25 mars 1617 (Ibidem, f. 67, 68).
