RÉPONSE DU ROI A UNE REQUÊTE DES JESUITES

que je faisois estant huguenot, on disoifc que c'estoit pour ceux de ceparty; et maintenant que je suis catholique, ce que je fais pour le bien de ma religion, on dit que je suis Jésuite. Je passe par-dessus tout cela et m'arreste au bien parce qu'il est bien ; faictes ainsy vous autres.

« Ceux qui disent que vous laissez, par esprit de vengeance, à remettre vostre collège de Paris, ne laisseroient pas d'ailleurs de parler mal de vous et sur d'autres subjects qu'ils prendroient. Ne vous souciez de ce qu'on peut dire; mais seulement faictes bien. Si de douze mille que vous estes, quelques-uns viennent à faillir, ce ne sera pas grande merveille ; ce sera plustostun miracle qu'en un si grand nombre il ne s'en trouve pas davantage, vu qu'il s'est bien trouvé un Judas parmi les douze apostres. Cependant si quelque particulier faut, je seray le premier à luy courir sus, et ne m'en prendray pas à tout le corps. »

Puis se tournant vers le P. Charles de La Tour : « Voilà celuy que vous avez choisi pour aller à Rome, qui tesmoignera à vostre Père Général mon affection en son endroit. Pour vous, vous devez croire que je vouschériray tousjours comme la prunelle de mes yeux. Priez Dieu pour moy1. »

Ainsi parla Henri IV, et, sur le point qu'il avait accordé, l'effet suivit de près la parole. Le mémoire demandé au P. Armand fut transmis au Conseil royal et, dès le 27 juillet, des lettres patentes consacrèrent officiellement la permission orale sur laquelle vivait la maison professe du faubourg Saint-Antoine. « Les voulans bien et favorablement traiter, et de plus en plus leur faire connoistre nostre bonne volonté, nous leur avons permis et accordé qu'ils puissent continuer la résidence en la maison professe dressée en nostre dite ville de Paris, et y faire toutes les fonctions accoustumées en leur dit Ordre, ainsy qu'ils ont fait en vertu de nostre dite permission verbale et font encore de présent, soit en leur maison dite de Saint-Louys, ou en leur collège appelé de Clermont, excepté toutesfois la lecture publique et autres choses scolastiques ; desquelles ne voulons ny entendons qu'ils s'entremettent en quelque sorte et manière que ce soit, que nous ayons sur ce autrement fait entendre nostre volonté2. »

Restait de faire enregistrer ces lettres; mais la magistrature

1. Réponse du roi au P. Armand (Epist. P. Cotoni). Cf. Plaidoyé de Montholon pour les Jésuites, p. 42, 4G.

2. Lettres patentes du 27 juillet 1006 d'après une copie collationnée sur l'original et envoyée à Rome parle P. Coton.

n'allait-elle point faire opposition comme jadis à l'édit de Rouen? Le P. Coton résolut de pressentir Achille de Harlay lui-même, et eut la surprise d'en recevoir bon accueil. « Pourquoi, lui dit le premier président, vous méfier de moi et de toute la Cour? Nous sommes bien changés: nous aimons aujourd'hui, nous honorons et favorisons ceux que le roi aime et favorise '. » Et de fait, la vérification ne fut qu'une simple formalité 2.

Le 27 août de la même année, Henri IV donnait encore aux Jésuites un nouveau témoignage de son affection. Des discussions s'étaient élevées au sujet du cinquième article de l'édit de Rouen, par lequel il était défendu aux religieux de la Compagnie de disposer de leurs biens ou de recevoir des héritages sans la permission de Sa Majesté. Par lettres patentes, le roi déclara formellement qu'une fois autorisés par lui, les Jésuites pouvaient disposer de leurs biens et accepterles successions «sans qu'aucun trouble leur pût être sur ce donné 3 » .

6. Maintenant à l'abri de la persécution les Pères des trois Provinces appelaient de leurs vœux la création d'une Assistance de France. Un postulation fut formulé à ce sujet par les congrégations provinciales, lorsque, dans le courant de l'année 1607, elles s'assemblèrent de nouveau pour élire les députés à une congrégation générale convoquée par Aquaviva. Mais celle-ci dut être ajournée jusqu'à la fin des congrégations De Auxiliis qui tenaient en suspens la catholicité entière. De cette célèbre controverse ne rappelons que le nécessaire4, et surtout pour faire connaître l'opinion des théologiens français.

A l'encontre de l'erreur protestante, il est de foi que l'homme n'a pas perdu le libre arbitre par le péché originel; il a donc toujours le pouvoir de consentir ou non à la grâce. Unanimes sur ce point, les théologiens catholiques le sont moins à préciser, dans l'œuvre du salut, la part de Dieu et celle de l'homme, à concilier

1. Lettre du P. Coton au P. Général, 28 août 1606 (Epist. P.Coloni).

2. A propos de l'enregistrement des patentes du 27 juillet 1606, l'auteur d'une nouvelle et consciencieuse Histoire du Parlement de Paris a pu constater, comme nous l'avons fait plusieurs lois, que les esprits étaient assez divisés dans la haute magistrature à l'égard de la Compagnie de Jésus : elle n'y avait pas que des ennemis. « Nous concédons, dit M. Edouard Maugis, que, depuis les troubles de la Ligue et l'attentat de Chàtel, un fort parti a longtemps poussé au sein du Parlement aux mesures de rigueur contre les Jésuites; mais ce parti n'a rallié qu'un instant l'unanimité » {Histoire du Parlement de Paris, t. II, p. 304).

3. Lettre patentes du 27 août 1606 (Franciae historia, t. I, n. 103).

4. Le P. Antonio Astrain a rapporté tout au long les phases diverses delà controverse ■De Auxiliis (Historia de la Compania de Jésus, t. IV, p. 115-385).