Campania, Elogia defunclorum. n

de Noël. Il importait de marquer cette date. Claude Mathieu, comme d'autres Jésuites célèbres, eut ses calomniateurs et sa légende. On l'appela le courrier de la Ligue et il est possible que ce surnom lui ait été donné par des contemporains, ses adversaires, exagérant le rôle qu'il joua tout d'abord comme intermédiaire entre les Guise et le Souverain Pontife l. Mais d'autres pamphlétaires devaient renchérir. Arrangeant à leur façon une calomnie d'Antoine Arnauld dans son plaidoyer pour l'Université, ils nous montrent le P. Mathieu, en 1591, vendu aux Seize et courant l'Espagne pour livrer sa patrie à Philippe II. Cette ridicule invention, déjà réfutée par l'abbé Dazès 2, a été pourtant reproduite par des historiens d'aspect sérieux comme M. Poirson 3 ; elle le sera sans doute encore. Que du moins les gens de bonne foi admettent ce suprême argument: la preuve que le P. Claude Mathieu ne fut pas en 1591 le messager des Seize, c'est qu'à cette date il était mort depuis quatre ans. Il n'y avait alors aucun autre Jésuite de ce nom, comme l'ont prétendu faussement Arnauld et Pasquier 4. Le P. Mathieu qui porta au roi catholique les lettres des Seize et de la Sorbonne, était un moine mendiant, de nationalité espagnole 5.

8. Entre tous les partis la Compagnie de Jésus avait à tenir balance égale. Cette réserve absolue, que le P. Aquaviva exigeait de ses subordonnés à l'égard des ligueurs, il était obligé de l'imposer également à l'égard des royalistes. Henri III ne comprit pas tout de suite qu'un même principe dictait un même devoir au Général des Jésuites ; et, comme la Compagnie lui avait des obligations, comme son existence en France dépendait de lui, séparer le P. Auger du roi très chrétien fut une affaire épineuse, longue et difficile. Le succès final du P. Aquaviva fait honneur tout ensemble à sa prudence et à sa fermeté.

1. « Le Père Mathieu qu'on nommait le courrier de la Ligue, dit Mézeray, fit trois ou quatre voyages, coup sur coup, à Rome pour en obtenir une bulle. Au défaut d'une bulle il demanda un bref, et au défaut d'un bref une lettre seulement que le duc de Nevers pût avoir; mais le F. Mathieu ne put obtenir ni bref, ni bulle. » {Abrégé chronologique, éd. 1667, t. III, p. 1164. année 1585).

2. Dazès, Compte rendu au public des comptes rendus aux divers Parlements, t. II, p. 206-208.

3. Aug. Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. 286.

4. Plaidoyer d'Arnauld pour l'Université, dans Du Boulay, Hist. Univers. Paris., t. VI, p. 830. — Et. Pasquier, Catéchisme des Jésuites, p. 327.

5. Réponse du P. Bamy au plaidoyer d'Arnauld (Du Boulay, op. cit., p. 875). Rodolphi Botereii, De rébus in Gallia gestis commenlarius (1610), t. I, p. 69. L'auteur de cet ouvrage, Raoul Boulrays ou Boutterais (1552-1630), était avocat au grand conseil.