Liv. III, c. xi, p

SITUATION A LA MOUT DE IIElNIU III. 2-21

où prirent corps tant de légendes calomnieuses, admises et rééditées dans la suite par les ennemis de la Compagnie, comme s'ils ignoraient que « Pasquier a substitué la passion du pamphlet à la vérité de l'histoire1 ». En 1763, devant le parlement d'Aix, un magistrat rendant compte de nos Constitutions, s'écriera avec une emphase indignée : « Le feu de la Ligue étant allumé par le soin des Jésuites, ils régnèrent dans cet affreux désordre... Ils répètent sans cesse qu'on doit jeter un voile sur ces temps malheureux ; ils ont beau faire, les séducteurs ne doivent pas être confondus avec ceux qui furent séduits ; ils n'étoient point ligueurs par contagion, ilsl'étoient par principe; ils l'étoient tous. Ils n'ont point été entraînés par les tempêtes civiles; ils en étoient les Éoles. Les Jésuites sont les auteurs, les promoteurs, les arcs-boutants de la Ligue2. »

Si la chose était vraie, on en trouverait tout d'abord la preuve dans la Satire Ménippée. Les auteurs de cette pièce n'auraient point manqué d'exercer leur verve caustique contre le-s prédicateurs de la Compagnie plus encore que contre les autres religieux ou l'Université. Or il n'en est rien. Elle ne nomme que deux Pères en particulier : Pigenat et Commolet3. Si elle fait allusion huit fois aux Jésuites en général4, dans quatre de ces passages elle les met sur le même rang que « les Sorbonites, les Feuillans et les Jacobins » ; dans les autres elle leur applique l'épithète courante d'espions de l'Espagne ou les loue ironiquement d'attirer par « leurs bonnes et dévotes prières » les « coups de ciel » exécutés parles Jacques Clément. En somme, elle les représente, à l'égal des

1. Douarche, L'Université de Paris et les Jésuites, p. 101. Parmi les historiens qui vont chercher dans les pamphlets la vérité sur la Compagnie de Jésus, citons : Tabaraud, Essai historique sur l'état des Jésuites en France (1628). p. 11, 12; Huber, Les Jésuites, trad. A. Marchand (1875), t. I, p. 204; Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. 616-622.

2. Compte rendu par M" Ripert de Montclar, cité dans les Jésuites ligueurs, Iru partie, p. 7.

3. Sur une tapisserie que la Satire suppose orner la salle des États « sevoyoit Pigenat au lict, malade, furieux et enragé de cette fortune (la défaite de la Ligue), et attendant la response de la lettre qu'il avoit escrite en poste à madame Saincte C.eneviesve, bonne Françoise, s'il en fut jamais ». C'est tout, et ce n'est pasbien méchant contre celui qu'on accusa de présider le conseil des Seize. Contre le P. Commolet, la malice ne va pas beaucoup plus loin.

Qui n'ayme point ouyr prescher Commelet, Guincestre et Boucher...

Est pire qu'un turc ou mammelu.

Cf. Satyre Ménippée de la vertu du catliolicon d'Espagne et de la tenue des Estatz de Paris. Édition de MDXCIII, p. 29 et 170.

4. Ces allusions se trouvent p. 44, 53, 90, 173, 209, 237, 238 et 240 de la même édition.

autres « moines et gens d'église », non comme les ressorts de la Ligue, mais comme les manœuvres de ses chefs. On ne peut cependant reprocher aux auteurs de la célèbre satire d'avoir ignoré les faits, ni d'avoir manqué de hardiesse ou de lumière. Il faut donc (la conclusion s'impose) que les historiens qui ont attribué toutes les démarches funestes de ce temps-là aux Jésuites, aient eu bien plus le désir de les perdre que de rendre justice à la vérité.

De fait, même au plus fort de la lutte, les religieux de la Compagnie, sauf quelques exceptions, montrèrent une modération méritoire et furent de ceux qui prirent le moins de part aux affaires publiques. Ils ne faisaient en cela que suivre la ligne de conduite tracée parle P. Général, selon l'esprit même des Constitutions. Assurément le P. Pigenat eut des torts; nous les dirons tout à l'heure. Assurément aussi quelques jésuites, à l'exemple des prédicateurs de l'époque, se sont parfois laissé emporter par l'ardeur d'un zèle indiscret; nous les nommerons en leur lieu. Ils sont d'ailleurs si rares, que nos vigilants adversaires sont parvenus à en trouver trois ou quatre dont ils nous jettent les noms à la tête avec le sous-entendu classique : abuno disce omnes. Encore n'a-t-on jamais prouvé que certains mots, à eux attribués comme historiques par L'Estoile ou par Arnauld, soient réellement sortis de leur bouche et non du cerveau d'un mystificateur. Que n'aurait-on pas dit, si leur activité ou leur violence avaient seulement approché celles du cordelier Feu-Ardent ou du bénédictin Génébrard? Ce ne fut pas dans les rangs des Jésuites, mais dans ceux du clergé, qu'on trouva les Jean Boucher, les Aubry, les Cueilly, les Guincestre, et les Guillaume Rose1. Ce ne fut point la Compagnie de Jésus, mais la Sorbonne, qui fulmina le fameux décret d'après lequel les Français étaient tenus et obligés en conscience d'empêcher de tout leur pouvoir Henri de Bourbon de parvenir au gouvernement du royaume très chrétien, au cas même où il rentrerait dans le sein de l'Eglise, parce qu'alors il y aurait danger de feintise et perfidie-. Durant cette dernière phase de la Ligue comme durant la première, la plupart des Jésuites évitèrent de s'engager dans le mouvement politique. Lorsqu'ils y furent entraînés par la force des circons-

1. Jean Boucher était curé de Saint-Benoît, Aubry de Saint-André, Cueilly de Saint- Germain l'Auxerrois, Guincestre de Saint-Gervais, Guillaume Bose évoque de Senlis et recteur de l'Université. Sur ce dernier, voir Crevier, Rist. de V Université, t. VI, p.411,415.