Ibidem, f

2. Nous suivons l'orthographe de sa signature, bien que sa famille écrive Thiard ou Thyard.

3. Reprise de fief, 1583 (Archiv. comra., F, 10). Les élèves du collège célébrèrent cet acte de libéralité dans des compositions littéraires à la louange de l'évêque (Lettre de Pontus de Tyard à Phil. Robert, Bibl. nat., fr. 15.781).

4. Niceron, Mémoires, t. XXI, p. 295. Cf. Abel Jeandet, Pontus de Tyard. M" de Tyard, Histoire de Pontus de Tyard de Bissy.

PONTUS DE TYARD ET EES JÉSUITES.

il importait donc que tout ce qui tombait <lc sa plume ou de sa bouche fût parfaitement orthodoxe. Or le 1*. Charles crut découvrir dans ses écrits, ou dans les conversations qu'on lui attribuait, plusieurs propositions condamnables. A cette époque, jurisconsultes et théologiens discutaient aprement sur les questions de droit national et de théologie relatives à la situation du roi de Navarre, en particulier sur le pouvoir du Pape et la puissance spirituelle de l'Église. Après le Bref monitorial de Grégoire XIV (février 1591), qui, à Dijon, avait réchauffé le zèle des ultra, les discussions s'envenimèrent et tournèrent en querelles où écrivains ligueurs et politiques excédèrent parfois les bornes de la décence et de la vérité '. En public ou dans des entretiens particuliers, le P. Charles fut interrogé sur les matières en litige ; il combattit les idées de l'évèque de Chalon et les jugea très sévèrement. On rapporta, non sans de faux commentaires, à Pontus de Tyard que le jésuite l'avait traité d'hérétique, même du haut de la chaire. Le prélat, alors âgé de près de soixante-dix ans, bondit sous l'insulte supposée. Son cœur, ulcéré par la vue des ruines que la guerre civile amoncelait, en rendait responsables les seuls adversaires du roi de Navarre. De là à croire que les Jésuites, zélateurs parfois impétueux des droits du Saint-Siège en cette affaire, étaient des fanatiques dangereux, il n'y avait qu'un pas. Pontus de Tyard le franchit; à son tour, il tomba dans un de ces excès de langage que la justice oblige à réprouver. Sous la forme d'une lettre latine à Philippe Robert, avocat au Parlement de Dijon, il écrivit contre la Compagnie de Jésus un libelle qu'on pourrait croire de la main d'un Arnauld ou d'un Pasquier 2.

A l'entendre, le P. Charles n'est « qu'un histrion, un saltimbanque qui fait rire la foule aux dépens de la Sainte Écriture

t. Voir Dom Plancher, Histoire de Bourgogne, t. VI, |>. 602 et suiv.

2. Philippe Robert, né à Chalon, est mort à Beaune en 1594. Le libelle de Pontus de Tyard se trouve à la suile du Consilium super commodis vel incommodis Jesuitarum de Du Moulin (Ilanau, KiOi); il y porte pour titre : Fragmentum Epistolae pii cujusdam Eiriscopi quo pseudo-Jesuitae Caroli et ejus congerronutn maledicta repellit. Cette édition reproduit un avertissement de l'auteur à l'imprimeur de la première édition, qui lut Mamert Pâtisson de Paris : l'évèque lui raconte que la lettre originale avait passé de mains en mains, qu'on en avail pris des copies et que par suile le texte en avait été altéré; il lui remet donc pour l'impression un texte ne varietur et signe P. T. E. C. (Pontus Tyardus, episcopits cabillonensis). Il est probable que Mamert Pâtisson imprima à peu d'exemplaires, sans .mettre son nom ni indication de lieu ; de là le bruit qui courut à Dijon que le libelle sortait des presses de Genève. Nous avons trouvé de cet écrit une copie du temps à la Bibliothèque nationale dans les papiers de llarlay (f. franc., 15.781, f. 332 et suiv.) et uue autre dans les papiers des PP. Généraux (Franciae Hisloria, I. 11, n. 48).

dont il fausse le sens... S'il a remarqué des erreurs dans mes œuvres, dit le prélat, que ne m'en a-t-il averti fraternellement au lieu de me traduire devant le public?... Les disciples de Jésus- Christ, je le sais, sont patients, humbles, pacifiques ; . . . mais celuici, qui se prétend de la Compagnie de Jésus, n'a que la guerre à la bouche; ses sermons sont des appels aux armes, au meurtre, à la révolte... Et moi, parce que je prêche la paix et la concorde, il me traite d'hérétique. Au nom de la Sainte Union qu'il a toujours sur les lèvres, il souffle les haines fratricides, et il me condamne parce que j'aime et j'enseigne la conciliation ».

Puis laissant le P. Charles, l'évoque de Chalon s'en prend à la Compagnie entière. Après avoir pleuré dans une page un peu déclamatoire les malheurs de sa patrie, il fait un sombre tableau de ce qu'il appelle les crimes de la Ligue et il les attribue aux faux dévots et aux Jésuites. « Vous voyez, leur dit-il, tous ces forfaits exécrables qui font gémir les gens de bien, et vous n'y opposez pas le plus petit geste d'improbation ; mieux encore, vous y applaudissez, vous les encouragez, vous excitez à les commettre, vous vous y associez, vous promettez le ciel aux brigands qui s'en rendent coupables. » Quels pères, quelles mères de famille voudraient confier leurs enfants à de lels hommes? Qui ne se défierait de tous leurs actes et de toutes leurs paroles ? Qui ne sait les perfides industries de certains religieux de cet Ordre? « Assurément je n'attaque pas ici les Xavier, les Canisius, les Lopez, les Diaz, les Nunez, les Gaspar, l'honneur et le soutien de la religion, mais bien les rejetons dégénérés, plantés par l'antique serpent dans les jardins du Seigneur. » Les premiers étaient les modèles et les prédicateurs de toutes vertus, mais ceux-ci, « par leurs néfastes conseils, ont tari en France la piété et la vertu; ils ont armé leurs concitoyens les uns contre les autres et soulevé les fureurs populaires contre de bons catholiques ; ils prêchent, nouveaux disciples de Mahomet, que la guerre est la voie de Dieu ;... et en même temps ils ne songent qu'à mendier auprès des familles et à rafler les deniers publics pour se construire d'amples demeures; ils ne cessent de convoiter les fortunes des particuliers et de soupirer après leurs testaments ». Jusques à quand tolérera-t-on « ces nouveaux théologiens qui voudraient ajouter la foi à la Ligue au symbole des Apôtres », et qui m'appellent hérétique parce que mon neveu n'est pas de la Sainte Union 1 ? « Loin d'ici !

1. Héliodore de Tyard de Bissy, page puis écuyer de Henri III, combattit d'abord

POISTUS DE TYAIil) ET LES JESUITES. 277

Chassez loin d'ici ces hypocrites, ces séducteurs, ces murailles reblanchies, ces Éoles auteurs des tempêtes civiles, ces incendiaires des esprits, ces boute-feux des séditions, ces émissaires de l'Espagne, ces espions dangereux. Au lieu de prêcher l'Évangile, ces gens-là ne font que des proclamations guerrières, et quand ils ordonnent des processions nu-pieds, c'est pour obtenir le bouleversement de l'État, la destruction des anciennes lois, la ruine de la monarchie l. »

Inutile de poursuivre les citations : celles-là suffisent pour juger une œuvre de colère et de rancune. Avec l'historien de Chalon-sur-Saône, le P. Claude Perry, nous voulons bien croire que Pontus de Tyard a été trompé, qu'il ne connaissait pas les Jésuites ou que, s'il les « avoit conneus, il les auroit honorés de sa bienveillance ». Avec le même auteur, nous croyons « qu'on peut bien luy pardonner cette faute 2 », mais non sans une légitime réplique, et nous l'emprunterons à la plume un peu dure du P. Gentil, alors recteur du collège des Godran3.

L'évêque de Chalon pour se défendre de relever, au lieu de le mépriser, l'outrage dont il se croyait atteint, avait écrit à Philippe Robert : « Je pense qu'il faut protéger la vertu contre l'injustice et l'insulte ; que l'homme de bien ne doit pas seulement fuir la calomnie, mais encore la repousser dans la crainte que ceux qui ne le connaissent pas, souscrivant à un faux jugement, ne le prennent pour un homme dangereux 4. » Ce fut par les mêmes motifs que le Père Gentil voulut protéger le P. Charles, le collège de Dijon et toute la Compagnie. Il le fit en termes rudes, nous allons le voir, mais sans blesser l'honneur de l'évêque. En- 3ore a-t-il ce grand avantage, que sa réplique n'était point destinée au public : elle parait aujourd'hui pour la première fois. La minute s'en trouve dans les papiers de la Compagnie, et l'on peut supposer que l'évêque garda l'autographe à part lui, ou le détruisit sans se vanter de l'avoir reçu.

Cette lettre dont nous citerons une grande partie, sans prendre à notre compte quelques exagérations excusables dans les cir-

dans les rangs de la Ligue. Il l'abandonna en 1590 et fit passer sous le pouvoir du roi de Navarre la ville de Verdun dont il était le gouverneur. Les ligueurs lui pardonnèrent d'autant moins ce revirement, qu'il leur fit subir plusieurs échecs. Il fut blessé dans un combat et mourut en 1594.

1. Fragmentum Epistolae..., p. 19, 21, 23,33, 36, 37, 44, 48.

2. Claude Perry, S. J., Histoire civile et ecclésiastique, ancienne et moderne, de la ville et cité de Chalon-sur-Soàne (1659), p. 356.