PONTUS DE TYARD ET LES JESUITES

quand nous prcschons que le Roy de Navarre est incapable de la couronne à cause de son hérésie et conséquemment reprenons ceulx qui tiennent son party,.. ce n'est pas à dire que nous dressions en particulier nos remonstrances et plaintes contre vous, quoy que l'on croie assés que vous luy adhères, ce qu'à grand'peine peuvent croire ceux qui vous ont ouy quelquefois discourir; et moy mesme vous ayant depuis ces troubles ouy faire tant de protestations contre le roy de Navarre, je ne sçay comment me persuader, qu'en une cause si chère et si juste, ung prélat comme vous aye si facilement changé d'advis et de party.

« Il y a un seul point qui reste en la lettre susdite, lequel semble de prime face plus difficile à deffendre que tout aultre, asçavoir que l'ordre de charité et correction fraternelle requéroit au préalable une admonition particulière et secrette et non pas une publication. A quoy, oultre ce que dessus, asçavoir que vous n'avés jamais esté nommé, je responds que l'impression du livre [des homélies] avoit faict publiq ce que peut-estre n'eust esté que privé, de façon que la plu^part du peuple ayant ce livre en main estoit en danger de tomber en quelques erreurs évidents qui y sont, desquels, eu esgard à nostre charge, nous serions comptables au jugement de Dieu, si nous n'advertissions chacun de s'en garder... C'est le précepte de Sainct Paul et doctrine des Saincts Pères, que les faultes publiques doibvent estre publiquement remonstrées pour le danger du scandale qui peut suivre. Je sçay quelque personne d'honneur et digne de foy qui m'a dict avoir ouy de vous mesme que la Sorbonne de Paris n'a jamais voulu donner l'approbation à vostre dict livre, comme aussy elle n'y est pas, ce que toutefoys est ordonné par le concile de Trente... Je me suis aussy laissé dire qu'un certain docteur de Paris avoit imprimé quelque chose contre vos mesmes homélies. Ce néantmoins, en condamnant les livres, il ne s'ensuit que l'on condamne incontinent les auteurs, quand, ou par inadvertance ou aultrement et non avec obstination contre les décrets de l'Église, ils meslent à leurs escrits quelques erreurs...

« Je vous supplie, Monsieur, prendre en bonne part si je vous escris franchement, et avec telle liberté que je sens estre nécessaire en affaire de telle conséquence. Car l'honneur de Dieu et le salut de nos âmes et du peuple, duquel, comme prédicateurs, nous sommes responsables, nous est plus cher que toute obligation quelle qu'elle soit et nous touche de plus près que quelconque aultre chose que puissions avoir en ce monde, voire nostre

282 LIVRE il. — CHAPITKE II.

propre vie. Il me faict bien mal d'estre réduict à ceste extrémité et contrainct vous escripre ce que peut-estre ne vous aggrée pas trop. Toute'oys je respecte tousiours, tant la dignité qui est en vous, que l'obligation qu'avés sur nous pour le bénéfice d'amortissement que vous nous avés faict du passé; à cause de quoy je vous puis asseurer que, hors la cause de Dieu, de lafoy et Religion et salut de nos âmes, vous ne trouvères serviteurs plus affectionnés ni plus prompts à recevoir et faire vos commandemens que nous, et sans fard ni aucune feintise. Par ce il vous plaira me faire ce bien de madvertir sur ceste mienne demande qui me semble très juste, et oster du doubte auquel nous sommes touchant l'auteur de ce libelle diffamatoire. Que s'il ne vous plaist de le faire, nous serons contraints de prendre vostre silence pour approbation. Mais si ce n'est vous, comme il semble bien probable, nous serons d'accord à nous roidir vivement tous ensemble contre ce malicieux calomniateur, et vous promets que nous vengerons ou plus tost réfuterons, avec toute modestie chrestienne... et sans altérer en rien la charité, l'excessive injure qu'il vous a faict et à nous...1. »

Pontus de Tyard avait-il pensé que les Jésuites le prendraient sur ce ton? De son côté, le P. Gentil avait-il réellement des doutes sur l'auteur du libelle, ou bien, se couvrant de la vraisemblance d'un tel doute, voulait-il faire mieux sentir à l'évêque ses torts? Aucun document ne nous aide à trancher la question. Peut-être le prélat, en recevant la lettre du P. Recteur, fut-il aussi embarrassé quenous-même. De son château de Bragny,le 13 juin 1591, il lui répondit sur un ton hautain et irrité, mais sans injure : « Père Gentil, j'ay reçeu un cartel de deffy, que vous m'avez escrit et par lequel vous me sommés de vous respondre. Je me doutois bien depuis peu de temps qu'entre aucun des vostresily avoit quelque audace, mais je ne l'eusse creu si présomptueuse... »

La demande du désaveu semble l'avoir gêné. Il s'y dérobe en profitant habilement de ce fait que le P. Gentil avait été trompé sur le lieu d'impression. « Ceux qui disent que j'ay envoyé une épistre à Genève, pour l'imprimer, mentent. Pour l'aveu ou désaveu de laquelle épistre je ne vous puis respondre avant que l'avoir veue. Quant à ce que vous dictes que j'ay calomnié vostre Compagnie, j'y recognoy de la caption2; car je voy que parmi

1. * Exem plar litterarum quas scripsit, P. Hector Collegii Divionensîs ad Ep. Cabillonensem (Franciae historia, 1615-1629, f. 12).