LES SERMONS DU P. CHRISTOPHE

6. Nous avons entendu tout à l'heure le P. Gentil protester de son respect pour les personnes et de sa réserve dans les polémiques. En parlant ainsi il ne se vantait point mal à propos, car il était universellement estimé à Dijon, sa ville natale. Ses contemporains pouvaient opposer sa modération à l'ardeur un peu trop expansive de celui qu'ils appelaient le Père Christophle et qui n'est autre, croyons-nous, que le Père Christophe Clémenson1.

Les prédications de ce dernier eurent alors quelque retentissement ; mais nous ne les connaissons guère que par le journal du conseiller Breunot, un des rares membres du Parlement de Dijon favorables à la cause du roi de Navarre2. Si l'on peut se fiera ses dires, le P. Christophe, en 1594, quand les royalistes menaçaient de plus en plus la ville, aurait prêché la résistance jusqu'au bout par la fidélité au duc de Mayenne et à la Sainte Union.

« Le [26 février], le P. Christophle fit une paranymphe, en sa prédication, à M. de Franchesse et M. Verne pour leur bonne conduite, et [ditj que quand toutes les villes se déclareroient, ce qui n'estoit, il falloit demeurer ferme. ... Le [6 mars] le P. Christophle presche qu'il ne faut reconnoistre le roi de Navarre qui est hérétique, que sa conversion n'est que hypocrisie; qu'il se faut tenir ferme. »

Le 20 mars, comme le jésuite, dans un sermon à la Sainte Chapelle, parlait encore de la même façon, « un villageois d'Estevault dit tout hault qu'il feroit mieux de prescherson Évangile sans parler des princes. Le peuple commence à se mutiner, aucuns disant entre leurs dents qu'il [le villageois] disoit bien, autres le caressant à force de coups de poings; enfin M1 Bernard, eschevin, le fait mener en prison 3 ».

1. Ce ne peut être que le P. Christophe Baltazar ou le P. Christophe Clémenson. Les catalogues de 1593-94 et 1594-95 manquent pour décider la question. Le P. Baltazar fut certainement à Dijon de 1587 à 1592, préfet des études, professeur de philosophie, directeur de congiégalion, et, en 1591-92, prédicateur. Son nom ne figure pas sur le catalogue 1592-93, où apparaît au contraire celui du P. Clémenson, concionator (Carre/., Catalogi, t. I).

2. Il fut présenté comme tel par le maréchal de Biron à Henri IV entrant à Dijon (Dom Plancher, Histoire de Bourgogne, t. VI, p. 031). « Catholique trop timoré pour pactiser avec les fauteurs d'hérésie, de ligueur [Breunot] tourna au politique... Bien avant 1593, il avait reconnu la souveraineté de Henri IV », dit M. Joseph Garnier qui a publié son journal dans les Analecla Divionensia .

3. Comment Dom Plancher, eu lisant cette phrase, a-l-il pu comprendre que c'était le prédicateur qui a avait été chassé de l'église à coups de pieds », et que pour le soustraire à la fureur du peuple on l'avait enfermé dans une prison? Le texte de Breunot est suffisamment clair par lui-même. D'ailleurs il existe une délibération de la Chambre de ville d'après laquelle le syndic, après avoir blâmé ce paysan, nommé Simon Patouillet, le lit sortir de prison avec défense de rentrer en ville sous peine de

Quelque temps après, devait avoir lieu l'élection du maire. Il y avait à craindre qu'une partie des habitants, surtout la population rurale fatiguée des ravages de la guerre civile, ne choisit un politique ou un partisan du roi de Navarre. On redoutait particulièrement le vote des vignerons, puissants par leur nombre et leur esprit de corps. Le P. Christophe (toujours d'après le conseiller Breunot) eut le tort de se mêler en chaire de ces affaires électorales. « Le [19 mai], le P. Christophle, jésuite, fait un sermon à laSainte Chapelle où il parie de l'élection du maire à la Saint-Jean prochain, des vignerons qui, par ivrognerie et par faux sermens, alloient donner leurs suffrages corrompus par gourmandise et par argent; qu'ils ne se debvoient estonner si leurs vignes estoient greslées, qu'ils en estoient cause. Après le sermon, quelques-uns d'entre eux s'en vont parler audit Père Christophle à cause qu'il avoit mal parlé d'eux, que il ne parle des autres mestiers, que ils sont gens de bien, non meschans; le menacent; leur dit que n'entend parler que aux meschans, non aux gens de bien. En vont faire d'autres plaintes à M. le Maire qui s'en courrouce avec raison, se met en colère, leur dit qu'ils menassent les prédicateurs, qu'il les chastiera. Ne laissent de murmurer; un d'entre eux dit qu'il faut qu'ils aillent prendre les armes et tuer les plus grosf.svcj1. »

Trois jours après, « le vingt-deuxiesme mai , jour de dimanche, au sermon qui se fit à la Sainte Chapelle, le P. Christophle fit quasi une demie amende honorable aux vignerons, leur disant qu'il n'avoit pas assez dit » en ne parlant que des vignerons, « parce qu'aussi les gens d'église, les marchans et gens d'autres mestiers qui se laissoient briguer » étaient coupables comme eux. « Au sortir duquel sermon il y eut du bruit. Une femme de vigneron de la rue Chanoine dit hautement que Père Christophle en avoit menti, que les vignerons estoient gens de bien. M. l'auditeur Fourneret la reprend; le peuple s'assemble; le P. Christophle, ayant crainte d'une émeute plus grande, est serré en une chapelle; puis après est ramené et conduit en leur maison par grand nombre d'advocats etaultres-... »

De tous ces faits nous n'avons pour garant que le journal de

punition corporelle [Archives commun., B, 203, f. 164). Cf. Dom Plancher, Hisl. de Bourgogne, t. IX, p. G19.