Mémoires d'Arnauld d'Andilly, p

à la fin; car [Arnauld] appela lesdits Jésuites voleurs, corrupteurs de la jeunesse, assassins des roys, ennemis conjurés de cest Estât, pestes des républiques; brief les traita comme gens qui ne méritoient pas seulement d'estre chassés d'un Paris, d'une cour et d'un roiaume, niais d'estre entièrement raclés et exterminés de dessus la face de la terre. Entra en preuves de tout cela sur les mémoires qu'on lui avoit baillés, qui sont mémoires d'advocats, qui ne sont pas toujours bien certains. Que si à son plaidoyer il eust apporté plus de modération et moins de passion, laquelle ordinairement est sujette au controlle et à l'envie, il eust esté trouvé meilleur de ceux mesmes qui n'aiment pas les Jésuites, et qui les souhaittent tous aux Indes à convertir les infidèles1 ».

De nos jours, M. Froment, tout en reconnaissant dans le plaidoyer d' Arnauld les lueurs brillantes d'une forte imagination, un souffle puissant et un large mouvement oratoire, n'hésite pas à le blâmer au double point de vue historique et littéraire. « A côté de passages nets, colorés, pittoresques, se trouvent des morceaux difïus et prétentieux. On s'embarrasse parfois dans des phrases longues, chargées de citations latines, où l'orateur reprend deux ou trois fois haleine, sans atteindre la fin de son interminable période... De plus, il est rempli de rapprochements forcés, d'expressions outrées et d'injures brutales... L'éloquence d'Arnauld, c'est une furie vengeresse qui semble, comme les Euménides d'Eschyle, poursuivre les coupables et leur remettre leurs forfaits sous les yeux. Si l'on pense, en l'entendant, aux invectives de Démosthène contre Philippe et de Cicéron contre Antoine, c'est surtout pour regretter la mâle sobriété du premier et la forme achevée du second.

« Étudié à la lumière de l'histoire, le discours d'Arnauld est plutôt une diatribe qu'un plaidoyer. C'est la suite et la seconde partie du pamphlet V Anti-Espagnol. L'orateur s'arrête à la surface des choses, et, volontairement ou non, ne voit ni les vraies causes des faits, ni le véritable caractère des personnages. Quel qu'ait été le rôle des Jésuites pendant nos troubles civils, peuton les considérer comme les inspirateurs ou les meneurs de la Ligue? Non sans doute... La Ligue fut, surtout à. l'origine, un mouvement populaire... Si les Jésuites y assistèrent, en furent-ils jamais les maîtres? Le mouvement commença sans eux et prit