CONFLIT ENTRE DEUX PARLEMENTS. 4H

morency, soutenaient la cause des Jésuites1. S'il ne crut pas à propos de rapporter l'arrêt du Conseil privé, il savait bien par ailleurs que le comte de Tournon le regardait comme non avenu2 et que le Parlement de Toulouse y résistait formellement. Cette Cour n'avait-elle pas défendu, le 2 mars, « au seneschal de Beaucaire et Nismes et à tous aultres magistrats... d'exécuter les arrests du privé Conseil 3 » ?

8. Outré de cette opposition, le Parlement de Paris chercha d'autres moyens. Le 18 août 1598, le procureur général, assisté des avocats généraux, Servin et Marion, porta plainte contre plusieurs sujets du roi qui, au mépris des arrêts précédents, continuaient d'envoyer leurs enfants à Tournon « pour y estre enseignés et instruits par les Jésuites, dont estoient à craindre plusieurs et notables inconvéniens 4 » . Sur les conclusions des gens du roi, le Parlement déclara que le comte de Tournon avait, par sa désobéissance, encouru les peines édictées par l'arrêt du 1er octobre 1597. En conséquence, il ordonna que ses biens seraient saisis au profit du fisc, le priva de la charge de sénéchal d'Auvergne, héréditaire dans sa famille, et défendit aux officiers d'exercer en son nom la justice. On renouvelait aussi la prohibition déjà faite aux pères de famille d'envoyer leurs enfants dans les collèges de la Compagnie de Jésus au dedans ou au dehors du royaume, avec injonction au procureur du roi d'informer contre les délinquants. De plus, ceux qui auraient étudié dans les collèges des Jésuites étaient déclarés incapables d'obtenir les grades ou de jouir des privilèges universitaires5.

Le Parlement de Toulouse s'émut d'autant moins de cette usurpation nouvelle, qu'il se savait appuyé par la majorité des populations. Le syndic général du pays de Languedoc, sur l'initiative des États rassemblés à Narbonne, lui présenta une requête en cassation de l'arrêt du 18 août, comme portant préjudice aux droits les plus sacrés de la famille. Les considérants montrent que les catholiques du Midi ne consentaient pas à

1. Lettre du cardinal Aquaviva au connétable de Montmorency, 23 janvier 1598 (Prat, Recherches, t. V, p. 80). Lettre du connétable au P. Possevin, 16 avril 1598 (Arch. Vat., Bibl. Borghese, III, 154, g. 2, f. 6).