AFFAIIΠDE LA FONDATION DE LIMOGES
le S' Baron de Salaignac, gouverneur de Limoge, a dès longtemps satisfait au Roy. Or donc le fait est que les habitans de Limoge ayant obtenu de Sa Majesté une permission de dresser un collège, sans aucune spécification de quelle sorte de professeurs et regentz il seroit ou ne seroit point composé, et ne trouvans aucuns séculiers qui peussent ou qui voulussent dignement servir leur ville en ceste action, ils importunèrent tant ledict sieur Baron, leur Gouverneur, qu'ils le tirent condescendre à ce que leur collège fût mis entre les mains de quelques Pères de la Compagnie de Jésus, qui résidoient à Bordeaulz, ville principale de leur ressort. Ce qu'il trouva bon et même nécessaire pour satisfaire au grand zelle que les habitans témoignoient avoir de faire instruire bien leurs enfans et auz lettres et en la Religion, spécialement à cause du mauvais voisinage qu'ilz ont en ce payx plein d'hérétiques. Car, encores qu'à la venue du sieur Salaignac en cour, le Roy tesmoigna quelque mescontentement de cela contre luy, néantmoins il luy proposa tant de raisons et de considérations importantes à son service, que Sa Majesté en demeura pleinement satisfaite.
<c Or ce qui justifie totalement les Pères de la Compagnie, c'est que la ville de Lymoge est située hors du ressort du parlement de Paris, dont ils sont bannis, et clans le ressort du parlement de Bordeaulz, où ils sont maintenus et conservez, où ils vivent et sont réputez comme citoyens et subjects utiles à leur province, et y fout toutz les exercices d'ecclésiastiques et de Jésuites... En France, comme les parlements ont toute authorité dans leur ressort, aussi hors de leur ressort ilz n'en ont nulle... On ne peut donc accuser les Jésuites d'avoir contrevenu à la volonté du Roy notifiée généralement par son parlement de Paris, car Limoge est située en un lieu où le Roy ne parle que par le parlement de Bordeaulz qui conserve et maintient les Jésuites ; ny aussi d'avoir contrevenu à la volonté du Roy particulièrement déclarée par quelque lettre ou mandement sur ce subject, car le Roy n'a point de coustume d'escrire auz particuliers mais auz magistratz à ce qu'il empesche (sic) les particuliers, et aussi les Jésuites n'en ont ne reçeu aucune lettre de Sa Majesté sur ce subject, ny les magistratz de la ville ne leur en ont fait veoir aucune, et Mr le Gouverneur a déclaré à Sa Majesté que pas une lettre de sa part touchant ce subject n'estoit venue en ses mains et en sa cognoissance.
« En quoy donc sont blasmables les Pères de la Compagnie, si
COMPAGNIli DE JÉSUS. — T. II. 33
aprez plusieurs et instantes requestes... ils ont mis le pied dans ceste ville, les habitantz le voulanz, le magistrat le sachant et l'approuvant, et le gouverneur le permettant? Et en quoy ont-ils failli, si ils ont prins la charge d'un collège, après avoir observé que le Roy n'avoit fait aucune restriction contre eulx, ny aucune spécification des personnes qui seroient ou ne seroient point admiz en l'administration de ce collège, lorsqu'il a donné la permission à la ville de le fonder? Certes il n'aparoit point qu'ilz eussent aucun subjet de croire que la volonté du Roy y fust contraire, puisque le Roy sachant qu'ils estoient admiz en la province, il ne les a point excluz ny de ceste ville ny de ce collège et a donné le pouvoir à la ville sans spécification ny restriction aucune1. »
En somme, Henri IV avait laissé faire, et par sagesse on ajournait encore l'établissement définitif. Le 12 juin 1599, aucun contrat de fondation n'était passé ; le P. Général écrivait aux consuls qu'il accepterait un jour ce collège, mais qu'il voulait au préalable une autorisation formelle du roi2.
A la même époque, nouvelle accusation. Les Jésuites de Limoges auraient provoqué un grand scandale dans l'église des Jacobins. Le jour de la Fête-Dieu, ils auraient soudoyé de misérables sacrilèges « pour jetter le Saint Sacrement de dessus l'autel et faire quelques insolences... affin d'accuser d'icelles les Huguenots et avoir prétexte de leur faire courir suz3 ». Pareille fable ne méritait que le mépris ; mais d'aucuns étaient disposés à tout croire et il fallut démentir. Aussi bien, lorsque le baron de Salagnac voulut prouver au roi l'innocence des Pères, Sa Majesté déclara-t-elle « qu'elle se contentoit de sa parole, et que d'ailleurs elle estoit bien informée que les Jésuites n'estoient nullement coupables de ceste affaire, quoyque leurs ennemis les en voulussent calomnier ». Le vicomte de Chasteauneuf, gouverneur de Limoges après le baron de Salagnac, avoua lui aussi, bien qu'il fût de la religion prétendue réformée, « que s'estant enquis de la vérité de ce fait, il ne les avoit trouvés nuUement chargez4 ».
Il sembla dès lors que la calomnie avait épuisé ses moyens et que le moment était venu pour les Jésuites et la ville de se lier par des engagements réciproques. D'ailleurs la sympathie mu-
1. Mémoire à la suite d'une lettre de l'archevêque d'Arles au P. Général, sur le même sujet, 25 juillet 1599 (Epist. Episcoporum).
2. Lettre du P. Général aux consuls, 12 juin 1599 (Aquitan., Epist. General., t. 1).
