LA MISSION DE TÏIONON

mencement de l'an 1603. Il est visible, à leur correspondance avec le P. Général, qu'ils désiraient n'y fonder aucun établissement. Au contraire, quand tout danger fut écarté, les habitants et les Capucins les réclamèrent; les uns souhaitant d'avoir pour leurs enfants des maîtres qui ne leur coûteraient rien; les autres rêvant toujours l'érection d'une grande Université à. Thonon. Tous de concert demandaient au moins l'ouverture de deux classes. Les Jésuites répondaient : « Avant d'avoir un collège il faudrait entourer la ville de murailles, car nous n'y sommes pas en sécurité. Pour le moment, vu le petit nombre des familles et, par suite, des élèves, ce serait un lourd fardeau que d'entretenir deux professeurs isolés, et dès lors très exposés au point de vue de la régularité religieuse. D'ailleurs le fruit probable de ces deux classes n'est pas proportionné à la peine qu'elles nous donneraient. Quant à l'établissement d'une résidence, il n'est pas utile non plus. Les habitants sont presque tous catholiques; ils ont des curés qui ont fait leurs preuves; ils ont les Pères Capucins comme confesseurs et prédicateurs. Nous rendrons plus de services dans une localité plus pauvre de secours religieux, ou dans une ville plus populeuse, comme Annecy l . »

Tel était l'avis du P. Recteur de Chambéry, du P. Provincial, du P. Aquaviva; et ni le pape ni le duc de Savoie ne voulurent imposer aux Jésuites une fondation qui ne leur convenait pas.

La Compagnie n'en était pas moins prête à envoyer ses missionnaires dans les environs de Genève. Après le traité de Saint-Julien (21 juillet 1603) qui termina le conflit entre la république et la Savoie, deux jésuites, pendant plus d'un an, firent fonctions de curé dans une des paroisses du bailliage de Gaillard. C'étaient le P. Claude Nicolas et le fameux Père Écossais, Alexandre Hume2, — ce qui prouve assez que les Genevois ne lui en voulaient pas beaucoup pour le rôle à lui prêté par la légende dans l'affaire de l'Escalade. — Au ministère pastoral ces deux Pères joignaient toutes les œuvres du zèle.

1. Lettres du P. Baltazar, provincial, au P. Aquaviva, 29 sept. 1603, 18 juin 190 i (Gall. Epist., t. XIX, f. 56, 228). Lettre du P. J. Foiïer, recteur de Chambéry, déjà citée. Lettres du P. Aquaviva au P. Baltazar, 4 nov. 1602, 8 juin et 2ô oct. 16û;> (Lugdunensis, Epist. General., t. II, p. 67, 79, 87j.

2. Lettres du P. Baltazar, 10 juin 1604 et du P. Forier, 3 oct. 1603, déjà citées. Dans de vieux registres paroissiaux on trouve des actes de baptême de 1604 signés Alexander Humœus. Cf. A. de Becdelièvre, L'Escalade de 1G02, p. 144.

Cependant le P. Recteur de Chambéry pria le nouvel évêque, François de Sales, de nommer à leur place un prêtre séculier, afin qu'ils fussent plus libres de se transporter au besoin dans les paroisses voisines. On voit si, en refusant un poste fixe à Thonon, les Jésuites renonçaient à combattre pour l'Église aux portes de la Rome protestante.

6. Les travaux qu'on vient d'esquisser n'étaient en France qu'une partie de la tâche dévolue à la Compagnie. Contre le protestantisme les Jésuites avaient d'autres armes encore : la controverse orale et les écrits.

Les disputes publiques entre pasteurs protestants et docteurs catholiques n'étaient pas une nouveauté; elles avaient commencé avec la prétendue réforme. Les sectateurs de Luther et de Calvin attaquant ouvertement l'Église romaine et ses dogmes, il était tout naturel que les enfants de l'Église se levassent pour défendre l'autorité divine de leur mère et la doctrine révélée. Sur ce point les Jésuites cédèrent à la nécessité, mais en reconnaissant, parfois en avouant bien haut, le peu de fruit, le péril même, de semblables discussions. A leur avis, l'amour-propre y jouait un trop grand rôle. Selon le bienheureux Pierre Le Fèvre, mieux valait recourir aux entretiens particuliers où il est plus facile de témoigner sa bienveillance et sa charité. Encore faut-il, dans ces entretiens, s'attacher de préférence aux points de morale, aux vertus chrétiennes; car si l'on en vient aux questions de dogme, on discute à perte de vue, on se perd dans les subtilités, on accable de citations et d'arguments son interlocuteur et il se retire mécontent, aigri bien plutôt que réconcilié1. Le P. Lainez partageait cette manière de voir et le déclarait à l'assemblée de Poissy, dans son discours à Catherine de Médicis2.

Au lendemain du fameux Colloque où l'on n'avait pu s'entendre, une tactique nouvelle commença. Renonçant à la conquête pacifique, la soi-disant Réforme leva des armées, et le canon fit taire pour un temps les disputes théologiques3. Elles ne reprirent faveur qu'à l'avènement de Henri IV et

1. Lettre de Le Fèvre à Lainez, 7 mars 1546 (Carias ciel B. P. Pedro Fabro, t. I, p. 295etsuiv.). On en trouve la traduction latine dans Orlandini, Il ist. Soc. Jesu, P. I, 1. IV, n. 91-98.