CONTROVERSISTES CATHOLIQUES ET PROTESTANTS. S6S

surtout après l'édit de Nantes. Alors « aux coups d'épée succédèrent les coups de langue, et aux flots de sang les ilôts d'encre ».

Mais cette forme de polémique éclairait peu les esprits, et à son égard, l'opinion des chefs de la Compagnie n'avait point varié; le P. Aquaviva en jugeait comme ses prédécesseurs. Toutefois les circonstances n'étaient plus les mêmes. Pour éviter le scandale des faibles et contenir l'arrogance des adversaires, les Jésuites Français se virent souvent contraints d'accepter ces sortes de passes d'armes, parfois même de les provoquer. N'ayant point à refaire l'histoire des polémiques religieuses de l'époque, nous rappellerons seulement les plus notables rencontres des Jésuites avec les théologiens calvinistes, en insistant sur la méthode habituelle des controverses. Or, pour la bien comprendre, il importe de déterminer le point de départ commun aux deux partis et les divergences radicales.

Pour les catholiques, le fondement de la foi est la parole infaillible de Dieu; — l'objet de la foi, les vérités consignées dans l'Écriture ou conservées par la tradition, les unes et les autres enseignées et expliquées par l'Église, « l'Église en corps, le Concile général, le consentement des Pères et le Pape 1 ». En elle-même, la foi n'est donc pas une simple conviction acquise par raisonnement de l'esprit, mais une vertu surnaturelle et infuse par laquelle nous croyons tout ce qu'enseigne la sainte Église, parce que Dieu le lui a révélé.

Or les calvinistes admettent avec nous comme fondement de la foi la parole de Dieu contenue dans la Sainte Écriture; mais là est le seul point commun, car ils rejettent et la tradition et l'autorité de l'Église dans l'interprétation du texte sacré. « Ceux de ladite religion, déclarent-ils, peuvent mieux cognoistre les livres canoniques de l'Écriture, règle très certaine et fondement de la foy, par leur, persuasion intérieure qu'ils attribuent au Saint-Esprit, que par le commun accord et consentement de l'Église. »

On voit tout de suite les conséquences. Le calviniste ne peut pas croire, dans toute la force de ce mot, puisqu'il ne s'en rapporte qu'à lui-même. Considérés tous ensemble, les calvi-

1. S' François de Sales, Les Controverses, deuxième partie, avant-propos (Œuvres complètes, publiées par les soins des religieuses de la Visitation du premier monastère d'Annecy, t. I, p. 146).

nistes ne peuvent former une église, puisqu'en matière de croyance le libre examen laisse chacun d'eux indépendant. Érigée en principe, l'interprétation individuelle menait droit à l'anarchie, aux divisions sans fin, à la dissolution doctrinale ; le calvinisme n'allait plus être qu'un assemblage tout factice de sectes bigarrées sinon hostiles; moins encore, une poussière sans autre élément de cohésion que la commune révolte contre Rome. Ses premiers chefs pouvaient-ils, ou ne pas s'en rendre compte, ou sortir d'embarras autrement que par l'intrépidité à se contredire? Ils créaient une église à eux; ils s'en instituaient les chefs et docteurs exclusifs, entendez infaillibles : c'était — ; qui ne le voit? — ruiner leur principe fondamental. Mais du même coup ils le rétablissaient en décidant qu'on doit juger l'église par la doctrine et non la doctrine par l'église. Restait d'écarter le renom fâcheux de novateurs, de donner à la secte naissante quelque lien ou apparence de lien avec la société séculaire instituée par Jésus-Christ. Ils firent donc etfort pour se rattacher à l'Église primitive, pour tirer à eux les Pères et docteurs des cinq premiers siècles, en les interprétant — il le fallait bien — avec la même hardiesse que l'Écriture elle-même.

De là, dans leurs procédés de discussion avec les catholiques, deux méthodes successives : méthode rationnelle et scripturale, tant qu'ils s'en tinrent à nier l'autorité de l'Église ; méthode traditionnelle ou historique, quand ils portèrent la lutte sur le terrain des faits et de l'érudition. C'est la seconde qui dominait dans les dernières années du xvr siècle et au XVIIe; mais elle ne réussit pas mieux aux protestants que la première, et l'un d'entre eux, Hallam, n'a pas pu s'empêcher de le reconnaître dans son Histoire de la littérature de l'Europe. Un des résultats de cette méthode, écrit-il, « fut de donner très souvent l'avantage aux défenseurs de l'Église de Rome;... il s'ensuivit que beaucoup de protestants passèrent [de leur côté]1 ».

D'où venait cette supériorité des controversistes catholiques? Entre bien des causes voici sans doute la principale. Les calvinistes étudiaient l'antiquité ecclésiastique, non pour y trouver le vrai, dût-il s'accorder mal avec leurs opinions particulières, mais bien pour en tirer, de gré ou de force, des témoignages favorables à ces mêmes opinions. Et comme les écrits des anciens docteurs

1. Hallam, Histoire de la littérature de V Europe (trad. par Borghers), t. III, p. 36,