CONTROVERSES DE CHABHER AVEC LES JÉSUITES

les vôtres. Je vous envoie donc, sur l'Église, question capitale de nos jours, deux thèses que vous examinerez, si vous voulez. Mais je vous prie d'une chose : c'est de ne pas vous laisser transporter par l'ardeur de la dispute (ce qui arrive ordinairement) hors des bornes de la modération.... Ainsi donc, Ignace, montrez que vous êtes homme de cœur; ou plutôt montrez que vous êtes chrétien, préparé à recevoir votre Sauveur qui frappe à votre porte et dont vous avez pris le nom, plaise à Dieu que ce ne soit pas en vain1 ! »

La réponse ne se fit pas attendre, et elle ne pouvait être qu'une leçon. Le P. Armand écrivait le 10 mars : « Votre indignation, monsieur Charnier, serait j uste, si vous en trouviez en nous la même raison que l'apôtre saint Paul dans les Athéniens; si nous étions partisans de l'idolâtrie, et vous ministre de la doctrine véritable et orthodoxe. Mais, d'un côté, notre conscience nous dit et nos actions prouvent que nous ne sommes point idolâtres; de l'autre, je sais que vous êtes le héraut et le propagateur d'erreurs depuis longtemps condamnées par l'Église. Vous n'avez donc pas lieu de tant vous affliger du refus que font les Jésuites de vous entendre, ou plutôt de la guerre implacable qu'ils ont déclarée à vous et à vos pareils. Vous êtes dans une grave erreur, monsieur, et en contradiction avec vous-même, lorsque vous avouez que les Jésuites sont nourris des meilleures études (ce sont vos expressions), et que cependant vous ne craignez pas de les accuser du crime affreux d'idolâtrie, lequel ne peut, comme tout le monde en convient, naître que d'une grossière ignorance...

« Mais dans quelle intention me provoquez-vous? Est-ce que le P. Coton ne vous a pas abondamment répondu sur la question du culte des images, que vous avez l'impiété, — passez-moi ce terme, — d'appeler une idolâtrie? J'ai vu avec quelle vérité, quelle netteté, quelle précision il vous écrivait à ce sujet, au mois de novembre de l'année dernière. Avez- vous bien pesé la force de ses arguments? Avez-vous tout examiné avec soin? Avezvous répondu à propos? Je ne le pense pas. Espérez-vous être plus heureux avec moi qu'avec lui dans votre présomptueuse entreprise?....

« J'apprends, ajoutez-vous, que vous êtes le premier ou l'un des premiers parmi les vôtres. Et que s ensuivrait-il? Qu'il y

1. Lettre de Charnier au P. Armand, 7 mars 1599, trad. par le P. Prat, op. cit., p. 359. Cf. Epistolae Jesuiticae, p. 63, 64.

aurait pour vous plus de gloire à triompher de moi? Si vous n'avez pu l'emporter sur un plus faible, comment viendrez-vous à bout d'un plus fort? Mais ceux qui m'ont attribué cet honneur auprès de vous étaient dans l'erreur, et ils vous ont>trompé. C'est assez pour moi d'être compté parmi les derniers de ceux que le Seigneur a daigné admettre à sa petite Compagnie. A la vérité, j'ai été occupé, pendant quelques années, à résoudre dans une classe les questions théologiques qu'on appelle scolastiques ; mais je n'ai jamais aimé les controverses entre vous et nous, c'està-dire entre les catholiques et les calvinistes, et tous les autres sectaires qui, de nos jours, ont troublé l'Église...

« Ainsi, monsieur Charnier, si vous ou les vôtres désirez être instruits, si vous désirez éclaircir les doutes que vous auriez en matière de religion, me voilà : je mets de grand cœur à votre service mes soins, mes études, mes connaissances, quelque faibles qu'elles soient. Ici, là, partout où vous voudrez, nous conférerons, avec la permission de nos supérieurs, de vive voix plutôt que par écrit, parce qu'entretenir une dispute par écrit, c'est la perpétuer sans utilité. Je consacrerais volontiers, pour vous gagner à Jésus-Christ, mes forces, mon sang, ma vie.

« Mais si vous me provoquez pour éprouver ma foi et ma constance, comme votre lettre me le donne assez clairement à entendre, ou pour passer votre temps avec moi en de vaines et stériles contestations; je vous le dis nettement, cherchez ailleurs un antagoniste... Pour le moment je suppose que votre provocation part de l'intention de vous instruire et je réponds en quelques mots aux deux propositions que vous me soumettez. »

Dans les thèses qui accompagnaient sa lettre, Charnier avait donné comme marques distinctives de la véritable Église la prédication de la pure parole de Dieu et la légitime administration des sacrements; il avait nié que l'une ou l'autre se trouvât dans l'Église romaine. Le P. Armand démontre par des arguments clairs et précis que ce ne sont point là les marques auxquelles on peut reconnaître l'Église de Dieu, mais des qualités qui d'ailleurs font défaut à la réforme et n'appartiennent qu'au catholicisme. « Je devrais maintenant vous dire, ajoutet-il, quelles sont les marques de la vraie Église, puisque celles que vous avez alléguées ne sont pas telles; mais je voudrais savoir auparavant si vous êtes sincèrement disposé à renoncer aux erreurs que vous avez malheureusement étudiées et enseignées. Dans le cas contraire, je ne veux et je ne puis avoir affaire avec

COiNTHOVEKSES DE CHAMIER AVEC LES JÉSUITES. 573

vous, car il ne convient qu'aux désœuvrés et aux frivoles de disputer pour disputer1. »

Cette parole sensée, probe, saintement fière, envenima le dépit de Daniel Charnier. Au prêtre, qui lui offrait charitablement ses services pour le cas où il serait de bonne foi, le ministre de Calvin répondit avec la colère de l'orgueil : « Non, ce n'est pas sans raison, Ignace, que mon âme s'indigne, puisque, si vous ne m'en donnez pas le même sujet que les Athéniens à Paul, vous m'en fournissez du moins un tout semblable. Car vous, vous êtes idolâtres; et moi je suis partisan et ministre de la doctrine vraie et orthodoxe. Et votre conscience ne réclamerait pas contre mes paroles si vous en aviez une ou si elle était éclairée. Oui, les faits eux-mêmes prouvent évidemment que vous êtes plus éloigné du Christ que de Jupiter, de Pierre et de Paul que de Celse et de Porphyre. Et mon âme ne s'indignerait pas! Je ne me croirais pas chrétien si je pouvais voir, sans verser des larmes, ma patrie livrée à l'idolâtrie. J'avoue que ma douleur est causée surtout par les Jésuites, hommes nourris des meilleures études, il est vrai, mais les plus obstinés à empêcher les autres d'arriver à la connaissance de leur salut. »

L'amour-propre de Charnier était en outre profondément irrité du peu de cas que le jésuite faisait de ses écrits et de ceux des autres pasteurs; il le prie de prendre exemple sur saint Augustin lisant les ouvrages des Donatistes pour les réfuter. Quant à l'invitation à conférer en particulier de vive voix pour être instruit, il la refuse d'un ton dédaigneux. « Bonhomme, ne prenez point tant de peine; nous ne sommes plus sur les bancs, nous pouvons désormais voler de nos propres ailes. » Il ne consent à disputer avec le P. Armand que par écrit et à la condition d'éviter, l'un et l'autre, la méthode scolastique. C'était se réserver devant le public le triomphe du verbiage et l'apparence de faire la leçon à l'adversaire. Et cela il y tient avec un tel acharnement que, si le Recteur de Tournon ou quelqu'un de ses religieux n'accepte ce mode de discussion, il tiendra tous les Jésuites du collège pour lâches et sans cœur \

Ici perce l'arrière-pensée. Le ministre de Montélimar désirait avant tout se prévaloir auprès de ses coreligionnaires de l'honneur qu'il croyait s'être acquis en provoquant deux des princi-

1 . Lettre du P. Armand à Charnier (Epistolae Jesuiticae, p. 64-74), trad. du P. Prat, op. cit., p. 360 et suiv.

2. Lettre de Charnier au P. Armand, 3 avril 1599 {Epistolae Jesuiticae, p. 75-96).

paux champions du catholicisme. On le vit bien quand, peu de temps après cette lettre du 1er mai 1599, à l'insu des intéressés, sans reculer devant un abus de confiance, il fit imprimer à Genève sous le titre Dante lis Chamieri Delphinatis Epistolae 3esuiticae, sa correspondance avec les Pères Armand et Coton. Il avouait dans la dédicace que, troublé par la réputation et l'autorité des Jésuites, il s'était proposé de les amoindrir. — En vérité, cette publication indiscrète n'était pas pour le rehausser luimême à leurs dépens.

Bien que sa dernière lettre ne le méritât guère, le P. Armand condescendit néanmoins à lui écrire une fois de plus, mais ne se fit pas scrupule de le toucher au point vif. « Croyez-vous, lui demande-t-il, que je sois assez simple pour ne pas voir qu'en me provoquant vous n'aviez d'autre dessein que de pouvoir ensuite vous vanter que vous m'aviez défié et d'exciter par vos forfanteries parmi les vôtres des oh! et des ah! d'admiration? J'aurais pu, sans nuire à ma réputation, refuser de vous répondre... J'ai répondu néanmoins en faveur des autres. »

Charnier avait fait sonner bien haut ses titres, se disant « docteur de la doctrine chrétienne catholique par la grâce de Dieu». Mais, réplique le P. Armand, « qu'appelez-vous donc doctrine chrétienne catholique ? Est-ce celle qu'on enseigne dans votre église de Genève, pour abuser ici du mot église? Car c'est d'elle que vous avez reçu le titre de docteur, à moins que vous ne le teniez de vous-même ou de Dieu. Si vous le croyez ainsi vous êtes dans l'erreur ». Et il lui montre par une argumentation serrée que ce n'est là qu'un titre usurpé, car la doctrine chrétienne orthodoxe n'est pas enseignée dans l'église de Genève mais dans l'Église catholique.

Le Père ayant témoigné peu d'attrait pour les combats de paroles, Charnier inférait de là qu'il ne connaissait pas les controversistes protestants. « Je vous avais écrit, répond le P. Armand, que je n'ai jamais goûté ces sortes de disputes. Maintenant j'ajouterai, puisque vous le voulez, que je les ai toujours eues en horreur, que je les abhorre. Eh bien, que s'ensuit-il? Que je ne connais pas les controverses soulevées entre les catholiques et les protestants? Au contraire : c'est parce que je les connais que je les déteste. » Suivent les raisons pour lesquelles il n'avait pas admis que la pureté de la doctrine et la légitime administration des sacrements fussent les signes de la véritable Église. Puis toutes objections levées, il recommande au ministre les théolo-